Статус дороги в Екатеринбурге

wowik · 2011-04-22T07:41:32.000Z

VikDD:

ГАИшникам можете укзать на 17-ю главу ПДД, где чётко говорится об установке знаков 5.21 и 5.22.

Согласен только с тем, что раз они настаивают, а момент вызывает споры, то пусть ставят знаки.

А проезд, конечно, спорный.
Только нет в ПДД понятия “дворовый проезд”, есть “Жилая зона” и приравненная к ней “Дворовая территория”.

Понятие “Дворовая территория” в ПДД не раскрывается и территория никакими знаками не обозначается.

Однако это понятие в некоторых местных правовых актах встречается:

Дворовая территория - территория, прилегающая к жилому зданию и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченная по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.

в Законе Московской области от 29.11. 2005 года N 249/2005-ОЗ “ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЧИСТОТЫ И ПОРЯДКА НА ТЕРРИТОРИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ”

Ваш проезд местами проходит вплотную к жилому зданию.

Ну а типы дорог OSMеры расставляют чаще всего сообразуюсь с своим внутренним убеждением

VikDD · 2011-04-22T07:52:42.000Z

Исходя из таких определений “дворовой территории” пол Питера можно в “дворовую территорию” превратить. Могу огромное количество домов привести, где выход из подъезда на тротуар шириной в 2 метра, а потом сразу проезжая часть в 6 полос (4 полосы + 2 трамвайных пути). Понятие очень расплывчатое и к ПДД относится очень слегка. Где граница “прилегающая”. Как определить, что вот это - прилегает, а это, через 5 см - уже не прилегает?
Правильнее говорить о возможности сковзного проезда, наверное, но и тут ситуация неоднозначна.
п 1.2. относит дворы к прилегающей территории, а само определение прилегающей территории говорит о невозможности сквозного проезда.
Т.е. если проехать насквозь можно физически и нет знаков 3.2-3.8 или 5.21,5.22, то это уже не прилегающая территория, а следовательно и не двор. Но тут можно привести контрпример с тупиковыми улицами и т.д. Кмк, к единому мнению в любом случае не придём.
И да, статус определяет мапящий

wowik · 2011-04-22T07:59:32.000Z

VikDD:

Исходя из таких определений “дворовой территории” пол Питера можно в “дворовую территорию” превратить.

То, что в центре Москвы переулком числится, в спальном районе и за “проезд” бы не считали

Есть одно формальное отличие “дворовых проездов” от “дорог”.
Если у дороги есть название — сие не “дворовый проезд” практически однозначно (хотя бывают исключения, когда остатки старой улицы оказываются посреди дворов новостроек http://www.openstreetmap.org/browse/way/66666417)).
За верность обратного утверждения ручаться не возьмусь.

VikDD · 2011-04-22T08:03:15.000Z

Порой, в Москве улицы “на отшибе” (Академика Глушко, например) значительно крупнее, чем в Ярославле центральная (Московский пр-т, пока его не расширили)
Проблема в том, что на дороге не написано, что она таковой является (у неё есть название). Ох как всё неоднозначно

dedNikifor · 2011-04-22T08:11:11.000Z

спорный проезд… его несколько раз переделывали из service в residental

что там вообще по факту?
и что за спор с гаишниками?

wowik · 2011-04-22T08:14:22.000Z

VikDD:

если проехать насквозь можно физически и нет знаков 3.2-3.8 или 5.21,5.22, то это уже не прилегающая территория

Согласен только с тем, что единственное, что про дворовые территории в ПДД сказано четко, что это прилегающая территория.
А прилегающая территория определена в ПДД:

“Прилегающая территория” - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Тут обращу внимание, что физическая возможность проехать через прилегающую территорию может и присутствовать.
Просто территория для этого “не предназначена”. Опять мутное определение. Кто определяет предназначение и границы территории?

Еще мы тут видим не менее мутное понятие “жилые массивы”.
Иногда этими словами целые пригороды называют.

VikDD · 2011-04-22T08:22:48.000Z

“Не предназначена” регламентируется 2-мя ограничениями. Административными и физическими. Если с последними всё ясно, то про первые, вроде как, говорит ГОСТ Р 52289-2004, где указано про установку знаков 3.2-3.8 для запрещения проезда различных видов ТС.
На практике, же, получится, что в каждом дворе они должны стоять, что не есть правда.

wowik · 2011-04-22T08:25:11.000Z

dedNikifor:

спорный проезд… его несколько раз переделывали из service в residental

Значит надо unclassified “столбовой дворовый проезд” + living_street=yes

dedNikifor:

что там вообще по факту? и что за спор с гаишниками?

Наверно много объезжальщиков пробку и ГИБДД хочет ~~защитить интересы проживающих граждан от них~~ с них.

dimuzz · 2011-04-22T08:34:12.000Z

Это штоль въезд во дворы за бывшей пельмешкой?
Прилегающая, без вариантов.

Ilis · 2011-04-22T09:20:42.000Z

Лет 20 назад я там жил Сейчас иногда наведываюсь. Имхо, это сервис. Особенно в 16-этажки, там уж точно не улица.

wowik · 2011-04-22T09:58:30.000Z

VikDD:

то про первые, вроде как, говорит ГОСТ Р 52289-2004, где указано про установку знаков 3.2-3.8 для запрещения проезда различных видов ТС.

ГОСТ про то где и как можно ставить знаки. То есть, если ГИБДД хочет однозначно определить, что тут дворы, пусть ставит — в ГОСТе написано что, где и как можно ставить.

В вопросе “а что если знаков нет?” ГОСТ помогает мало, по нему обозначать знаками “дворовые территории” никто не обязан.

VikDD · 2011-04-22T10:01:44.000Z

Ну да, я и имел в виду, что если хотят однозначной трактовки - ставьте знаки, они для этого как раз и нужны.

dedNikifor · 2011-04-22T11:08:45.000Z

Ilis:

Имхо, это сервис.

глядя на карту, мне тоже кажется, что стоит понизить. и этот проезд между указанными домами, и свороток от него к гаражам
но лично я там никогда не был, так что это все имхо

VikDD · 2011-04-22T11:40:13.000Z

Скорее всего кто-то поднял статус (не только этой дороге) из-за того, что service не роутинговый. А объезд просто манит Так и говорит:“давай, сверни! Проедь по мне!”

dimuzz · 2011-04-22T13:46:55.000Z

Понижаем?

wowik · 2011-04-22T14:00:35.000Z

dimuzz:

Понижаем?

в highway=unclassified + living_street=yes

Mir76 · 2011-04-22T14:22:42.000Z

Ну это точно дворовой проезд (и по осм, и по гаи), чудом сохранивший возможность сквозного проезда. Я еще один такой знаю на Ботанике. Последний

dimuzz · 2011-04-22T14:32:13.000Z

wowik:

dimuzz:

Понижаем?

в highway=unclassified + living_street=yes

Хм, насколько я визуально помню ту часть, что ближе к пивному ларьку (увы, теперь его нет), это классический highway=service.

wowik · 2011-04-22T14:49:46.000Z

dimuzz:

Хм, насколько я визуально помню ту часть, что ближе к пивному ларьку (увы, теперь его нет), это классический highway=service.

Физическая возможность и сложившаяся практика сквозного проезда не отвечают определению service, как мне кааца.

Ilis · 2011-04-22T15:05:54.000Z

wowik:

dimuzz:

Понижаем?

в highway=unclassified + living_street=yes

unclassified-то там откуда упал?