На всякий случай объясняю, что разница тут в словах “правомерно пользующееся”.
То есть если тебе не разрешали пользование - базу не трожь. А если пользоваться разрешили - например, база открыто опубликована, - то, согласно ГК, ты вправе извлекать данные (в пределах добросовестного использования, разумеется).
Ну дык, гуголь опубликован? Опубликован. Пользование им разрешено? Разрешено. Если я посмотрел адрес и запомнил его - это добросовестное использование? Добросовестное (иначе его просто нельзя использовать).
Усеравно непонятно в чем нарушение ГК РФ.
dkiselev, нет здесь нарушения ГК
Что-то мне подсказывает, что это слабый аргумент. Был бы человек а статья найдётся. В данном случае важен проплаченный заказ, а “дурь” выбивается быстро. У нас сейчас на коллегу “наехали” по-закону. Когда тебе менты популярно объясняют что ты кому-то перешёл дорогу, то быстро все бумаги подписываются независимо от того, на чьей стороне Гражданский кодекс.
Есть такой философский принцип - переход количественных изменений в качественные. И, кстати, он находит вполне конкретное воплощение в области авторского права.
Например, никакая нота не является объектом авторского права, а вот 7 нот подряд, если они совпадают с каким-либо ранее написанным музыкальным произведением, считаются безусловным плагиатом.
То есть различение того, что является нарушением авторского права от того, что не является, нужно основывать не на количественном критерии, а по существу - что в принципе является охраняемым авторским правом, а что - нет. Увы, законодательства разных стран придерживаются на этот счет разных точек зрения. Отсюда возникает следующая дилемма: ориентироваться лишь на местное законодательство или на все возможные варианты в разных странах. Сообщество OSM, вроде, пытается пойти по второму пути, но не уверен, можно ли его считать конструктивным и и, более того, реализуемым в принципе. Например, Интернет разрешен не во всех странах, поэтому если мы хотим соблюсти ВСЕ национальные законодательства, то рисовать нельзя НИЧЕГО просто потому, что запрещена работа с Интернет-ресурсами. Поэтому следование ТОЛЬКО национальному законодательству выглядит ЕДИНСТВЕННЫМ возможным вариантом.