Поворот налево через сплошную

Убедил - дорожный граф должен отличаться, следовательно, двумя веями рисовать нельзя.

Кстати, а не сделать ли нам танковый роутинг?

Мало ли какие экзотические ситуации можно придумать …

Когда мы отмечаем газон между двумя разделенными направлениями проезжих частей, мы уже делаем танковый роутинг!

Роутинг “для спецслужб” отнюдь не лишний, мало того, самому тоже иногда полезно знать есть ли физическое препятствие или нет - ситуации разные бывают.

Проезжая часть одна, если она не разделена конструктивно (иначе получается 2 проезжие части). Сплошная линия (хоть двойная) не является конструктивным разделением, т.е. не делит проезжую часть на 2 части. Рисуя 2мя веями, мы разделяем дорогу на 2 проезжие части.

Поддерживаю
Я недавно стал мапить, но эта мысль приходила мне. Видел в отношениях возможность указывать назначение каждой полосы, вплоть до автобусной. Думается там же к ! указывающему на середину можно добавить ¦ | || отображающие тип разметки.
Всю дорогу придётся объединять отношением (или не обязательно иметь одну улицу в виде одной линии?) с участками дороги с разной разметкой.

Ради интереса: вы на авто давно ездите?
Просто я не встречал двухполосный хорог (1+1), либо четырёх полосных, где присутствует знак “место разворота”. А разрыв двойной сплошной, обычно, существует только на перекрёстках или на въездах в прилегающую территорию, а знак ставится от 6 полос и выше, но в таком случае они рисуются двумя графами.

Я Вас уверяю, “спецслужбы” НИ КОГДА не будут пользоваться свободными картами !

Мы “рисуем” не дорогу, а графы. Просто, Вы, наверное, пользуетесь навигатором с притягиваением к дороге? В ином случае, если 6-ти полосную дорогу обозначить одним веем посередине, двигаясь в крайней правой полосе вы получите картинку, как будто вы движитесь по тротуару, и это не учитывая погрешности приёмника. Двойная сплошная это как бы логическое конструктивное препятствие, которое пересекать нельзя!

Логично, но не так.
А за картину на карте должен рендер отвечать. Тем более, если указать число полос, он должен рисовать больше толщину, чем обычная дорога.

Хорошо, если карты растровые, а что делать, если они векторные, аля “навител” ? Тем более в разных местах - разная ширина полосы (от 3,5м до 4,5м)!

Не в тему, но полезно знать :slight_smile:

Никто не мешает ввести тэг типа дороги по госту или ширины полосы, или (мне кажется ещё лучше) два тэга: кол-во полос + ширина проезжей части.

Кстати порабы уже вводить тэги для обозначения сплошной линии (читай ось дороги, что удобно для формирования двухвейности), барьеры (как на мкаде например) да и самое глвное - так и не появился тэг для обозначения и главное рендера дороги как площадного обьекта. Предлагаемый ранее landuse=road по мне как-то не очень…

А вектор разве не может брать толщину из тегов?
Проблемы софта

Толщина у вектора? Это что-то новенькое в математике.

Ой гы гы, падлавил.
А как вы в навителе векторы видите, они же не имееют толщину?

Это абстрактное представление вектора, ака улица, к алгоритму маршрутизации и привязки эта визуализация отношения не имеет. Так есть везде, и пока нет иного, работоспособность важнее неких непонятных идеалов.

А что мешает их ввести?
Хотя есть и другой способ - можно рисовать много веев, включая полосы для автобусов, пешехода и тп. Но. Отображать одной дорогой.
Удобно например рисовать площадь в которой есть маршруты, но видно пользователю только её

Выдумываете,господа! А в Мск все еще больше половины домов без адреса… и отсутствует ламеро-понятный поиск. На кой нужна карта, если по ней даже точку назначения найти нельзя?

Давайте оставим это для рендеров! и,к тому же, это хорошо только для частных случаев,да труда много

Я вот честно говоря тоже уверен в этом. Спецслужбы как минимум бюджетная организация зарегулированная всякими инструкциями и положениями и где вопрос будет упираться в финансирование. В самом лучшем случае это будет снятая копия базы данных от какого-то числа, поставленная локально и переделанная под свои нужды. Но это уже будет их локальный вариант карты.

j-wills

Просвещения ради, а где и кем сказано, что в OSM рисуется именно граф, а не дороги?

Нигде
Сказал а, скажи б
Нужно ограничение разворота- нужен инструмент. Графическая разметка может им служить ввиду доступности к пониманию

Немировича-Данченко (6 полос) при движении от перекрестка с Сибиряков-Гвардейцев в сторону Оби, по Большевистской в нескольких местах (по состоянию на прошлое лето). Это то, что сходу вспомнил.

Пожалуй, чаще всего действительно так, но не всегда.

Немировича-Данченко (6 полос) - нарисована обычным образом. И ИМХО это правильно.

Ок. Другой вариант. Я веду машину по незнакомому городу по навигатору. Делаю поворот и вижу, что попал на дорогу с двумя проезжими частями (по навигатору). Смотрю в окно и вижу дорогу с одной проезжей частью и сплошной разметкой. В итоге начинаю всерьез беспокоится и думать, что заблудился.
В общем, считаю, что визуальное представление карты должно соответствовать действительности на местности.