Аккуратность отрисовки

luch86 · 2011-01-24T17:01:29.000Z

Те, кто удаляет и рисует заново, постоянно забывают что-то восстановить — или какие-нибудь теги, или участие в отношениях, или не все объекты восстанавливают. Так было много раз. Ещё хуже, если при восстановлении путают объекты. Это уже чистый вандализм, пусть и не преднамеренный.
Не говоря уж про полное неуважение к чужому труду.

Исправлять, двигая точки и вставляя новые, совсем не сложно. Важно помнить, что линия — не только набор точек, но и набор тегов, поэтому история линии важна независимо от сдвига/добавления/удаления точек.

А в неаккуратной отрисовке ничего плохого не вижу — лично я обычно сначала рисую лишь бы как, а уж потом по 100 раз исправляю. Сделать всё сразу невозможно, да и не нужно.

AMDmi3 · 2011-01-24T17:17:07.000Z

luch86:

Исправлять, двигая точки и вставляя новые, совсем не сложно.

Очень сложно.

luch86 · 2011-01-24T17:41:48.000Z

AMDmi3:

luch86:

Исправлять, двигая точки и вставляя новые, совсем не сложно.

Очень сложно.

Чем? Вроде всё делается за считанные секунды, особенно если привыкнуть.

Сложнее бывает разобраться во всех отношениях, в которых участвует линия. А если не разобраться, можно что-нибудь хорошо поломать в случае перерисовки.

AMDmi3 · 2011-01-24T18:52:26.000Z

luch86:

Чем? Вроде всё делается за считанные секунды, особенно если привыкнуть.

Тем, что обрисовать заново быстрее чем двигать по одной точке. А когда обрисовываешь заново, и история никакая не нужна. Всё что нужно - не забыть скопировать тэги.

luch86:

Сложнее бывает разобраться во всех отношениях, в которых участвует линия. А если не разобраться, можно что-нибудь хорошо поломать в случае перерисовки.

А вот за использование отношений (т.е. мультиполигоны из многих outer) при грубой отрисовке надо руки ломать, потому что править это действительно невозможно.

one_half_3544 · 2011-01-24T19:19:03.000Z

AMDmi3:

luch86:

Чем? Вроде всё делается за считанные секунды, особенно если привыкнуть.

Тем, что обрисовать заново быстрее чем двигать по одной точке. А когда обрисовываешь заново, и история никакая не нужна. Всё что нужно - не забыть скопировать тэги.

При этом “автором” тегов становится последний перерисовывальщик. Что делать, если есть сомнения в правильности какого-то тега (названия, например) и надо связаться с тем, кто его добавил - искать среди вороха удалённых объектов?
Если уж так ломает двигать точки (чего в этом сложного? я не понимаю), то хотя бы веи нужно заливать с тем же id. Либо вручную поменяв в xml перед заливкой либо, как тут писали выше - удалив из старого вея все точки, кроме двух, чтобы сам вей остался (уж две-то можно подвинуть), и дорисовывать его.

AMDmi3 · 2011-01-24T19:49:26.000Z

one_half_3544:

При этом “автором” тегов становится последний перерисовывальщик. Что делать, если есть сомнения в правильности какого-то тега (названия, например) и надо связаться с тем, кто его добавил - искать среди вороха удалённых объектов?

Ради такого случая можно и поискать. Тем более, что история теряется и в более тривиальных случаях типа разбивания вея.

one_half_3544:

Если уж так ломает двигать точки (чего в этом сложного? я не понимаю)

Ничего сложного, в разы медленнее всего лишь.

one_half_3544:

то хотя бы веи нужно заливать с тем же id. Либо вручную поменяв в xml перед заливкой либо, как тут писали выше - удалив из старого вея все точки, кроме двух, чтобы сам вей остался (уж две-то можно подвинуть), и дорисовывать его.

Глупо ожидать, что этой ерундой кто-то будет заниматься.

glebius · 2011-01-24T20:32:10.000Z

По рецепту Ilisa авторство и ЧСВ сохраняется, думаю всё останутся довольны. Так что этот вопрос исчерпан.

То, что исправлять намного дольше, чем рисовать с нуля, по-моему просто очевидно. Любители теории могут просто просчитать длину траектории курсора мышки при рисовании с нуля - она равна длине вея. Затем попытаться оценить длину траектории мышки при исправлении, скажем когда число точек удваивается. Вообще весьма сложная математическая задача, но очевидно, что путь курсора будет весьма велик. Любители эксперимента просто могут проверить секундомером. Конечно, речь не идёт о поправке 2-х точек из 50-ти.

Kuprienko_Viktor · 2011-01-24T20:32:16.000Z

luch86:

Те, кто удаляет и рисует заново, постоянно забывают что-то восстановить — или какие-нибудь теги, или участие в отношениях, или не все объекты восстанавливают. Так было много раз. Ещё хуже, если при восстановлении путают объекты. Это уже чистый вандализм, пусть и не преднамеренный.
Не говоря уж про полное неуважение к чужому труду.

Если оно поименовано или включено в отношение, тогда да, удаляем большую часть, оставляем пару точек и от них отрисовываем заново. Но это бывает редко.

luch86:

Исправлять, двигая точки и вставляя новые, совсем не сложно. Важно помнить, что линия — не только набор точек, но и набор тегов, поэтому история линии важна независимо от сдвига/добавления/удаления точек.

Несложно. Но по времени медленнее на порядок, движений значительно больше - тупо устаёт рука. К тому же полигон перекрывает подложку и приходится нарягать зрение, чтоб её разглядеть. Потому я сначала рисую острова, а потом озеро. Опять же многие вообще игнорируют острова и ленятся включать их в отношения. Так что там беречь и чего ради такие жертвы? Полигон из пяти ляпнутых кое как точек - не великий труд.

one_half_3544 · 2011-01-24T20:52:04.000Z

Kuprienko_Viktor:

К тому же полигон перекрывает подложку и приходится нарягать зрение, чтоб её разглядеть.

[КО mode]
Ctrl+W в josmе не?
[/KO mode]

Kuprienko_Viktor · 2011-01-24T21:13:18.000Z

one_half_3544:

[КО mode]
Ctrl+W в josmе не?
[/KO mode]

Это заметно облегчает жизнь.

luch86 · 2011-01-24T21:29:04.000Z

glebius:

То, что исправлять намного дольше, чем рисовать с нуля, по-моему просто очевидно. Любители теории могут просто просчитать длину траектории курсора мышки при рисовании с нуля - она равна длине вея.

Надо ещё учесть необходимость включения в отношения (не только мультиполигоны, но и границы, маршруты, ограничения и т.д.), перенос тегов, проверку наличия тегов на точках (например, на переходах через дорогу).

Kuprienko_Viktor:

К тому же полигон перекрывает подложку и приходится нарягать зрение, чтоб её разглядеть. Потому я сначала рисую острова, а потом озеро.

В настройках JOSM есть опция «рисовать только контур области» (настройки экрана — данные OSM). Если её включить, то полигоны всегда отображаются без заливки.

Kuprienko_Viktor:

Так что там беречь и чего ради такие жертвы? Полигон из пяти ляпнутых кое как точек - не великий труд.

Честно говоря, регулярно занимаюсь этими сдвигами и не вижу никаких жертв. Вставить в такой полигон ещё 10 точек, сдвинув их в нужное место — максимум полминуты.
С реками и лесами несколько дольше. Но, по-моему, двигать/вставлять/удалять точки всё равно проще и приятнее, чем тупо рисовать.

glebius · 2011-01-24T21:33:27.000Z

Надо ещё учесть необходимость включения в отношения (не только мультиполигоны, но и границы, маршруты, ограничения и т.д.), перенос тегов, проверку наличия тегов на точках (например, на переходах через дорогу).

Это не так уже сложно. И вообще в 90% случаев речь об одном тэге natural или иногда landuse.

Но, по-моему, двигать/вставлять/удалять точки всё равно проще и приятнее, чем тупо рисовать.

Ну ладно, посмотрим на ваше мнение через 100 тысяч точек

progserega · 2011-01-25T02:47:54.000Z

Ilis:

//проставляю name=“FIXME описание”

//“Город Н” (это мои )

А вот это уже не неточность, а намеренное враньё. Не должно быть таких названий. Пускай конвертер такие названия проставляет из фиксми, а в ОСМ в нейм должно быть достоверное название.

ЗЫ. В каком-нибудь каталоге пачки этих “Город Н” будут просто замечательно смотреться!

Возможно вы и правы. Но это временная мера, результатом которой является то, что люди, которым знакомы названия данных селений заполнят прктически все теги в описании селения.

Без подобного шаблона, содержащего все (или большинство) теги для описания селения, Люди ставят просто place_name=имя и всё. А сёл в приморском крае практически нет, судя по карте. Так пусть лучше будут такие, чем вообще никаких. Таково моё мнение.

Хотя конечно, может я в начале и переборщил с названиями дорог. Уж больно просто всё “на глазок” рисовалось, т.к. не было вообще ничего.

tmprec · 2011-01-25T06:04:33.000Z

Если удалят мой объект и нарисуют заново и качественнее, я только за.

Batareikin · 2011-01-25T16:42:46.000Z

Стараюсь минимизировать удаления объектов насколько это вообще возможно.

Причем добавление и подтягивание в моем случае - это сотни точек переходящие в тысяч (водные объекты). Занимает раз в пять больше времени, чем еслиб я удалил и обводил с нуля.
И для меня, двигать/вставлять/удалять точки гораздо сложнее, муторней и менее приятней, чем обрисовывать с нуля по более качественному снимку.

База-то конечно переживет и без таких жертв (надеюсь). А вот ЧСВ какого-нибудь маппера может и нет, люди ведь не железки. Да и разные бывают.

Kotelnikov · 2011-01-25T17:43:01.000Z

Мне тоже проще нарисовать заново. Я уже придро#ился довольно быстро вести линию, ставя точку каждые 50 метров.

ValentinAK · 2011-01-25T18:08:33.000Z

Стесняюсь спросить: а что такое этот ЧСВ?

А по сути топика - так же стараюсь без лишней надобности объекты не удалять, т.к. потом удобно просматривать историю изменений. Добавляю же все по принципу максимально возможной детальности по доступным исходникам. При этом пытаюсь держать в памяти все места, где рисовал, по возможности обновляя и актуализируя свои правки, если появляются уточненные данные в виде треков или спутника.

liosha · 2011-01-25T18:25:05.000Z

ValentinAK, http://lurkmore.ru/ЧСВ

glebius · 2011-01-25T18:39:04.000Z

ЧСВ

ValentinAK · 2011-01-25T18:46:58.000Z

Психология в массы. Доступно и незатейливо.
Спасибо, посмеялся от души. :)))