Аккуратность отрисовки

Felis_Pimeja · 2011-01-24T13:06:47.000Z

“Прогрессивный джипег” - гы-гы. Хорошее годное название ).
А правило старое. Например в академическом рисунке оно сформулировано так: “На любой стадии рисунок должен выглядеть законченным.”
А детальность проработки - это уже вопрос искушённости и личных пристрастий. Кто-то стратег, а кто-то тактик.
Соглашусь лишь на счёт неадекватного импорта. Всё остальное, имхо, добро.

Jekader · 2011-01-24T13:11:02.000Z

На вкус и цвет товарищей нет. Может у человека не было времени прорисовывать всё в подробностях, а ориентир указать хотелось… Найдётся желающий и исправит. Для человека, проезжающего рядом, нет разницы - справа лес, слева лес. По центру поле, но снаружи-то этого не видно.

Я сам пару лет назад холодными зимними вечерами рисовал всё, что удавалось разглядеть на landsat. Так появились огромные количества безымянных highway=road по стране, зато пустых мест без геометрий поубавилось. Затем появилась информация о названиях трасс - наличие геометрий сильно сэкономило время. Потом появилась аэрофотосъёмка 40см, и снова появилось громадное поле работы - landsat был сдвинут, прорисовано было не всё и не там. Таким образом карта всё время совершенствовалась и продолжает совершенствоваться!

glebius · 2011-01-24T14:30:09.000Z

Время одинаковое, если умеючи. Удаляешь все точки кроме двух, и от них уже рисуешь заново. История линии сохранена, все счастливы.

ОК, впредь буду делать так, чтобы не поранить ЧСВ

glebius · 2011-01-24T14:35:41.000Z

Информацию несут обе картинки. В одной есть куча ненужных для первого взгляда деталей. В другой деталей нет, но есть целостное представление об объекте. Что толку от прорисованной до каждого дома деревни, если до неё не нарисована дорога?

Вторая информации не несёт. Узнаваема ли на ней урна, трава, цветы? Нет.

AMDmi3 · 2011-01-24T16:11:53.000Z

one_half_3544:

Не надо удалять. Лучше исправлять - это же не так сложно. При удалении и перерисовывании теряется история правок, а в crowd-source проектах это негативно сказывается на ЧСВ мапперов удалённых объектов. Кроме того, удалённые объекты захламляют базу. Если объект реально существует, а нужно только контур изменить, то удалять его для этого не надо.

Надо удалять, потому что если он целиком перерисован, нет и не должно там быть уже никакой истории. ЧСВ - личная проблема мапперов, а база как-нибудь переживёт.

А вообще смысла тема не вижу. И много, но грубо, и мало, но качественно одинаково хорошо.

luch86 · 2011-01-24T17:01:29.000Z

Те, кто удаляет и рисует заново, постоянно забывают что-то восстановить — или какие-нибудь теги, или участие в отношениях, или не все объекты восстанавливают. Так было много раз. Ещё хуже, если при восстановлении путают объекты. Это уже чистый вандализм, пусть и не преднамеренный.
Не говоря уж про полное неуважение к чужому труду.

Исправлять, двигая точки и вставляя новые, совсем не сложно. Важно помнить, что линия — не только набор точек, но и набор тегов, поэтому история линии важна независимо от сдвига/добавления/удаления точек.

А в неаккуратной отрисовке ничего плохого не вижу — лично я обычно сначала рисую лишь бы как, а уж потом по 100 раз исправляю. Сделать всё сразу невозможно, да и не нужно.

AMDmi3 · 2011-01-24T17:17:07.000Z

luch86:

Исправлять, двигая точки и вставляя новые, совсем не сложно.

Очень сложно.

luch86 · 2011-01-24T17:41:48.000Z

AMDmi3:

luch86:

Исправлять, двигая точки и вставляя новые, совсем не сложно.

Очень сложно.

Чем? Вроде всё делается за считанные секунды, особенно если привыкнуть.

Сложнее бывает разобраться во всех отношениях, в которых участвует линия. А если не разобраться, можно что-нибудь хорошо поломать в случае перерисовки.

AMDmi3 · 2011-01-24T18:52:26.000Z

luch86:

Чем? Вроде всё делается за считанные секунды, особенно если привыкнуть.

Тем, что обрисовать заново быстрее чем двигать по одной точке. А когда обрисовываешь заново, и история никакая не нужна. Всё что нужно - не забыть скопировать тэги.

luch86:

Сложнее бывает разобраться во всех отношениях, в которых участвует линия. А если не разобраться, можно что-нибудь хорошо поломать в случае перерисовки.

А вот за использование отношений (т.е. мультиполигоны из многих outer) при грубой отрисовке надо руки ломать, потому что править это действительно невозможно.

one_half_3544 · 2011-01-24T19:19:03.000Z

AMDmi3:

luch86:

Чем? Вроде всё делается за считанные секунды, особенно если привыкнуть.

Тем, что обрисовать заново быстрее чем двигать по одной точке. А когда обрисовываешь заново, и история никакая не нужна. Всё что нужно - не забыть скопировать тэги.

При этом “автором” тегов становится последний перерисовывальщик. Что делать, если есть сомнения в правильности какого-то тега (названия, например) и надо связаться с тем, кто его добавил - искать среди вороха удалённых объектов?
Если уж так ломает двигать точки (чего в этом сложного? я не понимаю), то хотя бы веи нужно заливать с тем же id. Либо вручную поменяв в xml перед заливкой либо, как тут писали выше - удалив из старого вея все точки, кроме двух, чтобы сам вей остался (уж две-то можно подвинуть), и дорисовывать его.

AMDmi3 · 2011-01-24T19:49:26.000Z

one_half_3544:

При этом “автором” тегов становится последний перерисовывальщик. Что делать, если есть сомнения в правильности какого-то тега (названия, например) и надо связаться с тем, кто его добавил - искать среди вороха удалённых объектов?

Ради такого случая можно и поискать. Тем более, что история теряется и в более тривиальных случаях типа разбивания вея.

one_half_3544:

Если уж так ломает двигать точки (чего в этом сложного? я не понимаю)

Ничего сложного, в разы медленнее всего лишь.

one_half_3544:

то хотя бы веи нужно заливать с тем же id. Либо вручную поменяв в xml перед заливкой либо, как тут писали выше - удалив из старого вея все точки, кроме двух, чтобы сам вей остался (уж две-то можно подвинуть), и дорисовывать его.

Глупо ожидать, что этой ерундой кто-то будет заниматься.

glebius · 2011-01-24T20:32:10.000Z

По рецепту Ilisa авторство и ЧСВ сохраняется, думаю всё останутся довольны. Так что этот вопрос исчерпан.

То, что исправлять намного дольше, чем рисовать с нуля, по-моему просто очевидно. Любители теории могут просто просчитать длину траектории курсора мышки при рисовании с нуля - она равна длине вея. Затем попытаться оценить длину траектории мышки при исправлении, скажем когда число точек удваивается. Вообще весьма сложная математическая задача, но очевидно, что путь курсора будет весьма велик. Любители эксперимента просто могут проверить секундомером. Конечно, речь не идёт о поправке 2-х точек из 50-ти.

Kuprienko_Viktor · 2011-01-24T20:32:16.000Z

luch86:

Те, кто удаляет и рисует заново, постоянно забывают что-то восстановить — или какие-нибудь теги, или участие в отношениях, или не все объекты восстанавливают. Так было много раз. Ещё хуже, если при восстановлении путают объекты. Это уже чистый вандализм, пусть и не преднамеренный.
Не говоря уж про полное неуважение к чужому труду.

Если оно поименовано или включено в отношение, тогда да, удаляем большую часть, оставляем пару точек и от них отрисовываем заново. Но это бывает редко.

luch86:

Исправлять, двигая точки и вставляя новые, совсем не сложно. Важно помнить, что линия — не только набор точек, но и набор тегов, поэтому история линии важна независимо от сдвига/добавления/удаления точек.

Несложно. Но по времени медленнее на порядок, движений значительно больше - тупо устаёт рука. К тому же полигон перекрывает подложку и приходится нарягать зрение, чтоб её разглядеть. Потому я сначала рисую острова, а потом озеро. Опять же многие вообще игнорируют острова и ленятся включать их в отношения. Так что там беречь и чего ради такие жертвы? Полигон из пяти ляпнутых кое как точек - не великий труд.

one_half_3544 · 2011-01-24T20:52:04.000Z

Kuprienko_Viktor:

К тому же полигон перекрывает подложку и приходится нарягать зрение, чтоб её разглядеть.

[КО mode]
Ctrl+W в josmе не?
[/KO mode]

Kuprienko_Viktor · 2011-01-24T21:13:18.000Z

one_half_3544:

[КО mode]
Ctrl+W в josmе не?
[/KO mode]

Это заметно облегчает жизнь.

luch86 · 2011-01-24T21:29:04.000Z

glebius:

То, что исправлять намного дольше, чем рисовать с нуля, по-моему просто очевидно. Любители теории могут просто просчитать длину траектории курсора мышки при рисовании с нуля - она равна длине вея.

Надо ещё учесть необходимость включения в отношения (не только мультиполигоны, но и границы, маршруты, ограничения и т.д.), перенос тегов, проверку наличия тегов на точках (например, на переходах через дорогу).

Kuprienko_Viktor:

К тому же полигон перекрывает подложку и приходится нарягать зрение, чтоб её разглядеть. Потому я сначала рисую острова, а потом озеро.

В настройках JOSM есть опция «рисовать только контур области» (настройки экрана — данные OSM). Если её включить, то полигоны всегда отображаются без заливки.

Kuprienko_Viktor:

Так что там беречь и чего ради такие жертвы? Полигон из пяти ляпнутых кое как точек - не великий труд.

Честно говоря, регулярно занимаюсь этими сдвигами и не вижу никаких жертв. Вставить в такой полигон ещё 10 точек, сдвинув их в нужное место — максимум полминуты.
С реками и лесами несколько дольше. Но, по-моему, двигать/вставлять/удалять точки всё равно проще и приятнее, чем тупо рисовать.

glebius · 2011-01-24T21:33:27.000Z

Надо ещё учесть необходимость включения в отношения (не только мультиполигоны, но и границы, маршруты, ограничения и т.д.), перенос тегов, проверку наличия тегов на точках (например, на переходах через дорогу).

Это не так уже сложно. И вообще в 90% случаев речь об одном тэге natural или иногда landuse.

Но, по-моему, двигать/вставлять/удалять точки всё равно проще и приятнее, чем тупо рисовать.

Ну ладно, посмотрим на ваше мнение через 100 тысяч точек

progserega · 2011-01-25T02:47:54.000Z

Ilis:

//проставляю name=“FIXME описание”

//“Город Н” (это мои )

А вот это уже не неточность, а намеренное враньё. Не должно быть таких названий. Пускай конвертер такие названия проставляет из фиксми, а в ОСМ в нейм должно быть достоверное название.

ЗЫ. В каком-нибудь каталоге пачки этих “Город Н” будут просто замечательно смотреться!

Возможно вы и правы. Но это временная мера, результатом которой является то, что люди, которым знакомы названия данных селений заполнят прктически все теги в описании селения.

Без подобного шаблона, содержащего все (или большинство) теги для описания селения, Люди ставят просто place_name=имя и всё. А сёл в приморском крае практически нет, судя по карте. Так пусть лучше будут такие, чем вообще никаких. Таково моё мнение.

Хотя конечно, может я в начале и переборщил с названиями дорог. Уж больно просто всё “на глазок” рисовалось, т.к. не было вообще ничего.

tmprec · 2011-01-25T06:04:33.000Z

Если удалят мой объект и нарисуют заново и качественнее, я только за.

Batareikin · 2011-01-25T16:42:46.000Z

Стараюсь минимизировать удаления объектов насколько это вообще возможно.

Причем добавление и подтягивание в моем случае - это сотни точек переходящие в тысяч (водные объекты). Занимает раз в пять больше времени, чем еслиб я удалил и обводил с нуля.
И для меня, двигать/вставлять/удалять точки гораздо сложнее, муторней и менее приятней, чем обрисовывать с нуля по более качественному снимку.

База-то конечно переживет и без таких жертв (надеюсь). А вот ЧСВ какого-нибудь маппера может и нет, люди ведь не железки. Да и разные бывают.