Аккуратность отрисовки

Ilis · 2011-01-24T04:29:34.000Z

Я даже дороги могу нарисовать грубо. Допустим, отчётливо видно съезд с дороги в лес, и видно выезд из леса в деревню. Трека нет, на снимке глухой лес или облако. Сам в этой деревне был сто лет назад. Рисую через лес прямую линию. Кто-нибудь потом поправит.

Ну а идеал вообще недостижим.

progserega · 2011-01-24T04:52:12.000Z

Kuprienko_Viktor:

Есть, конечно, специальные теги типа “fixme”, но на мапнике их не видно.

На дороги я, например, помимо fixme и note=“FIXME описание” проставляю name=“FIXME описание”. Объясню почему. Потому что в навигаторе будет видно, что, дескать, эта дорога - неточна. И стоило бы её уточнить и в случае свободного времени можно прокатиться по ней и впоследствии уточнить по треку.

Далее. По яхе можно проставить деревни, но неизвестны их названия. Дак пусть будут пока без названия “Город Н” (это мои ). Путнику важнее знать, что там есть село, а какое у него название - вторично. Более того - увидит “Город Н” - поставит точку с названием, проверив на местности. Более того - на Мапнике тоже видно. В багтрекере (openstreetbugs) можно тоже проставить баг.

Насчёт точности. Как правильно заметили - уточнять можно всё. Как бы точно не было нарисованно на данный момент. Не проставили часы работы, не проставили этажность, поехали координаты на пять метров, не проставлен тип крыши у здания, тип травы на лугу, трёхмерная модель у моста и т.д. и т.п.

С миру по нитке - нищему рубаха…

А вот просто постить импортом неадекватные данные в автоматическом режиме - это да - захламление. И уменьшение качества. При том, якобы наличие объектов будет говорить мапперам, что “здесь всё хорошо”, а на самом деле - несоответствие карты действительности. А всё остальное - пусть рисуют. Не все могут дарить безвозмездно много. Но это же не повод не принимать и эти дары. Ведь дарение делает человека чище и в конечном счёте очищает человека и делает его добрее и весь наш мир (Немножко философии…

TarzanASG · 2011-01-24T05:43:28.000Z

Никогда не понимал в Википедии логику “вот вы создали изначально маленькую статью и теперь она уже никогда не станет хорошей”. Если бы это было так, в Википедии бы не было избранных статей. А начинать надо с малого. Так же и в OpenStreetMap.

Ilis · 2011-01-24T05:57:09.000Z

//проставляю name=“FIXME описание”

//“Город Н” (это мои )

А вот это уже не неточность, а намеренное враньё. Не должно быть таких названий. Пускай конвертер такие названия проставляет из фиксми, а в ОСМ в нейм должно быть достоверное название.

ЗЫ. В каком-нибудь каталоге пачки этих “Город Н” будут просто замечательно смотреться!

Hind · 2011-01-24T06:36:18.000Z

Ня. Внезапно, все стороны правы.
Делаем, как делается, но перфекционисты очень приветствуются. :3

Лично я стараюсь маппить аккуратно. Из-за этого часто безвестные дороги в глуши содержат плавные кривые, ня.

one_half_3544 · 2011-01-24T09:42:50.000Z

Kuprienko_Viktor:

lzhl:

Вот объясните мне зачем так делать? За вами кто-то будет править потом? Не будет. Править чужое скучно и долго, а удалять, что б отрисовать заново, тоже вряд ли кто-то будет.

Почему не будут? Будут. Я удаляю и обрисовываю заново.

Не надо удалять. Лучше исправлять - это же не так сложно. При удалении и перерисовывании теряется история правок, а в crowd-source проектах это негативно сказывается на ЧСВ мапперов удалённых объектов. Кроме того, удалённые объекты захламляют базу. Если объект реально существует, а нужно только контур изменить, то удалять его для этого не надо.

AlRight · 2011-01-24T10:07:47.000Z

нравится
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/167/

pankdm · 2011-01-24T10:26:50.000Z

AlRight:

нравится
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/167/

+1

Хотя бывает очень часто сам начинаю углубляться в детали (бинг этому очень способствует)

glebius · 2011-01-24T12:28:33.000Z

Не надо удалять. Лучше исправлять - это же не так сложно. При удалении и перерисовывании теряется история правок, а в crowd-source проектах это негативно сказывается на ЧСВ мапперов удалённых объектов.

ЧСВэ ЧСВом, однако время на исправление грубо нарисованного объекта существенно выше, чем время на рисование аккуратного объекта с нуля.

glebius · 2011-01-24T12:34:51.000Z

http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/167/

Да, красивая статья. Но она пытается выставить только плюсы метода. А минусы? Давайте посмотрим на первую пару картинок, где 30% complete. Есть ли хоть какая-то ценность у правой картинки? Покажите её кому угодно, ни один человек, кроме автора, не догадается что на ней изображено. Шум на ней есть, а воспринимаемой информации нет, ценность такой картинки равна нулю, если конечно не рассматривать её как произведение авангардного искусства.

Левая картинка безусловно ущербна, однако она несёт информацию. На ней есть цветы, есть какая-то труба, а внимательный даже скажет, что это урна.

Так как карта - это не искусство, а прикладная информация, то нам больше подходит тот результат, что олицетворяет левая картинка.

Ilis · 2011-01-24T12:47:00.000Z

glebius:

ЧСВэ ЧСВом, однако время на исправление грубо нарисованного объекта существенно выше, чем время на рисование аккуратного объекта с нуля.

Время одинаковое, если умеючи. Удаляешь все точки кроме двух, и от них уже рисуешь заново. История линии сохранена, все счастливы.

Ilis · 2011-01-24T12:49:50.000Z

glebius:

Левая картинка безусловно ущербна, однако она несёт информацию. На ней есть цветы, есть какая-то труба, а внимательный даже скажет, что это урна.

Так как карта - это не искусство, а прикладная информация, то нам больше подходит тот результат, что олицетворяет левая картинка.

Информацию несут обе картинки. В одной есть куча ненужных для первого взгляда деталей. В другой деталей нет, но есть целостное представление об объекте. Что толку от прорисованной до каждого дома деревни, если до неё не нарисована дорога?

Felis_Pimeja · 2011-01-24T13:06:47.000Z

“Прогрессивный джипег” - гы-гы. Хорошее годное название ).
А правило старое. Например в академическом рисунке оно сформулировано так: “На любой стадии рисунок должен выглядеть законченным.”
А детальность проработки - это уже вопрос искушённости и личных пристрастий. Кто-то стратег, а кто-то тактик.
Соглашусь лишь на счёт неадекватного импорта. Всё остальное, имхо, добро.

Jekader · 2011-01-24T13:11:02.000Z

На вкус и цвет товарищей нет. Может у человека не было времени прорисовывать всё в подробностях, а ориентир указать хотелось… Найдётся желающий и исправит. Для человека, проезжающего рядом, нет разницы - справа лес, слева лес. По центру поле, но снаружи-то этого не видно.

Я сам пару лет назад холодными зимними вечерами рисовал всё, что удавалось разглядеть на landsat. Так появились огромные количества безымянных highway=road по стране, зато пустых мест без геометрий поубавилось. Затем появилась информация о названиях трасс - наличие геометрий сильно сэкономило время. Потом появилась аэрофотосъёмка 40см, и снова появилось громадное поле работы - landsat был сдвинут, прорисовано было не всё и не там. Таким образом карта всё время совершенствовалась и продолжает совершенствоваться!

glebius · 2011-01-24T14:30:09.000Z

Время одинаковое, если умеючи. Удаляешь все точки кроме двух, и от них уже рисуешь заново. История линии сохранена, все счастливы.

ОК, впредь буду делать так, чтобы не поранить ЧСВ

glebius · 2011-01-24T14:35:41.000Z

Информацию несут обе картинки. В одной есть куча ненужных для первого взгляда деталей. В другой деталей нет, но есть целостное представление об объекте. Что толку от прорисованной до каждого дома деревни, если до неё не нарисована дорога?

Вторая информации не несёт. Узнаваема ли на ней урна, трава, цветы? Нет.

AMDmi3 · 2011-01-24T16:11:53.000Z

one_half_3544:

Не надо удалять. Лучше исправлять - это же не так сложно. При удалении и перерисовывании теряется история правок, а в crowd-source проектах это негативно сказывается на ЧСВ мапперов удалённых объектов. Кроме того, удалённые объекты захламляют базу. Если объект реально существует, а нужно только контур изменить, то удалять его для этого не надо.

Надо удалять, потому что если он целиком перерисован, нет и не должно там быть уже никакой истории. ЧСВ - личная проблема мапперов, а база как-нибудь переживёт.

А вообще смысла тема не вижу. И много, но грубо, и мало, но качественно одинаково хорошо.

luch86 · 2011-01-24T17:01:29.000Z

Те, кто удаляет и рисует заново, постоянно забывают что-то восстановить — или какие-нибудь теги, или участие в отношениях, или не все объекты восстанавливают. Так было много раз. Ещё хуже, если при восстановлении путают объекты. Это уже чистый вандализм, пусть и не преднамеренный.
Не говоря уж про полное неуважение к чужому труду.

Исправлять, двигая точки и вставляя новые, совсем не сложно. Важно помнить, что линия — не только набор точек, но и набор тегов, поэтому история линии важна независимо от сдвига/добавления/удаления точек.

А в неаккуратной отрисовке ничего плохого не вижу — лично я обычно сначала рисую лишь бы как, а уж потом по 100 раз исправляю. Сделать всё сразу невозможно, да и не нужно.

AMDmi3 · 2011-01-24T17:17:07.000Z

luch86:

Исправлять, двигая точки и вставляя новые, совсем не сложно.

Очень сложно.

luch86 · 2011-01-24T17:41:48.000Z

AMDmi3:

luch86:

Исправлять, двигая точки и вставляя новые, совсем не сложно.

Очень сложно.

Чем? Вроде всё делается за считанные секунды, особенно если привыкнуть.

Сложнее бывает разобраться во всех отношениях, в которых участвует линия. А если не разобраться, можно что-нибудь хорошо поломать в случае перерисовки.