Правильно ли я понимаю, вы предлагаете ставить пустой вей и включать его в 2 отношения building просто чтобы обозначить его как здание и mutipolygon для присоединения к территории? Имхо лишнее. А если вей не пустой — не соблюдается sfs. Да и пустой вей будет смотреться весьма странно.
В общем, по прежнему не вижу причин городить сущности. Судя по пропозалам, наиболее логичным будет использование отношения type=operator, причём оно может использоваться для объединения любых объектов принадлежащих одному предприятию/фирме и при этом физических данных касаться не будет.
Кто-то ещё предлагал делать отношение с каким-то центральным нодом. Не совсем понял, что за зверь, вроде как отношение само по себе тэгов не содержит, его содержит точка или полигон, входящая(ий) в отношение и помеченный специальным образом. Это тоже вполне вписывается, в качестве такого нода надо просто использовать центральный офис/ректорат и так далее.
Да не страннее, чем два совпадающих вея. Ну, м.б., чуть более сложнее для восприятия. Короче, это дело вкуса. Есть как минимум два способа решения задачи.
А это не “горожение сущностей”? amenity и building - этих двух пространственных сущностей, по-моему, вполне достаточно. А вот непространственные сущности - это уже от лукавого.
Два совпадающих вея мне тоже не нравятся, их редактировать ужасно неудобно, ибо фиг попадёшь в один под другим.
Ограничение пространственными сущностями это как-то мелко для подобного проекта, имхо. Зачем нужна электронная карта, которая предоставляет возможностей не больше, чем бумажная? W3C уже сказали «да» метаинформации, надо догонять.
Множества возможностей у них пересекаются, но не совпадают. Почему у эл. карты д.б. больше возможностей? По-моему, эл. и бумажные карты друг друга дополняют, без антагонизма.
Наверное, W3C все-таки говорил о метаданных, а не о метаинформации. Так о них только ленивый не говорит… И что значит, “надо догонять”?
По тому, что там эти возможности можно реализовать, в отличие от бумажной. По-моему, электронные карты могут всё, что могут бумажные (в том числе их можно распечатать), и ещё больше.
И в чём разница между метаданными и метаинформацией? Понятно, что говорят все кому не лень, тут то мы имеет возможность сделать.
Этак у нас получился театр двух актёров…
В общем, я тебя понял, твоё мнение — нафиг не нужны эти объединения, карта для материальных сущностей.
Тогда надо думать тэги для обозначения учебных корпусов, по аналогии с Proposed Building.
