41

Правильно ли я понимаю, вы предлагаете ставить пустой вей и включать его в 2 отношения building просто чтобы обозначить его как здание и mutipolygon для присоединения к территории? Имхо лишнее. А если вей не пустой — не соблюдается sfs. Да и пустой вей будет смотреться весьма странно.

В общем, по прежнему не вижу причин городить сущности. Судя по пропозалам, наиболее логичным будет использование отношения type=operator, причём оно может использоваться для объединения любых объектов принадлежащих одному предприятию/фирме и при этом физических данных касаться не будет.
Кто-то ещё предлагал делать отношение с каким-то центральным нодом. Не совсем понял, что за зверь, вроде как отношение само по себе тэгов не содержит, его содержит точка или полигон, входящая(ий) в отношение и помеченный специальным образом. Это тоже вполне вписывается, в качестве такого нода надо просто использовать центральный офис/ректорат и так далее.

42

Да, именно так.

Да не страннее, чем два совпадающих вея. Ну, м.б., чуть более сложнее для восприятия. Короче, это дело вкуса. Есть как минимум два способа решения задачи.

А это не “горожение сущностей”? amenity и building - этих двух пространственных сущностей, по-моему, вполне достаточно. А вот непространственные сущности - это уже от лукавого.

И уж тем более вот это.

43

Два совпадающих вея мне тоже не нравятся, их редактировать ужасно неудобно, ибо фиг попадёшь в один под другим.

Ограничение пространственными сущностями это как-то мелко для подобного проекта, имхо. Зачем нужна электронная карта, которая предоставляет возможностей не больше, чем бумажная? W3C уже сказали «да» метаинформации, надо догонять.

44

Множества возможностей у них пересекаются, но не совпадают. Почему у эл. карты д.б. больше возможностей? По-моему, эл. и бумажные карты друг друга дополняют, без антагонизма.

Наверное, W3C все-таки говорил о метаданных, а не о метаинформации. Так о них только ленивый не говорит… И что значит, “надо догонять”?

45

По тому, что там эти возможности можно реализовать, в отличие от бумажной. По-моему, электронные карты могут всё, что могут бумажные (в том числе их можно распечатать), и ещё больше.
И в чём разница между метаданными и метаинформацией? Понятно, что говорят все кому не лень, тут то мы имеет возможность сделать.

46

Нереализуемые возможности - это не возможности.

В этом случае они превращаются в бумажные и теряют свойства электронных.

Очевидный контрпример - бумажными картами можно пользоваться в отсутствие источников электроэнергии. Такой возможности нет у электронных карт.

Видимо та же, что и между данными и информацией - не все данные и не всегда являются информацией.

Лишь бы монструозный уродец не получился… :slight_smile:

47

Этак у нас получился театр двух актёров…
В общем, я тебя понял, твоё мнение — нафиг не нужны эти объединения, карта для материальных сущностей.
Тогда надо думать тэги для обозначения учебных корпусов, по аналогии с Proposed Building.

48

А есть бот, который номера и названия школ/лицеев, детсадов, универов и т.д. сам выставляет по адресу?