По моему, address для тех объектов, которые имеют адрес, но не являются зданиями. А вообще, лёшин конвертер, если я не ошибаюсь, обрабатывает их одинаково.
А в реалі як? А то може бути поворот наліво на link із забороною “безпосереднього” розвороту, внаслідок чого, у другому випадку, водієві підсовується свиня Звісно, треба мати свою голову на плечах, але все ж таки…
В реалі так, як нагорі, судячи по бінгу. Тільки з точки зору навігації ці два варіанти абсолютно ідентичні, але верхній це просто кілька зайвих ребер в дорожньому графі. І я не бачив жодного розвороту, де не можна робити “безпосередньо” розворот, а можна тільки на “лінк”. Лінк цей це просто для зручності, бо на нього виїхати швидше і зручніше, ніж розвертатися просто на дорозі. Але начебто правила не забороняють ним не користуватися.
Краще не спрощувати, а навіть деталізувати (http://osm.org/go/0pGhlC3CA–), додати більше точок на дугу. Маневр розвороту виконується в два етапи: спочатку поворот ліворуч - виїзд на лінк, а вже з лінка виїзд на основну дорогу. Повірте, мені так значно простіше та безпечніше для водія.
А я вважаю, що рівень деталізації з 1-го варіанту буде виправданий з точки зору практичного використання лише коли дані OSM використовуватимуться для навігації повністю автономними авто-роботами Причому це потребуватиме GPS-позиціонування на порядок точнішого, ніж можуть забезпечити сьогоднішні масові пристрої.
Сам я такі розвороти креслю як варіант-2, хоча наявні варіант-1 теж не спрощую - не знаю, у авторів була якась своя мотивація, може їм це дійсно дуже важливо. На сьогоднішній день це не більше ніж декорація. Так, це красиво і можна сказати “ближче до реалій”, але навіщо - не розумію.
Варіант
вимогам сучасної навігації відповідає цілком. Водій отримує інформацію про координати місця, в якому можна розвернутися, і, наблизившись до нього, виконує маневр.
Він же не сидить в кабіні з заштореними вікнами і не веде машину по GPS
Я чому спитав. Якщо просто додати точку перетину в першому варіанті з лінком, то навігатор розверне з транка на транк і той лінк буде просто для краси. А щоб навігатор розвертав на лінк треба або точки перетину не ставити, або додавати turn restriction, що мені здається зайвим в цьому випадку.
Дякую всім хто долучився до виправлення помилок, на даний момент не залишилося жодного некоректного перетину на рівні residential, unclassified, tertiary і вище.
За яким принципом ми розрізняємо village/hamlet, за кількістю населення чи якось інакше? Бо є чимало village з населенням до десятка людей, а є hamlet з населенням більше 600.
На мою думку, всі НП, що офіційно є селами, доцільно позначити place=village, а hamlet залишити для хуторів та інших неофіційних поселень.