Ну значит я меньшинство, и да, это не аргумент чтобы не проставлять адреса POI.
Есть же принцип Один объект - один элемент OSM. Исходя из этого принципа я полагаю, что адресные теги на POI внутри здания в большинстве случаев - ошибка или, по крайней мере, моветон. Помимо общеабстрактных соображений о хранении данных в OSM, адрес на POI мешает на практике: OsmAnd в диалоге поиска по адресу показывает по дому для каждой такой POI, так что может получиться 100500 домов номер 10.
Так что когда я встречаю POI с адресом внутри зданий, то переношу все адресные теги на здание, а с POI вычищаю.
Вы полагаете, что это вандализм?
Проблемы индексации османда - его личные проблемы, это никак не касается правильности и полноты данных в базе данных. Если завтра разработчки очередного неработающего велосипеда придумают повторять в поиске адрес столько раз, сколько нод в полигоне здания, что теперь, все здания сносить и ставить точками? Вешайте баги разработчикам османда, они за свою работу денег просят, пусть исправляют.
В одном здании может быть несколько десятков юридических лиц (POI) и возможно это станет для вас сюрпризом, но у каждого из них есть официальный адрес. Удаление заведомо верных данных, включая адресную информацию - вандализм. Два разных POI — два разных объекта, даже если адрес у них один.
+1. И мапник рендерит несколько номеров домов. Например, два раза дом 10 к1
хотя да, согласен, это тоже проблемы мапника
А на гуманитарном слое все зашибись.
https://www.openstreetmap.org/node/1966832458#map=19/59.85882/30.24145&layers=H
Как ему и положено.
Про все навигаторы - крайне спорно. Некоторые могут вообще addr:country не использовать.
Ситигид адреса в Симферополе ищет вполне исправно, хотя addr:country не использует 
P.S.
Адреса с пои в самом деле лучше не сносить, если они правильные.
Не надо так агрессивно. Я хочу разобраться и мапить всё максимально правильно.
Если некоторая территория является территорией школы, и помечена как amenity=school, то на зданиях школы внутри этой территории тег amenity=school считается излишним. Правильно?
Теперь если некоторое здание имеет теги “адрес”, и точно такая же комбинация “адрес” стоит на POI, расположенной внутри контура здания, то на мой взгляд эта ситуация совершенно аналогична примеру выше, и на POI адрес излишен.
Или вы предполагаете, что адрес на доме может отличаться от адреса POI? Допустим на доме указано addr:housenumber=30, а на POI addr:housenumber=33. Но это, на мой взгляд, явная ошибка. Если на доме 33, а на POI 33А, значит дом отмечен неправильно и нужно отрезать его часть как отдельный building ну или там building:part с номером 33А.
Если в адресе POI есть нечто уникальное для POI (офис 333), то пусть адрес на нём остаётся. Если же он абсолютно идентичен адресу дома, то это не несёт никакой дополнительно информации.
Абсолютно не естественно. Адрес должен быть на том объекте, для которого он присвоен. Если отдельностоящему POI присвоен собственный адрес - тогда конечно, он должен быть у него. А если адрес присвоен дому - то и стоять он должен у дома а не у точек POI внутри него. Остальные варианты - суть костыли для того или иного применения, новую информацию они не дают, просто возможно облегчают одно из применений (при этом, возможно, усложняя другие).
А почему нет? Особенно, если так и есть «на местности». И edward17 ничего о входах не говорил, кстати. Предлагаете ставить напротив каждой точки POI ещё и вход?
можно обозначить через ref=333.
Ох уж это пресловутое «это проблемы…» Зачем создавать проблемы?
И тут мы возвращаемся опять, кто же имеет адрес забегаловка или здание в котором она расположена 
Давайте вы сначала попытаетесь сформулировать, с какой позиции вы пытаетесь обсуждать всю эту целесообразность?
Потому что с точки зрения архитектуры БД любое дублирование - безусловное зло, и наличие пространственного отношения вложенности POI в контур здания (которому присвоен адрес) достаточно для получения адреса. Но такой подход слишком академичен, потому что на практике такое, по-моему, не умеет делать ни один конвертер.
Я не совмещаю POI и вход в здание, я добавляю точку POI там, где у него вход (в само POI).
По-моему у кого-то лыжи не едут.
По-идее, такое должно решаться отношениями. А дублирование данных изначально не очень хорошо.
Не только может, но и довольно часто отличается. В Петербурге такого много, когда у дома несколько фасадов, и они выходят на разные улицы. Про это много тут писалось.
Это смотря какая база данных и как она используется.
Если это OLTP, то да, зло.
http://ru.wikipedia.org/wiki/OLTP
Если это такая база как ОСМ, которую редактируют непосредсвенно не очень опытные пользователи, то некоторая избыточность даже полезна.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8_%D0%B8%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D0%BA
Дык, osm2mp это умеет делать, хотя эти проверки отнимают время.
Ничего подобного, все эти адреса принадлежат дому и адрес на пои - это один из адресов дома.
Смазать надо.
Я, наверное, непонятно выразился. Объясню на примере.
Вот допустим есть жилой многоквартирный многоэтажный дом. Один его фасад выходит на улицу. На первом этаже этого фасада есть магазин, на обратной (во дворе) - вход в подъезд. Так вот вход в магазин я отмечаю точкой, принадлежащей контуру здания. А вход в здание - это вход в подъезд - это точка опять же на контуре здания с тегом entrance.
Кто-то, я уже не помню кто, в той теме рассказывал, что у дома адрес один - тот который в РГИС.
Но это и не важно, важно, что “адрес дома(здания)” и “адрес пои” на понятийном уровне не совсем одно и тоже, и механическое перенесение одного на другое иногда оправданно, а иногда и нет.
Адрес один, уже 100 раз обсуждалось. Просто для ориентирования в пространстве (когда у здания два протяённых фасада) в рекламе даётся тот адрес который показывает ту улице на которой POI фактически находится. Но юридический адрес всё равно будет один. Это вопрос адресации земельных участков. Иначе бы каждый угловой дом (даже дачный) имел бы 2 адреса. Т.е. это просто разные алиасы