Мит на форуме если и отреагирует, то в виде Dmi3ev’a, будет много флуда и все вокруг сами окажутся виноватыми…
За два с лишним года бетатестерства кухня немного приоткрыта. Если уж они не вносят изменения из bugs’ов по году и более - то ясно что картами они сами не занимаются. Перекидывают инфу поставщику карт - а те нихрена не делают…
ну как Геоцентр отрабатывает ошибки я знаю 
Но мне казалось в Ситигиде есть загрузка корректур к картам???
Корректур к дорожному графу. Векторные слои в zip-файле .dcm хранятся отдельно.
2 dedNikifor А вы специально разместили пост в разделе “Неофициальные карты” на Ситигимдовском форуме или это уже модеры там постарались?
раздел с оф.картами у них закрыт для сообщений, на сколько я понял
да, закрыт. это видно здесь http://forum.probki.net/default.asp?C=8 если включить графику
Короче, помониторьте других пользователей данных «Геоцентр-консалтинга»: автоспутник, космоснимки, покетгис и кто там ещё.
ИМХО Komяpa прав. Доказать плагиат врядли получится, а вот указать на то что OSM популярен у коммерческих картоделов
теперь вполне законно.
ПокетГИС мониторить не надо, для него нет легальных карт Геоцентра, а последняя существовавшая (сейчас официально не распространяемая) имеет трехгодичную давность, в ней ОСМом и не пахнет
AndyOld: что значит «вряд ли получится», когда они ошибки копируют? Котяра справедливо замечает, что «воровство» бесплатного при соблюдении лицензии — совсем не воровство. А лицензия у нас проста.
По-моему там не достаточно просто разместить копирайты.
Другими слоами, всё, что они будут дорисовывать поверх дынных из OSM или изменения этих данных должны распространятся по CC-BY-SA. Хз как это решить, когда карта кусками будет CC-BY-SA а кусками – закрытая.
Кроме того, под этот параграф попадают и отрендеренные растровые изображения по нашим данным. (это, кстати, одна из причин, почему хотят уйти от CC-BY-SA.)
А как отличить формально png от mp? И то и то производная работа…
Более того, resulting work - это вся карта целиком, то есть грубо говоря, продавать они ее могут, но все покупатели имеют право распространять ее свободно 
С точки зрения CC-BY-SA, как я понимаю, это одно и то же и должно распространятся по CC-BY-SA.
Вот тут я не уверен
Обоснуйте. Картографическое произведение это карта целиком, а не ее кусок. Во всяком случае понятия составного картографического произведения я не встречал.
Короче, сейчас я бы хотел увидеть, как некое официальное лицо, не важно, со стороны ситигида или геоцентра, признаёт факт копирования из осм. И далее завершает либо «вот дураки», либо «давайте сотрудничать», либо «в осм всё — собственность роскартографии», не важно. Главное — чтобы признали факт копирования. От этого уже можно будет работать, совместно с LWG.
Чем больше шума — тем скорее официальные лица выйдут на связь. Есть вероятность, что выйдут они хитро, личной беседой с кем-нибудь из нас. Пожалуйста, не шифруйтесь в этом случае.
Сомнение в том, что ‘resulting work’ означает именно “картографическое произведение” целиком, а не только то, что было получено на основе CC-BY-SA данных. И то и другое я бы назвал resulting work.
Вы действительно думаете, что они а)признают б) пойдут на диалог?
Может быть и в деда Мороза верите? Они забьют болт на все наши вопросы и точка.