Сити Гид использует данные из ОСМ!

Sergey_Gladilin · 2010-09-30T18:44:53.000Z

Ezhick:

Российское законодательство считает карту единым произведением, не составным. Отсюда вся она должна уйти по цц-бай-са. (И ссылка в лицензии - существенный момент.) Геоцентр на это не пойдет, даже ради дружбы с МИТ, имхо.

Если так, то предыдущие заявления (и мое в том числе), что от МИТ требуется всего лишь дать ссылку на OpenStreetMap - неверны.

Zkir · 2010-09-30T18:46:36.000Z

2 Sergey Gladilin: это хорошие вопросы, я переправлю их в МИТ.

dimuzz · 2010-09-30T18:49:24.000Z

liosha:

Ezhick, он договаривается с самими внёсшими_участниками. В этом случае ццбайса остаётся в стороне.

Допустимо.
Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное.

Ezhick · 2010-09-30T18:50:06.000Z

liosha:

Ezhick, он договаривается с самими внёсшими_участниками. В этом случае ццбайса остаётся в стороне.

Этта, Леш, данные взяты МИТ из ОСМа, пока они там есть они не могут быть лицензированы авторами в другом месте под другой лицензией. Если это не так - ткни меня мордой в ссылку о том, что одно и тоже можно лицензировать дважды. Российское законодательство - против, на английское МИТ наплевать, как мы видим. (Да и с российским у них большие проблемы, между прочим… Думаю, ты и сам понимаешь это.)

liosha · 2010-09-30T18:54:25.000Z

Ezhick:

Этта, Леш, данные взяты МИТ из ОСМа, пока они там есть они не могут быть лицензированы авторами в другом месте под другой лицензией

Вполне могут. И это общепринятая практика.
Аффтар даёт осму право распространять данные под ццбайса, но это же неисключительное право. И оно не мешает этому же аффтару дать право кому-то ещё распространять эти данные по другим условиям.

Komяpa · 2010-09-30T18:54:39.000Z

Ezhick, двойное лицензирование достаточно часто встречается в мире опенсорса, взять ту же Qt, которая для проектов под GPL является бесплатной и GPL, а для тех, кто не хочет открывать свой исходный текст, стоит ощутимых денег.

Ezhick · 2010-09-30T18:58:35.000Z

dimuzz:

liosha:

Ezhick, он договаривается с самими внёсшими_участниками. В этом случае ццбайса остаётся в стороне.

Допустимо.
Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное.

Так написано в ЛегалФАК, но я не нашел упоминания об этом в тексте лицензии…

Sergey_Gladilin · 2010-09-30T19:02:42.000Z

Если OSM не заключал с автором договора об исключительных правах, то что мешает автору дать какие-нибудь права еще и ООО “МИТ”?

Zkir · 2010-09-30T19:06:16.000Z

Если OSM не заключал с автором договора об исключительных правах, то что мешает автору дать какие-нибудь права еще и ООО “МИТ”?

Нужно, чтобы он дал права кому-нибудь с лицензией на право заниматься картографической деятельностью. У МИТ такой нет. В этом большая часть проблемы.

Zkir · 2010-09-30T19:08:14.000Z

dimuzz · 2010-09-30T19:10:32.000Z

Ezhick:

dimuzz:

liosha:

Ezhick, он договаривается с самими внёсшими_участниками. В этом случае ццбайса остаётся в стороне.

Допустимо.
Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное.

Так написано в ЛегалФАК, но я не нашел упоминания об этом в тексте лицензии…

Разумеется. Отношения соавторов между собой лицензия не регулирует.

Sergey_Gladilin · 2010-09-30T19:13:34.000Z

Zkir:

Если OSM не заключал с автором договора об исключительных правах, то что мешает автору дать какие-нибудь права еще и ООО “МИТ”?

Нужно, чтобы он дал права кому-нибудь с лицензией на право заниматься картографической деятельностью. У МИТ такой нет. В этом большая часть проблемы.

Я отвечал Ezhick’у на вопрос, возможно ли двойное лицензирование теоретически.

Думаю, что гораздо более серьезная проблема (для МИТ) в данном случае - это договориться со всеми авторами о перелицензировании (неважно, в чью пользу). При каждом обновлении придется следить, не появились ли новые авторы и т.д. В общем, ИМХО, нерентабельно.

Если CC-BY-SA действительно должна распространяться на всю карту, в которую включают данные из OSM, то получается что МИТ придется убрать данные OSM из своих карт.

Ezhick · 2010-09-30T19:14:38.000Z

Zkir:

Если OSM не заключал с автором договора об исключительных правах, то что мешает автору дать какие-нибудь права еще и ООО “МИТ”?

Нужно, чтобы он дал права кому-нибудь с лицензией на право заниматься картографической деятельностью. У МИТ такой нет. В этом большая часть проблемы.

И вот с этого места начинается то, о чем я писал Леше - само включение данных ОСМ в карту якобы от ГЦ - незаконно, даже абстрагируясь от нарушения лицензии ОСМ. МИТ нарушает закон, самостоятельно занимаясь картографией, поскольку для юрлица эта деятельность лицензируема. И откуда бы они их не взяли (фраза про многочисленные источники наводит на мысль о множественности нарушений) такая компиляция карты будет незаконна.

liosha · 2010-09-30T19:18:46.000Z

Ezhick, ну понятно же, что ГЦ - это прикрытие, и туда в любом случае добавляется куча своих данных, и данных от разных местечковых клубов. Просто сейчас туда до кучи попали данные ещё и из осм, и даже если их оттуда убрать, карта законнее не станет. Но это проблемы мита.

Речь-то не об этом, а о том, как можно поступить со стороны лицензии на осмоданные

zverik1 · 2010-09-30T19:27:04.000Z

может, всё-таки спросить у LWG?

dedNikifor · 2010-09-30T19:28:31.000Z

если МИТ по ряду названных причин не может проставить копирайты ОСМ (ака соблюсти требования лицензии) - есть ли смысл разрешать использовать им или ГЦ данные на “приватных” условиях, выгодных для ОСМ в чем-то другом? (хостинг, реклама, etc)

Komяpa · 2010-09-30T19:29:05.000Z

LWG занимается единственным вопросом - написанием ODbL и переходом не нее.
Те, кого вы хотите спросить - DWG.

dedNikifor · 2010-09-30T19:29:23.000Z

что такое LWG? а то уже сто раз повторили это заклинание

///Те, кого вы хотите спросить - DWG.
кажется теперь понял

Alexandr_Zeinalov · 2010-09-30T19:30:28.000Z

LWG = Legal Working Group
DWG = Data WG

liosha · 2010-09-30T19:31:35.000Z

dedNikifor:

если МИТ по ряду названных причин не может проставить копирайты ОСМ (ака соблюсти требования лицензии) - есть ли смысл разрешать использовать им или ГЦ данные на “приватных” условиях, выгодных для ОСМ в чем-то другом? (хостинг, реклама, etc)

dedNikifor, а тут уже дело за тобой
Ты вроде как один из авторов, так что только ты можешь разрешить мит-у включить свои данные в их карту. А на каких условиях - это уж как договоришься.