Когда все крупные реки, нас. пункты и дороги будут нарисованы - наверное регулярность станет ненужной. Но пока идёт активное рисование - без него никуда. Иначе получится как с обзоркой СитиГида - они уже скоро год как не могут исправить опечатку в названии реки Печора.
Ключевая фраза, объясняющая большинство концепций и проектов: освоение и попил государственного бабла.
Тёзка, мы не можем поступиться нашей национальной гордостью - ПЗ-90.02
Вы что, не знаете, что она на полметра точнее?
чорд, действительно опечатка)
Там же вроде взаимно-однозначные преобразования, на погрешность это не должно не влиять. 
Это не принципиально, можно и ПЗ-90.02, главное - система должна быть единой.
А нарисованы будут ПО-КРУПНОМУ по стотысячнику или по миллионнику
Это, кстати, тёзка, одна из моих проблем с РИПД-идеологией…
Там есть такой пунктик: некто ОБЯЗАН создать данные, остальные ОБЯЗАНЫ использовать…
То есть, какой-нибудь федерал, ОБЯЗАН нарисовать по 100тысячнику дорогу, а я обязан её использовать…
Интересно, как она ляжет на 500-ку моего города? На уличную сеть? На здания?
Так что, тёзка, рисовать нам не перерисовать…
А как она может на нее лечь? она же генерализирована. Я понимаю конечно что вопрос риторический…
Zkir, Вы, видимо, ещё больший любитель приколоться, чем я…
Но, можно серьёзно?
Если дорога нарисована по 500-ке, то её генерализировать до 100-тысячника и миллионника можно.
При этом я и в городе в первом случае оставлю только кварталы, а во втором контур города…
А вот дорога нарисованная по миллионнику, с одной точкой в центре города, увы, не может быть ДЕ-ГЕНЕРАЛИЗИРОВАНА 
В теории это хорошо, но на практике (в ЕС) должен будет испольховаться ETRS89, и нужен официальный файл для datum shift.
Такие, насколько я знаю, уже доступны для Канады и Германии.
Думаю, что в конце концов и Россия пойдет по этому пути.
Дополняю перечень замечаний, ибо наткнулся на ещё один фрагмент ТЗ, по проблеме, давно привлекающей моё внимание:
“Переход к созданию цифровых топографических карт (далее - ЦТК), выполненных по требованиям и правилам Минобороны России, не решает полностью проблему с использованием информации, содержащейся на ЦТК, для гражданских нужд”.
Не надо противопоставлять изготовление ЦТК для гражданских и для военных. Это не две разные работы. Изготовление военных ЦТК - нагрузка гражданской карты специфической информацией. “Движение вперёд” должно идти по цепочке шагов:
- создание и постоянная актуализация базы пространственных данных, распределённые между широким кругом участников на муниципальном, региональном, федеральном уровнях;
- выпуск гражданских ЦТК для различных категорий потребителей, в том числе размещение бесплатных, открытых ЦТК на Интернет-ресурсах с доступом через стандартные браузеры;
- создание актуализация секретной базы пространственных данных в одной СК с гражданской базой пространственных данных и выпуск ЦТК военного и специального назначения.
Такое технологическое решение позволяет с минимальными затратами решать не только задачу создания точных, детальных и актуальных ЦТК гражданского и военного применения, но и упрощает задачу обеспечения секретности.
PS. На форуме ГИС-Ассоциации этот материал обсуждается в теме “Картография. Вывихи в представлениях…”
http://gisa.ru/new_forum/viewtopic.php?t=56161&postdays=0&postorder=asc&start=0
Почему-то совсем нет требований к форматам хранения, представления и обмена данными.
Я понимаю, что не та стадия проектирования, но хотя бы на уровне используемых примитивов требования должны выдвинуты.
Мое имхо - формат должен быть открытым и не привязанным к конкретной ГИС.
Разумеется, у всех данных должна быть единая система координат, от плоских нужно либо отказываться совсем, либо допускать их только в рамках локальных ГИС.
Я бы рассматривал систему генерализации как отдельную от самих данных. Входной информацией для системы генерализации является геометрия объектов, точность представления характеристик объектов, назначение выходных данных, для растровых задач еще характеристики устройства вывода и масштаб. Выходная информация - отфильтрованный набор данных, возможно с измененной геометрией объектов. Алгоритмы преобразования одного в другое могут быть разными, настраиваемыми пользователями, их может быть много, они зависят от задач и применений конкретных систем. В общем поле для развития. Неплохо стандартизировать интерфейсы.
Точность характеристик пространственных данных зависит от способа получения этих характеристик. Имеет смысл характеристики пространственных данных хранить вместе с их точностью, или с информацией о способе их получения, позволяющей оценить приблизительно точность. Это будет одним из входных потоков информации для системы генерализации. Кроме того, при выполнении различных преобразований (например систем координат), появится возможность жестко контролировать точность результатов преобразований.
Считаю, что при создании карт в СК, отличных от (к примеру) EPSG:4326, к ним должны быть обязаны прилагаться точные параметры перехода в EPSG:4326.
Проекции и системы координат.
Зачем человеку карта? 1. Посмотреть глазами и сориентироваться на местности. 2. Измерить геометрические характеристики объектов на бумаге и по измеренным вычислить их в натуре.
Для решения задачи 1 не нужно сложных проекций и высокой точности. Для решения задачи 2 в век компьютеров не нужно ни карты ни проекции, точнее и правильнее все считать прямо на эллипсоиде или даже на геоиде. Координаты лучше хранить так, как они были получены и преобразовывать их характеристики по мере необходимости, контролируя точность. Мне видится, что координаты тех точек, что получены с помощью GPS надо хранить в WGS-84, тех, что получены какими-то относительными измерениями - в тех самых относительных метрах или дюймах (у кого какая рулетка), а при конкретном использовании - пересчитывать. Расчеты лучше все же делать в рефренцных системах координат (точнее получится). То есть схема такая - померяли 10 точек дороги GPS-приемником, записали в БД в WGS-84, померяли еще 5 точек в метрах относительно первых 10, записали метры со ссылками на точки, от которых меряли. Храним. Надо показать на экране - сделали простую (на основе шара) проекцию, расчитали в ней экранные координаты всех точек, показали. Пользователь выбрал кусок дороги и просит посчитать длину. Выбрали GPS-точки в БД, перевели в рефренцную систему координат, выбрали относительные точки, вычислили их координаты в рефренцной, каждый сегмент посчитали на рефренц - эллипсоиде, сложили, показали пользователю.
То есть проекции типа Гаусса-Крюгера становятся совсем маргинальными - только для каких-то спецзадач типа дать бумажную карту старому разведчику (не знает про компьютер) на задание, чтобы он мог циркулем расстояние померить и на масштаб умножить. И то, знаменитые 3 и 6 градусные зоны не нужны совсем, а меридиан проекции выбирается под каждую конкретную карту.
Отдельный вопрос с растровыми материалами. Отсканированные старые карты уже в проекции, поэтому точки, полученные из них надо или хранить в координатах проекции карты, или поступиться принципом и преобразовать, контролируя точность. Что-то мне подсказывает, что всегда можно подобрать характеристики преобразования, которые не снизят точность. Снимки - отдельная песня. Каждая точка на снимке уже является результатом геометрических преобразований в оптике, датчике изображения, атмосфере и т.п. Идея хранения снимков - каждой точке снимка ставится в соответствие ее координата в геоцентрической системе координат и все вместе хранится. Получить геоцентрические координаты сегодня можно с помощью тех преобразований, которыми оперируют сейчас, в дальнейшем такое представление позволит уточнять преобразования вплоть до создания карты преобразований для каждой конкретной фотосистемы, можно даже подумать и атмосферу учесть.