Двойная сплошная = Две Линии

Ilis · 2010-07-28T05:33:52.000Z

Если уж вырабатывать определение, то надо учесть и футвеи, и всё остальное многообразие хайвеев А то опять начнётся

VikDD · 2010-07-28T05:35:16.000Z

liosha:

Рисовать осевую не всегда разумно.
Например, вот тут проезжая часть кагбы одна

Да, и ещё куча запретов левых поворотов. Но это исключение, а не правило. Конкретные дороги (Садовое кольцо, в частности), надо выносить на суд общественности. Их не так много. Ну и необходимо вносить теги lines=/lines_width=/width=* “количество полос/ширина полос/ширина дороги”

liosha · 2010-07-28T05:42:17.000Z

VikDD, дык а все споры-то как раз вокруг дорог, которых немного
Но даже эти 5% все на суд не вынесешь.

Я уже говорил, что для нормального роутинга дорогу шире 25-30 метров необходимо делить на два направления, независимо от того, есть у неё разделитель или нет. Особенно если у неё кто-то тротуары нарисует.

Ilis · 2010-07-28T05:53:57.000Z

Вот я в принципе не против широкие дороги рисовать двумя линиями. Но нужны чёткие, железобетонные критерии…

VikDD · 2010-07-28T05:55:15.000Z

Тогда надо вынести на обсуждение такую трактовку:
-highway - осевая линия проезжей части/тротуара
в случае, если ширина проезжей части составляет более 2-х точностей определения по gps/ГЛОНАСС-приёмнику+некоторая фиксированная виличина, кажем 3 м (минимальная ширина полосы движения), т.е. на данный момент это 23 м и проезжая часть имеет более, чем одно направление, то каждое направление рисовать отдельно.
Кроме того, ввести теги ширины проезжей части, ширины полосы движения, количества полос движения (последний, вроде как уже имеется).
Если количество полос в разные стороны не одинаково, то указывается количество полос с северной/восточной стороны дороги, при этом теги ширины проезжей части/ширины полосы движения обязательны. Для Невского проспекта, в частности, где после после площади Восстания 4 или 5 полос в сторону центра и 1 в противоположную.

Ilis · 2010-07-28T05:58:05.000Z

VikDD:

Кроме того, ввести теги ширины проезжей части, ширины полосы движения, количества полос движения (последний, вроде как уже имеется).
Если количество полос в разные стороны не одинаково, то указывается количество полос с северной/восточной стороны дороги, при этом теги ширины проезжей части/ширины полосы движения обязательны. Для Невского проспекта, в частности, где после после площади Восстания 4 или 5 полос в сторону центра и 1 в противоположную.

Это всё уже есть и продумано. Если дороги делить на два вея, то с количеством полос ещё проще становится.

Ivan_Komarov · 2010-07-28T06:02:58.000Z

VikDD:

Ну и необходимо вносить теги lines=/lines_width=/width=* “количество полос/ширина полос/ширина дороги”

Наверное, все-таки lanes, а не lines

VikDD · 2010-07-28T06:29:18.000Z

Ну да, затупил чуть-чуть.

VikDD · 2010-07-28T06:32:03.000Z

Ilis:

Это всё уже есть и продумано. Если дороги делить на два вея, то с количеством полос ещё проще становится.

Это для одного вея. Например, когда 2+1 полос (скажем, старое Каширское шоссе) или 3+1 (на вскидку сложно вспомнить примеры). По ширине они в 15 м спокойно укладываются.

Surly · 2010-07-28T06:44:38.000Z

VikDD:

в случае, если … проезжая часть имеет более, чем одно направление, то каждое направление рисовать отдельно.

Для дорог, у которых нет физического разделителя, а только разметка – каким образом увидеть, что разворот в таких местах возможен в любой точке этого участка дороги?
Машинам экстренных служб это разрешено. Вот почему я против разделения линий, если проезжая часть одна.

Ezhick · 2010-07-28T06:49:12.000Z

Surly:

VikDD:

в случае, если … проезжая часть имеет более, чем одно направление, то каждое направление рисовать отдельно.

Для дорог, у которых нет физического разделителя, а только разметка – каким образом увидеть, что разворот в таких местах возможен в любой точке этого участка дороги?
Машинам экстренных служб это разрешено. Вот почему я против разделения линий, если проезжая часть одна.

Этта, машинам экстренных служб разрешено и на мкаде в разрыве отбойника развернуться. И чо теперь, все эти разрывы на карту наносить или мкад одинарной линией рисовать???

VikDD · 2010-07-28T06:50:13.000Z

1.2.1 - это только разметка, но проезжих частей 2. Пример - Кутузовский проспект. Для дорог, имеющих физический разделитель сам “разделитель” надо рисовать. Либо как “газон”, либо как “забор” (barrier=fence, например).

VikDD · 2010-07-28T06:52:09.000Z

Касаемо МКАДа… значит надо рисовать “соединительные” веи с access=no. Но отбойник нарисовать - не лишне будет, кмк. Только кто этим займётся?

Alexey_Guseynov · 2010-07-28T06:56:56.000Z

Ilis:

Т. е. мне нужна маршрутизация, и я её делаю… А кто преследует другие цели в ОСМ дружно идут нафиг…

В таком случае я преследую цели рисования веев с четными ID. Веи с нечетными ID объявляются некошерными и я приступаю к их сносу. А кто преследует другие цели в ОСМ дружно идут нафиг…
Давайте будем конструктивными?

VikDD:

Тогда надо вынести на обсуждение такую трактовку:
-highway - осевая линия проезжей части/тротуара
в случае, если ширина проезжей части составляет более 2-х точностей определения по gps/ГЛОНАСС-приёмнику+некоторая фиксированная виличина, кажем 3 м (минимальная ширина полосы движения), т.е. на данный момент это 23 м и проезжая часть имеет более, чем одно направление, то каждое направление рисовать отдельно.
Кроме того, ввести теги ширины проезжей части, ширины полосы движения, количества полос движения (последний, вроде как уже имеется).
Если количество полос в разные стороны не одинаково, то указывается количество полос с северной/восточной стороны дороги, при этом теги ширины проезжей части/ширины полосы движения обязательны. Для Невского проспекта, в частности, где после после площади Восстания 4 или 5 полос в сторону центра и 1 в противоположную.

Напомню из-за чего разгорелся спор про двухвейные дороги в прошлый раз. Ваши двухвейные дороги удобно рисовать до тех пор, пока на них нельзя разворачиваться. Отдельные развороты можно нарисовать мостиком. А что делать, когда развернуться можно на каком-то отрезке? Рисовать “лесенку”, что не удобно. Например вот здесь:
http://www.openstreetmap.org/?lat=55.741602&lon=37.678237&zoom=18&layers=M
Разворот разрешен, но на карте это не отобржено и не понятно, как отразить.

На мой взгляд, надо не спорить, делить ли дороги на два пути или нет, а придумать, способ рисовать их одним веем, но так, чтобы его было легко разделить на два автоматически.

ikz · 2010-07-28T07:01:40.000Z

Alexey Guseynov:

В набережных челнах дороги не имеют точек пересечения? Извините, но это 100% топологическая ошибка. Это не корректно. Надо исправлять. Широкую дорогу нарисовали двумя путями? А кто сказал, что это корреткно?

Для начала я бы попросил дать стопроцентно верное определение топологической ошибки. Чтобы быть уверенным, что мы говорим об одном и том-же.
Во вторых, а кто сказал, дороги долждны иметь точки пересечения? Еще раз повторюсь, точки нужны для графа дорог, а не для рендера. Рендер все красиво нарисует, даже если все линии не будут соеденены между собой. (как было недавно в одной из тем - точки пои были аккуратно положены поверх дороги, а не включены в нее) А если точки соединений нужны для графа, то зачем я буду ставить избыточные, последствия которых мне придется исправлять дополнителными инструментами?

Hind · 2010-07-28T07:09:32.000Z

Ezhick:

И чо теперь, все эти разрывы на карту наносить

Да.

dimuzz · 2010-07-28T07:10:46.000Z

Вот интересно, все обсуждение идет вокруг где и сколько линий провести.
Имхо, первым делом надо обсудить, что вообще обозначает линия с типом highway, а уже потом - где и сколько.

Hind · 2010-07-28T07:13:10.000Z

dimuzz:

Вот интересно, все обсуждение идет вокруг где и сколько линий провести.
Имхо, первым делом надо обсудить, что вообще обозначает линия с типом highway, а уже потом - где и сколько.

http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=92424#p92424

liosha · 2010-07-28T07:14:49.000Z

Ну, если не считать крайности, то на данный момент в большинстве случаев под линией highway=* рисующий подразумевает осевую линию проезжей части (вернее, только часть линии!) + ребро графа маршрутизации.

Кстати, имхо, “участок осевой линии проезжей части” - один из самых бесполезных объектов из всех возможных

Alexey_Guseynov · 2010-07-28T07:18:16.000Z

ikz:

Alexey Guseynov:

В набережных челнах дороги не имеют точек пересечения? Извините, но это 100% топологическая ошибка. Это не корректно. Надо исправлять. Широкую дорогу нарисовали двумя путями? А кто сказал, что это корреткно?

Для начала я бы попросил дать стопроцентно верное определение топологической ошибки. Чтобы быть уверенным, что мы говорим об одном и том-же.
Во вторых, а кто сказал, дороги долждны иметь точки пересечения? Еще раз повторюсь, точки нужны для графа дорог, а не для рендера. Рендер все красиво нарисует, даже если все линии не будут соеденены между собой. (как было недавно в одной из тем - точки пои были аккуратно положены поверх дороги, а не включены в нее) А если точки соединений нужны для графа, то зачем я буду ставить избыточные, последствия которых мне придется исправлять дополнителными инструментами?

Дороги имеют общую точку. Этого достаточно. Вы несколько неправильно поняли, зачем я привел этот пример. Мне надо было показать, что критерии могут быть разные, а вы этого слышать не хотите и уперлись в свой граф. Это все спор глухих. С чего вы взяли, что в ОСМ рисуют граф маршрутизации? Это не так. Рисуется нечто более общее, из чего, в том числе, можно получать и граф маршрутизации.