Есть ли какой аналог (типа steps? ). Такие переходы довольно удобны при передвижении на велосипеде , хотелось бы обозначить , может есть тэг какой?
Тоже самое вобщем актуально для других типов переходов , если рядом есть ступеньки и проезжабельная часть.
Я рисую рядом со steps cycleway или path.
а надо бы к hw=steps просто уточняющий тег вешать
Рисовать cycleway не айс, потому что это не cycleway, да и вообще не отдельный вей. Кроме того, он используется не только и не столько велосипедистами.
Я ставил bicycle=yes+wheelchair=yes, а вообще судя по вот этому шаблону для лестниц http://osmtools.de/josm/steps.xml, ramp=yes+ramp:stroller=yes (хотя по-моему правильне ramp=stroller).
Уговорили. А вот интересно, osm2mp понимает что steps+bicycle=yes надо раутить для велосипеда?
это надо спросить в соседней теме 
и если надо, то попросить, чтобы Леша подкрутил эту фичу
А вот, например, переход, куда ведут и ступеньки, и - отдельно - пологий съезд для колесных средств.
Для съездов к футвеям просто подписал bicycle = yes. http://osm.org/go/0t250Wj5q–
Ну это, разумеется, отдельный way, причем footway+bicycle=yes+stroller=designated (странно кстати что в странице access на вики нет stroller)+wheelchair=yes (не уверен что имеется в виду - просто инвалид на коляски или с везущим; в первом случае надо смотреть на уклон).
Угу. Я только не уверен начсет bicycle=no на лестницу. Судя по wiki, no - это “запрещено”. А нужно разделять “запрещено” и “неудобно/невозможно проехать”.
//А нужно разделять “запрещено” и “неудобно/невозможно проехать”.
может быть в такой ситуации access лучше вообще не ставить? пусть навигатор дает возможность выбирать - юзать лестницы для прокладки маршрута или нет
хотя, опять же, лестницы всякие бывают… взять хотя бы пешеходный мостик через дорогу - на него только с велосипедом под мышкой можно взобраться и спуститься…
наверное, для таких случаев лучше ставить bicycle=no, чем ничего
Пока я к этому и склоняюсь.
Нет, no это плохо. No - значит вообще нельзя. Так будете стоять у перехода с лестницами без рамп и, соответственно, bicycle=no а навигатор поведет вас через соседний переход, до которого может и 10 км, при том, что спустить/поднять велосипед под мышкой - дело 10 секунд.
Логика должна быть такой: в роутинговом графе yes/designated - понижают вес ребра, то значение о котором я говорю (“можно, но сложно”) - повышает, no - вообще выкидывает ребро. Так не будет “странных” маршрутов, а из лестницы без рампы и с рапой маршрут будет строиться через вторую.
PS. Да, если явный access=yes/designated действительно повышает вес ребра, то оно уже так и работает, если не указывать access=no.
Надо отдельное значения для этого придумать. Типа bicycle = impassable
Если формально разрешено и проходимо - yes
Если формально разрешено, но непроходимо - impassable
Если формально запрещено, но проходимо - no
Если формально запрещено и непроходимо - impassable
Типа, если проехать все равно нереально, то не имеет значения, разрешено там двигаться или нет :3
Вот так как раз плохо. Градация должна быть
Приспособлено
Неудобно
Запрещено/Невозможно
Ну и дефолтное разрешено
Тогда надо дополнительные теги вводить, а это целый пропозал.
Скорее, если запрещено и непроходимо - нужно no, через такое точно не надо роутить. “impassable” как-то слишком категорично, нужно что-то типа inconvenient или dispreferred.
По-моему, нужно только одно дополнительное значение для access. Но proposal наверное все равно нужен.
Три значения:
- impassable — физически невозможно.
- difficult — можно, но придется предпринять усилия (как в случае велоп(р)оноса пешком через мост)
- prohibited — очень полезный тэг , давно напрашивается: «вообще-то запрещено, но всем по-барабану, поэтому все ходят». Пример: ржавые, покосившиеся ворота на территорию карьера; всегда закрытые, но с щелью, достаточной для перемещения человеческого тела.
и really_prohibited, когда действительно не пролезть или есть охрана? 
Как ты всунешь в один тег два смысла (запрещено/разрешено законом и возможно/невозможно физически)?
Для этого есть замечателньая точка с запятой. Surly +1, тогда no надо deprecate’ить в сторону prohibited и/или impassable. А насчет охраны, имхо нужен отдельный тэг типа access_enforcement=none/barrier/armed_guard