Расположение основного въезда/входа на территорию

Antares19 · 2010-10-31T08:47:25.000Z

Лююдии! И в особенности коты! Давайте что-нибудь сделаем с building=entrance ?

Я в последнее время стал ставить их в большом количестве…и быстро пришел к тому что это действительно совершенно дурацкая штука - которая нелогична (т.к. вход != здание), и нигде не рендерится как надо.

ИМХО, enterance=yes|private|public|… - действительно куда более годный вариант.

Но вот поддержки бы общественности (wiki) и рендеров ему.

Погуглил, вот что есть на вики:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dentrance - бяка )
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/building_entrance - совсем бяка %)

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/entrance - няя! \o_o/

Может можно что то сделать что бы оно начало рисоваться и рендерится? Хотя бы пошевелить пропозал для начала?

И не отказался бы от скрипта который хотя бы мои building=entrance превратил в enterance=yes. ;]

dedNikifor · 2010-10-31T09:34:27.000Z

building=entrance
enterance=yes|private|public|…

вас не устаивает?

Ilis · 2010-10-31T09:34:59.000Z

Antares19:

И не отказался бы от скрипта который хотя бы мои building=entrance превратил в enterance=yes. ;]

Скачать из XAPI и заменить в йосме дело 10-и минут.

Пропозал оченно нравится!

dedNikifor · 2010-10-31T09:44:23.000Z

посмотрел пропозал. по-моему его автор предлагает как раз использовать схему

building=entrance
enterance=yes|private|public|…

Ilis · 2010-10-31T09:48:30.000Z

Про необходимость билдинга там ничего не написано. И это хорошо, потому что главный вход может быть и у парков, например.

ikz · 2010-10-31T11:22:53.000Z

Ilis:

Про необходимость билдинга там ничего не написано. И это хорошо, потому что главный вход может быть и у парков, например.

The entrance=* describes the point where you can go into a building.

Но, как не странно, это можно распространить и на barrier=entrance…

Antares19 · 2010-10-31T15:24:29.000Z

Проблема в том что building=entrance, действительно рушит стройную схему когда building=* - это здание.
Вообще по логике и barrier=entrance - это тоже не совсем корректно. Их много потому оспаривать не возьмусь, но вообще, это примерно как мапить highway=no_highway_here

JOSM building=entrance рисует как точечный домик и он прав. )

И вот с этим ситуацию еще можно поправить малыми силами. Как и с остальными входами вообще.

enterance=yes - универсальная штука, которая подойдет ко всему, не плодя кучу разных тегов с одним значением.
Хоть вход в кроличью нору мапь. ИМХО. Только нужно что бы сообщество поддержало и рендеры нарисовали.

Sergey_Astakhov · 2010-10-31T18:16:57.000Z

Antares19:

это примерно как мапить highway=no_highway_here

У highway половина значений обозначает не дорогу, а объект на дороге либо рядом с ней.
Так что building=entrance просто продолжает эту традицию.

Antares19 · 2010-11-01T13:16:54.000Z

Sergey Astakhov:

У highway половина значений обозначает не дорогу, а объект на дороге либо рядом с ней.

Ну вроде higway=разрыв_в_хайвее - пока нет Но в целом конечно это уводит дискуссию в философскую плоскость о том является ли entrance объектом на заборе, или отсутствием забора. Тут спорить не возьмусь, за сим против barrier=entrance ничего не имею. ))

Речь о том что бы параллельно завести более-менее универсальный тег. А там глядишь может через сотни лет и barrier-entranc-ы к нему присоединятся, если тег окажется годным.

Так, если никто не против entrance=yes - как бы пропозал пошевелить? В дискуссию страницы туды писать?

Hind · 2010-11-01T13:55:40.000Z

Sergey Astakhov:

У highway половина значений обозначает не дорогу, а объект на дороге либо рядом с ней.

…и ничего хорошего я в этом не вижу. Но у хайвея хотя бы не может быть нодов в значении “дорога”, а вот билдинг-нод вполне может быть зданием.

VikDD · 2010-11-01T14:04:29.000Z

Нужно указывать, что этот entrance именно на этом building’е. И тип указывать, например: entrance=door|double_door|gate|…
И “приоритетность” этого входа указывать (актуально для парков, скверов, etc).

Hind:

а вот билдинг-нод вполне может быть зданием.

Каким образом? Адресом - ещё понятно, но зданием-то как? Здание вполне определённо должно обозначаться веем.

zverik1 · 2010-11-01T14:47:05.000Z

building на точке не обозначает здания.
Так же, как highway на точке не обозначает дороги.
Если josm рендерит домики — это проблема josm-а, а не схемы.
Так что я за building=entrance, а пояснять ли его дополнительным entrance=* — это по желанию.

Antares19 · 2010-11-01T15:24:53.000Z

zverik, а чем хорош building=entrance? Оно ведь способствует к появлению куче разнородных тегов типа park=entrance, play_ground=entrance, hobbit_house=enrance… каждый из которых нужно отдельно поддерживать во всех рендерах и конвертерах, не?

ps: я готов продублировать все свои building=entrance с помощью entrance=yes … но получается некрасивая избыточность. хотя как компромисс, для начала - может быть…

zverik1 · 2010-11-01T15:53:04.000Z

я не вижу, чем он плох. Он имеет смысл, он хорошо перекликается с barrier=entrance. Как точки highway, имеющие отношение к дорогам и стоящие на них или рядом, точки building имеют отношение к домам и стоят на них. Твои придуманные теги странные и несовместимы с существующей схемой. Вместо конструкции «дом->вход», наследуемой от объектов «дом», ты предлагаешь отдельный объект «вход». Что помешает людям ставить его на стороны landuse, boundary, natural, highway? Объяснение всегда найдётся, а рендерерам дополнительная головная боль по контекстному рендерингу.

Hind · 2010-11-01T17:41:52.000Z

zverik:

building на точке не обозначает здания.

VikDD:

Каким образом? Адресом - ещё понятно, но зданием-то как? Здание вполне определённо должно обозначаться веем.

По-вашему, building (!) = yes (!) на точке обозначает не здание, а адрес? Приехали. Напоминаю, речь шла о билдинг-нодах в общем случае (т.е. о том, что они могут обозначать здание).

zverik:

Что помешает людям ставить его на стороны landuse, boundary, natural, highway?

Ничего, и это прекрасно. entrance станет абстрактным типом для точек проникновения на некую площадь.

zverik:

рендерерам дополнительная головная боль по контекстному рендерингу.

Все нормальные рендеры уже давно прекрасно умеют задавать ограничения на родителя при построении селектора. В чем головная боль?

Antares19 · 2010-11-02T12:04:08.000Z

Тоже считаю что возможность сдавить на любых нодах для любых случаев - это плюс. Задача рендера - рисовать в этом месте универсальную пиктограмму “прохода” и даже интерпретировать что-то совсем не обязательно.

По желанию конечно можно детектить и например на зданиях рисовать двери, а на парках что-нибудь другое.

2 zverik: enterance=yes придумал не я. Это эволюционный путь проб и поисков:) Когда я рисовал входы зданий, что бы долго не искать - воспользовался шаблоном в JOSM. Шаблон проставил barrier=enrtance. На нодах зданий это смотрелось странно, но на первое время оставил как грубый но работающий вариант (вот оно зло специфических тегов, …будут или неверные шаблоны или надо делать стопицот штук под все варианты:).

Потом нашел building=enterance, переправил везде на них. Но чем больше я их мапил (а во всяких Моллах и ТЦ - входов дофига, и знать где они - важно), тем больше приходил к тому что тег явно странный и можно сделать лучше.

Пошел гуглить. Нашел во первых пропозал (его скорее-всего создали маперы из Germany), во вторых эту тему где entrance=yes предлагалось уже давно.

Kaylee · 2010-11-02T12:17:59.000Z

enterance=* поддерживаю обеими лапами.

У building=enterance хвост растет из кралсруэ и “немецкой” схемы адресации по подъездам. Т.е. building здесь это не здание, а объект адресации. Тогда все встает на свои места, даже дефолтная иконка в JOSM, которая домик.

Antares19 · 2010-11-03T23:30:13.000Z

В общем я написал в обсуждении пропозала http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/entrance и буду проставлять enterance=* пока везде вместе с building=entrance. Там где ранее создавал - скачаю вручную JOSM-ом и поправлю.

Как еще пошевелить продвижение этого тега - не знаю.

dedNikifor · 2010-11-04T11:50:42.000Z

вы только building=entrance не удаляйте, где он стоит

Antares19 · 2010-11-04T18:07:57.000Z

Ну раз уж тут не единогласно за предложенный вариант, пока не буду, пусть живет.
Правда толку в нем не видно, все-равно нигде не рендерится.
Даж прям обидно, столько точек впустую отмечено