Доверие и ответственность

Предположим такую ситуацию.

Типография некоего города, обнаружив OSM, порадовалась и напечатала тираж карт города (разумеется, с указанием источника). Продавала его с полгода, а потом, скажем, Роскартография, или Дискус, или Карта ЛТД присмотрелись и офигели. И подали на типографию в суд за нарушение авторских прав. «А какие ваши доказательства?» — возопит тут нестройный хор. Доказательства будут. Пара домиков, не соответствующих местности но нарисованных на чьей-либо карте. Изгибы улиц слегка другие. Два извилистых переулка обменялись названиями. Скорее всего, мы даже не услышим, что нас выдало, из-за закрытых дверей суда. Типография серьёзно пострадает, а другим будет наука, как использовать «свободные» карты.

Что мы будем делать после такого?

Не секрет, что с популяризацией проекта сюда набежало много школьников, лишённых чувства ответственности и понятия лицензий. Та самая аудитория «народных карт» (зачем мы пытаемся «открыть ей глаза», ещё раз?). Двадцать человек два года отрисовывали город, а пришелец посмотрел на это, сверился с бумажной картой: «ба, да у вас здесь название неправильное, и переулка не хватает» — и дорисовал без источника. Если хитрый, то ещё подпишет source=survey. Кто-то разочаровался в качестве космоснимков и втихую подложил себе гугль-карты или недавно сильно похорошевшие яндексовские.

Есть у нас и «меценаты», заменившие целые города своими наработками. Мы, конечно, им благодарны и ура, не надо мучаться с переулками. Но, если сесть и подумать — придерживались ли они принципов OSM при рисовании? Наверняка «зелёнка» у них с генштаба, названия — с бумажных карт, дома — с закрытых космоснимков. Хотя бы одно из трёх. Мелочи, но именно среди них будет то, что нас «спалит».

Как мы будем реагировать на прецендент ловли на нарушении авторских прав?

Удалять город? Так там же сто человек его рисовали по своим фотографиям, трекам; тратили дни на обход кварталов.
Вычленять «вредителей» и откатывать их правки? Ну даже в лучшем случае, когда мы определим ложные детали, откатим их и даже очистим город, останутся другие города. В которых никто уже не может быть уверен.

Похоже, единственным решением будет начать с чистого листа.

Извините за паранойю.

апд. я не тот zverik, что делал тему про SVN. Это глюк форума.

Угу, придется сносить и рисовать заново.

С такими настроениями предлагаю удалить сразу всю карту России и разойтись по домам. В “этой стране” и без OSM могут найтись “веские основания”, и придется доказывать, что ты не верблюд.

Вот пусть его суд и ищет — в истории видно, кто нарисовал объект.

  1. По поводу авторских прав существует небезызвестная Data Working Group. При появлении претензий они должны в первую очередь направляться именно туда, с конкретикой - что именно было украдено. Там уже пойдут по стандартной процедуре - спросят автора, откуда он это взял, откатят левые правки, в случае чего забанят. Если таких мер воздействия не хватит, придумают новые.

  2. Доказать перерисовку с конкретных спутниковых снимков практически невозможно. Если, конечно, снимок перед этим был перепривязан по трекам. Хотя, в условиях российского законодательства я ни в чём не уверен :slight_smile:

на карте навитела в прошлом году я нашёл кое-какие обьекты, не соответствующие действительности - дома и дворовые проезды.

Потом нанес эти обьекты на карту ОСМ.

Недавно смотрю, на официальной карте Навитела эти обьекты нарисованы уже правильно.

Странно, что их пока не привлекли за списывание - с них можно больше денег получить, чем с какого-то недобросовестного самодеятельного картографа.

Хотя раз карта ОСМ общедоступная, значит Навител, И другие коммерческие картографы могут свободно вставлять данные отсюда в свои карты?

Значит, рисуя эту карту, мы таким образом бесплатно помогаем им делать свои платные карты.

Урраа!

//на карте навитела я нашёл кое-какие обьекты,

Навител. Сухой Лог, Свердловская область
хочешь я покажу, откуда навител передрал ее к себе? :slight_smile:

К тому же спутниковые снимки довольно быстро устаревают. В гоогле на территории школы, где я когда-то учился грязное пятно какое-то, а на самом деле там построили новое здание - СДЮСШОР. (кстати, как его обозначать? я поставил amenity=school name=СДЮСШОР №1 sports=athletics building=yes)

Многие мелкие здания, вроде трансформаторных будок, вообще под деревьями не видно. Думаю, детализация превосходящая достижимую при использовании одних только спутниковых снимков, будет достаточным основанием для снятия подозрений в копивио.

ДЮСШ наверно так и обозначать. Только мне school не нравится. Может, как Спортивный центр?

Всем или почти всем пофиг. Проблемы маленькой типографии в городе N это проблемы маленькой типографии и решать ей их самой.
Доказывать рисование по гугл-мапс даже не придется, поскольку авторы сами этого и не скрывают.

При том что наезд будет не на автора, с доказательной базой вообще никаких проблем не будет. Просто спросят у автора и я крайне сомневаюсь, что автор особо упорствовать будет )

Ага, а владельцы авторских прав похоже и не в курсе. Да и не настроена эта DWG решать потенциальные проблемы.

А вам не кажется, что тот же Навител и GIRX может скопипастить данные c OSM и объявить их своими как делал уже не раз? А потом судится с самим OSM. Все таки мы живем в Великой стране…

Надо делать нотариально заверенные запечатанные дампы базы. Дабы потом подавать встречные иски.

Идея-то, кстати, неплоха. Не знаю, прокатит ли такое в Роиссе, но в Европе должно быть возможным.

Вообще интересные доказательства. Приведу пример - в уездном городе К. некоторое картографическое предприятие добавило такую проверочную улицу, назвав её “Фортовая дорога”. Шли годы, уездный город К. застраивался, различные издательства переиздавали карту вышеуказанного предприятися и тиражировали эту проверочную улицу во все поля. Вначале на фортовой дороге появилась платная стоянка, потом электроподстанция, а сейчас уже и жилой дом строят. Появились таблички с указателями “фортовая дорога - налево”, появился первый аншлаг “фортовая дорога 5”. А в мэрии в официальном списке улиц НЕТ “Фортовой дороги”. Jфициально строения на этой улице относятся либо к соседним либо вообще не имеют адреса. И если аффтары той первой изначальной карты с проверочной фортовой дорогой придут в ОСМ, что делать? :slight_smile:

Ах да, в ОСМ то она есть, truth is on the ground и аншлаг на той самой подстанции я лично видел :slight_smile:

Ага, тот самый случай, когда бумажка формирует реальность… :slight_smile:

На самом деле, фейковые названия или адреса в качестве ватермарка совершенно не годятся, потому что карта - это и есть основной источник информации о названиях и адресах. Что-то доказать можно, только нанося на карту несуществующие объекты.

Ага :slight_smile:

Нууу, когда эту поддельную улицу наносили, там и в самом деле был лес :slight_smile: Лет 25 назад.

Интересно, это определение к нам тоже относится?
Песенка про центр информационных ресурсов администрации города N-ск:
Не хочу быть простым попутчиком,
Запишите меня в меценаты
:slight_smile:

В то время, когда план города создавался мы о существовании OSM Представления не имели…
Когда осуществляли залповое размещение, то оформили передачу как положено, на условиях лицензии CC-BY-SA.

Здесь очень интересный момент - соглашением о размещении муниципальной информации на OSM мы защищаем авторство муниципалитета на данную информацию.

В нашем случае я просто катаюсь со смеха…
Уверенность военных и роскартографии в детальности, точности и АКТУАЛЬНОСТИ своих материалов - УЛЫБАЕТ.
Ни один из этих материалов не применялся. Генштабовские карты это какой масштаб?
На кой они в городе нужны?
Названия улиц и номера домов - это ЮРИСДИКЦИЯ МУНИЦИПАЛИТЕТА.
Это у нас все военные, полувоенные и иже с ними должны получать информацию об АДРЕСАХ.
Что касается “закрытых космоснимков”, то, есть подвижки, снимки приоткрываются

Насчет сухого лога не знаю, а в москве есть отдельные места, которые на навителовской карте были неправильными, и в Yandex было аналогично, а после того, как я нарисовал их в ОСМ, на современной карте навитела теперь тоже правильные. На яндексе правда, не смотрел.

//которые на навителовской карте были неправильными, и в Yandex было аналогично, а после того, как я нарисовал их в ОСМ

а навител передрал карту с тааакими ошибками… )

пара несуществующих дорог точно есть

По поводу наименований, на всякий случай вот закон: http://base.garant.ru/12106462/

То есть названия объектов не то что можно, а необходимо сверять с выпущенными картами

Не так давно поднималась тема про ошибки в картах и приводился пример здания МГУ. Яндексовцы тогда достаточно оперативно его исправили у себя, сделав нормальный вид как в OSM. Кое-где тоже дороги подправляют.

На мой взгляд, в изначальном посте заложены неверные посылки, в первую очередь про “авторство” OSM как некоего монолита, а не суммы действий совершенно различных участников. С тем же успехом можно, заслав левый текст в какую-либо из статей Википедии, подавать на неё на этом основании в суд или призывать переписать её заново.