Фотки с высотных зданий.

AMDmi3 · 2010-03-30T18:37:14.000Z

Кстати, никто не пробовал с GPS обойти крышу? Думаю, точность там будет высокая и такой трек было бы очень удобно использовать для привязки спутниковых снимков.

coolkaas · 2010-03-30T18:58:33.000Z

Точность там будет как у всех гражданских gps в чистом поле. 10-20 метров.
Затея - снимать с высоток интересная. ‘Погнуть’ снимок нужным образом - и вперед, обклацывать. Не думаю, что это представлено в инете УЖЕ как-то. Но по всяким flikr’ам наверняка можно наискать что-то по тегам, высотное.

alex001 · 2010-03-30T19:01:17.000Z

Хмм. Идея неплоха , могу дать завтра кому нибудь монтажников навигатор , пускай запишут трек. Никто конечно не будет специально бегать по периметру , но надеюсь границы здания видны будут хорошо.

AMDmi3 · 2010-03-30T19:24:56.000Z

coolkaas:

Точность там будет как у всех гражданских gps в чистом поле. 10-20 метров.

Такая точность только в городе между зданий. А вот на крыше и в поле будет <5 метров.

Hind · 2010-03-30T20:41:20.000Z

В некотором софте есть “уточнение координат”. Принцип - стоите на одном месте минуту-другую, а точность обеспечивается количеством измерений. Поскольку систематическая погрешность на крыше будет в общем случае минимальной, это можно использовать.

Постоять по углам здания - и готово.

AMDmi3 · 2010-03-30T22:58:55.000Z

Такое уточнение координат не поможет, потому что основную погрешность GPS в отсутствие отражений и при хорошей видимости спутников дает преломление сигнала в ионосфере, а этот фактор за минуту-другую не меняется. Кроме того, современные GPS очень странно ведут себя при небольших скоростях или если стоять на месте. Лучше будет раза 3 обойти крышу с разницей минимум пару часов.
Кстати, а есть спецтэги для обозначения объектов, точно привязанных по GPS? Желательно, чтобы редакторы запрашивали подтверждение, если такой объект начать двигать.

ImmortAlex · 2010-03-31T15:40:55.000Z

У меня есть треки, которые в чистом поле при десяти спутниках и HDOP=0.8 отлетают метров на 30. Сам не верил, что так бывает, пока не увидел. Просто тупо повторяет изгибы дороги, но - в тридцати метрах в сторону. На смещение снимка свалить нельзя - в том же месте есть куча других треков, идущих точнее.

liosha · 2010-03-31T15:43:16.000Z

ImmortAlex:

У меня есть треки, которые в чистом поле при десяти спутниках и HDOP=0.8 отлетают метров на 30. Сам не верил, что так бывает, пока не увидел. Просто тупо повторяет изгибы дороги, но - в тридцати метрах в сторону. На смещение снимка свалить нельзя - в том же месте есть куча других треков, идущих точнее.

мож датум другой?

Vovanium · 2010-03-31T20:06:06.000Z

Кстати, может кто имеет возможность забраться на Останкинскую башню, и оттуда нафоткать хороших кадров?

coolkaas · 2010-03-31T20:12:45.000Z

В жж есть любители лазать по всяким высотам, начать можно с viktorprofessor, а от него выйти и на остальных его друзей. Фотки там 900 точек по ширине, мало конечно. Да и наших планов мало. Но по крайней мере можно посмотреть с разных высоток не отрывая попы от компа. Со всяких Федераций и прочее.
На счет привязать как подложку… можно попробовать.

mguzelevich · 2010-03-31T22:52:33.000Z

ImmortAlex:

У меня есть треки, которые в чистом поле при десяти спутниках и HDOP=0.8 отлетают метров на 30. Сам не верил, что так бывает, пока не увидел. Просто тупо повторяет изгибы дороги, но - в тридцати метрах в сторону. На смещение снимка свалить нельзя - в том же месте есть куча других треков, идущих точнее.

hdop никак не характеризует насколько точным получается трек.
и вообще любой доп не может быть меньше 1. по определению
так что что у вас девайс показывает - одному вендору девайса известно

AMDmi3 · 2010-04-01T01:35:30.000Z

coolkaas:

В жж есть любители лазать по всяким высотам

Мне действительно интересно, что вы с этих фоток хотите получить, кроме дороги непосредственно под высоткой.

Sergey_Astakhov · 2010-04-01T10:01:57.000Z

wildMan:

и вообще любой доп не может быть меньше 1. по определению

Я детально в математике не ковырялся, но вроде как вполне может.
Тут есть хорошие графики симуляции: http://freegeographytools.com/2007/determining-local-gps-satellite-geometry-effects-on-position-accuracy

alex001 · 2010-04-01T12:32:44.000Z

Как пример: http://osm.interlan.ru/foto/ … Снимал просто мимоходом , не пинайте за качество
Это здесь: http://www.openstreetmap.org/?lat=55.897454&lon=37.589765&zoom=18&layers=B000FTF
Сразу кстати видна проблема - надо помечать в каком направлении смотрим для каждого снимка - если бы не знал - не сразу бы догадался для некоторых снимков что там снято.

mguzelevich · 2010-04-01T13:02:15.000Z

Sergey Astakhov:

wildMan:

и вообще любой доп не может быть меньше 1. по определению

Я детально в математике не ковырялся, но вроде как вполне может.
Тут есть хорошие графики симуляции: http://freegeographytools.com/2007/determining-local-gps-satellite-geometry-effects-on-position-accuracy

http://en.wikipedia.org/wiki/Dilution_of_precision_%28GPS%29
если вкратце то DOP характеризует насколько может повлиять (не повлиял, а именно может повлиять, а может и не повлиять) на качество снимаемых данных взаимное расположение спутников на небе.
т.е. если грубо: ты ориентируешься по 3 спутникам. искажение сигнала от одного спутника на величину А - приведёт к ошибке измерения в B
вариант 1. спутники равномерно расположены но окружности вокруг тебя.
вариант 2. спутники скучковались в одну кучку в одной стороне
вариант 3. 2 спутника скучковались, а один - на противоположной от них стороне

http://www.pict.com/view/3282589/320/dop

на картинке - синие кружки - спутники
розовый кружок - результат ошибки приёма данных с одного спутника
зелёный кружек - верное положение
красная зона - расползание ошибки в связи с ошибкой приёма одного из спутников

опять же, если грубо - DOP показывает теоретический размер красной зоны в зависиомости от взаимного расположения используемых для ориентации спутников на небе. но никак не привязывается к реальности.

ImmortAlex · 2010-04-01T14:42:20.000Z

Я в курсе, что HDOP теоретически не может быть меньше единицы, читал где-то. ХЗ че там SiRF Atlas IV кажет… Он и 14 спутников враз видеть умудряется.
Датум и все прочее - нормально, я ж их никогда не меняю. Это именно случай стабильных атмосферных искажений, как мне кажется. Ну там… ткань мироздания натянулась и сморщилась

AMDmi3 · 2010-04-01T15:27:29.000Z

alex001:

Как пример: http://osm.interlan.ru/foto/ … Снимал просто мимоходом , не пинайте за качество
Это здесь: http://www.openstreetmap.org/?lat=55.897454&lon=37.589765&zoom=18&layers=B000FTF

Эпично. Руки чешутся building:levels отметить, жаль район незнакомый. Но профита относительно обычных фотографий с уровня земли имхо немного.

[off]На первом курсе, помню, монтажником подрабатывал в Печатниках. В то время такая карта как OSM для нас, да еще и с этажами, была бы просто незаменима. Да и весь район бы со всеми подробнослями отметили. Но тогда OSM еще не было, перебивались спутниковыми гуглокартами, качества тогда еще довольно убогого.[/off]

shadowjack · 2010-04-01T16:53:51.000Z

Обычно, “увод” в сторону - это не ионосфера, а многолучевость (отраженный сигнал). Ионосфера в основном при хорошем PDOP дает ошибку по высоте.

BK_man · 2010-04-01T18:51:34.000Z

AMDmi3:

Эпично. Руки чешутся building:levels отметить, жаль район незнакомый. Но профита относительно обычных фотографий с уровня земли имхо немного.[/off]

Для жилых зданий можно сходить на gdeetotdom.ru и посмотреть этажность там.

Calibrator · 2010-04-03T05:16:20.000Z

Есть такой форум, где тусуются любители отслеживать строительство высоток. Может там поспрашивать?
http://www.skyscrapercity.com/forumdisplay.php?f=345