Проверялка границ по ОКТМО, НП по ОКАТО и улиц по КЛАДР

fserges · 2013-11-13T20:17:55.000Z

Уфф … Эталонный справочник вроде приведён в нормальное состояние … После запуска геокодера сопоставилось более 60 тысяч населённых пунктов, т.е. для более чем 60000 НП иерархия “район - сельское поселение - нп” (и аналогичные) построена правильно. Например, в Краснодарском крае не любят сельские поселения и там сопоставилось только 86 населённых пунктов …

Так что не всё так плохо в ОСМ Если натравить менее разборчивый алгоритм (который не обращает внимания на городские/сельские поселения) то сопоставится гораздо больше.

fserges · 2013-11-13T20:24:42.000Z

Ну в общем большая масса детских болезней валидатора полечена, постараюсь на выходных (скорее всего в воскресенье) отгрузить публичную альфу. Из общих замечаний - пока присутствует кривизна отчётов, “Ё”-фикация проблематична с обеих сторон (частично “ё” потеряны у меня, частично в ОСМ). Собственно альфа заключается в том чтобы получить мнение публики на тему что хорошо, что плохо и кто чем готов помочь Править в ОСМ на его основе нужно будет осторожно!

lenux · 2013-11-14T01:52:14.000Z

fserges насколько границы сельских поселений… единственное место где они нарисованны это ген планы и в них графическое приложение . И мы вроде как пришли к выводу, что эти самые графические приложения для генплана, и адресные планы использовать можно?!

lenux · 2013-11-14T03:09:17.000Z

http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2858674 хм… для навитела : )
Насколько это корректно?

Kostik · 2013-11-14T04:53:42.000Z

lenux:

Насколько это корректно?

Это просто мультиполигон, к границам отношения не имеющий.

fserges · 2013-11-14T07:44:26.000Z

lenux:

fserges насколько границы сельских поселений… единственное место где они нарисованны это ген планы и в них графическое приложение . И мы вроде как пришли к выводу, что эти самые графические приложения для генплана, и адресные планы использовать можно?!

А чем ещё пользоваться? Границы между регионами тоже на земле не нарисованы …

Но с другой стороны утверждать что ситуация с границами нормальная на государственном уровне тоже нельзя … Вот свежая типичная статья:

Власти Ленобласти рекомендовали муниципальным образованиям, которые еще не утвердили генеральные планы, не включать в границы населенных пунктов земли лесного фонда. Вкупе с запретом на включение в границы поселений земель сельхозназначения это, по прогнозам экспертов, приведет к дефициту дешевой земли в регионе. В общей сложности в состав поселений не войдут дополнительно около 10 тыс. га.

Генпланы пока не приняты в активно застраиваемых Всеволожске, Буграх, Виллози, Тельмановском, Лаголовском, Рощинском поселениях (всего около 100 населенных пунктов). Например, во Всеволожске включить в земли поселений при принятии генплана предлагают 448 га земли лесного фонда, в Рощинском и Полянском поселениях Выборгского района — более 140 га, в Кузьмолово — около 10 га, в Полянах — 31 га, в Кировске — более 600 га, рассказали dp.ru в муниципалитетах.

http://www.dp.ru/a/2013/11/13/Strojku_gonjat_iz_lesa/

То есть “официальное” не есть что-то незыблемое и адекватное.

freeExec · 2013-11-14T08:09:15.000Z

Так правильно за взятки дают липовые разрешения на строительство на сельхоз-землях, а потом опять же за бабло переводят их в земли поселений.

fserges · 2013-11-17T19:47:56.000Z

Поскольку lenux уже соорудил проверялку то я пропущу альфу. Два среднего качества валидатора это перебор. Так что буду сразу делать бету благо уже почти готово. Сейчас строю статистику (процент сопоставленных НП) и надо будет добить проверялку центров поселений. Собственно почти и всё.

P.S. Уж не объявит на днях wowik что и его валидатор готов?

freeExec · 2013-11-17T19:58:46.000Z

Ну у него не валидатор а просто парсер, т.к. теги addr не проверяются и конфликты не выяляются. Так что давай тоже выкладывай аналогичный csv и пили дальше бетку.

fserges · 2013-11-18T20:00:36.000Z

Paspartu просил убрать скриншот.

freeExec · 2013-11-18T20:06:39.000Z

Издеваешься ?

Paspartu · 2013-11-19T00:59:05.000Z

fserges для чего выкладывать, не в первый раз, скриншоты? С ЧСВ проблемы?

fserges · 2013-11-19T08:17:23.000Z

Paspartu:

fserges для чего выкладывать, не в первый раз, скриншоты? С ЧСВ проблемы?

Если ты считаешь что у меня с ЧСВ проблемы - ОК. Ничего выкладывать не буду. Ни скриншоты ни валидатор. Буду делать всё тихо не общаясь с сообществом.

freeExec · 2013-11-19T08:20:46.000Z

Прошу убрать Paspartu, а то мой СЧВ по линолеуму стелится.

Zverik · 2013-11-19T11:46:40.000Z

Э-э-э. Я хочу скриншоты. Тут один важнейший валидатор в России заменяют, и это достаточный повод гордиться, и всем наблюдающим (кроме Paspartu) интересен ход разработки.

Paspartu · 2013-11-19T12:50:09.000Z

Я не против валидатора. Я против того, чего нельзя пощупать.
offtop прямая трансляция с презентации беты 2гис. Если будет в youtube или где ещё, очень рекомендую к просмотру.

ullus · 2013-11-19T12:50:38.000Z

fserges, просьба вернуть скриншот в студию. И по мере возможности делиться информацией о разработке. Важное и полезное дело делаете.

freeExec · 2013-11-19T12:57:44.000Z

Для затравочки сводную по регионам.

lenux · 2013-11-19T15:39:28.000Z

fserges Я буду может груб, либо делай, либо не делай. Если решил сделать и наобещал то сделай, а не можешь то признайся в этом. Поскольку на текущий момент у сообщества возложены на тебя очень большие надежды. Но с другой стороны правда в том, что финальная версия никогда не будет готова. И по опыту могу сказать, что гораздо лучше выложить что-то работающее, чем томить в ожидании много людей : ) .

fserges · 2013-11-20T20:44:03.000Z

Внезапно бета! http://yadi.sk/d/oPrmAdo5D3pXe

В общем уже сделано достаточно много чтобы уже самые явные ошибки исправлялись, тем не менее это только первая бета и в ней очевидно масса недоделок. При этом каждая из недоделок требует небольшое время, но их много а времени мало. Тем не менее концепция есть и можно двигаться дальше. Кстати, у валидатора скорее всего будет нормальный хостинг, вопрос уже обсуждается. А пока навскидку несколько важных комментариев:

На верхний уровень вываливаются объекты не имеющие геометрии, т.е. релейшены без явных outer. Пока туда вываливаются и НП не влезающие в регионы (это бага, но объекты всё равно ошибочные).
Свердловская область - всё плохо. Управленческие округа не являются частью официального АТД и нужно как-то это дело отладить на уровне тегов.
Валидатор не заглядывает в official_status, работает только с именами. К дискуссии с official_status скоро вернёмся.
Валидатор не любит если населённый пункт не имет полную иерархию, т.е. регион - район/городской округ - сельское/городское поселение - НП. Здесь не повезло Краснодарскому краю. В будущих версиях требование смягчится, но всё равно останется ошибкой.
Валидатор любит “ё” но при этом в эталонной базе куча ошибок. Если вы видите что валидатор неверно требует “ё” - дайте мне знать.
Требования к правильному написанию нужно будет обговорить. Например есть “Округ N_75” и “Округ N72”, применяются разные кавычки и т.п. Хочется иметь что-то единое.
Ряд регионов содержат устаревшую иерархию АТД, например, Мурманская область.
Саров

Жду замечаний и пожеланий. Править по валидатору нужно очень осторожно, но можно После решения вопроса с хостингом и получения адреса будет создана отдельная тема в которой будут обсуждаться вопросы касающиеся именно этого валидатора.

P.S. К сожалению на работе у меня ожидается полный аврал, поэтому обновления валидатора пока будут не частыми а баги будут исправляться не очень быстро. Но я уверен что к Новому году всё придёт в норму и инструмент будет работать надёжно и точно.