Небольшое отвлечение от сабжа. Мапперы делятся на две категории, на тех кто маппит ПОСЛЕ посещения местности, то есть, маппит то, что знает. И на тех, кто маппит ДО посещения местности, а ПОСЛЕ исправляет то, что намапил 
Данное сообщение направлено к тем, кто мапит ДО.
Часто мы сталкиваемся с некой просекой через лес, или даже не с просекой, а с некой еле проглядывающейся анизотропностью лесного покрова :), которую не знаем как обозначить. Потому что пока что мы не знаем что это. Но обозначить обязательно нужно, потому что 100% это что-то важное для нас - либо удобное направление для ходьбы/езды, либо наоборот - канава какая-нибудь, или даже забор.
Если мы видим что один из её концов выходит в поле, и далее вьётся и упирается в дорогу, то мы с вероятностью 95% можем сказать, что это highway=track. Сложнее с трубопроводами или с узкоколейными ЖД, или ещё чем-то, что сразу же исчезает в конце леса. Конечно можно заглянуть краем глаза в генштаб, но как известно это не приветствуется и не всегда актуально. Особенно УЖД. Большинство из них уже разобраны, и часто просека остаётся, а УЖД уже нет, более того, очень часто на её месте отличнейшая “дорога” для колёсного транспорта.
Я часто маппил это как highway=road, и вижу что многие поступают также.
А ведь в большинстве случаев это не дорога. Вообще тэг этот придуман скорее для того, чтобы обрисовывать чужие треки, то есть путь по которому кто-то проехал, а как и на чём неизвестно.
В связи с этим, предлагаю в таких случаях использовать тэг man_made=cutline. И это не будет притягиванием за уши. Ибо просеку мы видим, она реально есть, и это просека. Для чего это просека мы пока не знаем, потом уточним, если окажемся на местности. А даже если не окажемся - информация в базе не ложная, в отличие от highway=road.
Что скажете по этому поводу?
