Ну к примеру озеро с островом, тег не стоит, но его можно добавить. Я детально не смотрел что он та наудалял. Но к примеру он снёс ровно половину моих мультиполигонов для нарезки в Навител. Причём как то выборочно и комментарием “Fix old-style multipolygons”.
Остров будет участником отношения с тегами, тут всё норм. Нарезку под навител надо локально хранить. А чистят их потому, что перестали поддерживать отношения, где теги на линиях.
Кто перестал? Я поддерживаю их.
Уже обсуждалось почему так не делается. И уж принимать решение об удалении должен не какой то там немец, а коллективно на данном форуме.
Другие зачем то теги навешивают каких не должно тут быть, у них там весеннее обострение в палате?
admin_level=2
boundary=administrative
Мега-оригинальный вопрос: может, всё-таки стоит авторов спросить?
Скорее всего результат работы плагина to-fix. Только чего возмущаться удалению мусора? Линиям без тегов делать нечего.
Причём тут линии? Линии это существующие границы с тегами! А на отношении тег note.
These edits are are a result of a “polygon fixing” campaign run by Jochen Topf (see http://area.jochentopf.com/fixing.html)). The plan is that in the near future, osm2pgsql - and thereby also the map style on www.openstreetmap.org - will stop supporting “old style multipolygons” and it is therefore desirable to convert them into “new style multipolygons”.
“Old style”:
- relation with members outer=way1, inner=way2, type=multipolygon
- way1 with tag natural=wood
- way2 with no tags, or natural=wood
“New style”:
- relation with members outer=way1, inner=way2, type=multipolygon, natural=wood
- way1 with no tags
- way2 with no tags
The polygons that were deleted here were really neither “old style” nor “new style” polygons, they were not intended to be meaningful to anyone but those who created them for cutting purposes. I think these polygons should not be in OSM - they do not seem to refer to anything “on the ground”. But the number of polygons is not so large to start a fight over 
Bye
Frederik
Where can I read about this? Why did not they notify the authors before they were removed?
Кто то может по русски рассказать в чём суть этого “Нового стиля мультиполигонов”?
Пытался понять что переводит гугл, так до конца и не понял.
Проще говоря какой тег я должен добавить чтобы мои мультиполигоны считались “Нового стиля” ?
Вроде как теги на отношение, а не на линии.
У него нет тегов, он хранит геометрию-фикцию. Небось ещё и ссылки на них в виде номеров релейшенов использует О_о. Стоит заметить, что ни ситигид тогда, ни гислаб сейчас не хранят полигоны обрезки для себя в ОСМ, и только Костик тут без этого никак обойтись не может.
Фикции в базе не место.
The plan is not to simply “remove” old style multipolygons. The plan is to change them into new style multipolygons, which are fully (even better) supported by all editors and other OSM software. This means that normally, the change should only have advantages and no disadvantages.
The change from “old style” to “new style” multipolygons is a subset of actions discussed in this February 2017 thread on the talk email list:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2017-February/077543.html
Bye
Frederik
But what about situation when inner=way2 have different properties (tags) and natural=wood at the same time? It can be leaf_cycle=* and/or leaf_type=* for example (or any other tags).
Такое ощущение, что народ из спячки выходит и панику разводит. Нет ни каких фантастических условий, главное и единственное, что теперь мультиполигон должен быть объектом, т.е. помимо type=multipolygon должны быть ещё теги обозначающие объект. До тегов составных частей ему дела нет. Это как раз раньше надо было понять, что если на всех кусках есть wood - то наверное я лес. Теперь от этого избавились, теги должны быть явно на отношении.
А note и type=multipolygon уже не теги? Там где был ещё и note:de ни один не был удалён. Поэтому я и на остальные его дабавил, профит! Мультиполигон нового стиля готов! 
Нет, никакой osm сущности этот объект не несёт, note можно вообще безболезненно удалить.
Поднимал этот вопрос (конкретно по лесам) ранее. В том и проблема, что «есть дело до тегов». В том смысле, что они игнорируются для inner, если там обнаруживается совпадающий с отношением natural=wood (+доп. теги, явно выделяющие inner на фоне всего мультиполигона леса). «Избавились», не подумав о нюансах/исключениях, которые, на мой взгляд, очевидны: смешанный лес может (и это факт) состоять из массивов деревьев различных видов. Лес имеет участки со старым древостоем и молодняком, редким и густым может быть. В лесу могут быть насаждения (на местах вырубок, например) и т. д., куча вариантов. Так что теперь — отказываться от мультиполигонов и переходить на «лоскутный» метод?