Получается так.
Только что проверил Егорьевский круг в навител 3.2.6 - всё диктует правильно “через… метров круговое движение, такой-то съезд”.
верно
тем более, что давно договорились - нет физического разделителя - не лепим кучу дорог вместо одной. какой-бы широкий перекресток ни был
Это где об этом договорились и с кем? На некоторых “не лепим кучу дорог вместо одной” перекрестках уводит даже с маршрута с перерасчетом.
- Да, на кругах на это многие забивают, к сожалению.
Ну не знаю, всегда на круге понимал где съезд, заезд, а вот неправильный их подсчет дезориентирует.
Где эти мифические карты и навигаторы для экстренных служб? У нас автомобильная то сборка, к сожалению, загнулась так и недопиленная. И да, выбрось oneway в алгоритме для мигалок, и будет все 8 съездов если надо, считать правильно.
Так вообще связность пропадет
Так не вей, а атрибут (съезды по кругу считаются с учетом oneway направлений примыкающих дорог). Но вот если нужен будет алгоритм для мигалок, то двухвейность без физ разделителей непонятно как бороть, это, да.
Для правильной нумерации съездов надо явно указывать точки съездов (если сами осилите задать их однозначно). Гадание на кофейной гуще по графу вообще бесполезно: примыкает там service или грунтовка - это съезд или нет? Поставят разделитель - съездов прибавится или нет? Будет треугольник заставлен машинами или засыпан снегом - съездов прибавится или нет? И не надо врать про договорённости - дороги должны разделяться.
А вообще практика нумерования съездов порочна именно из-за этой неоднозначности. Нормальный навигатор должен просто сказать какую часть круга надо проехать, если уж вообще пытаться озвучить то, что однозначно надо показывать на схеме.
Врать действительно не надо, об этом еще в ветхом завете написано. Но если дорога одна - разделяться она не должна. Такой вот категорический императив)
Запрещающая разметка на дороге - это физическое разделение? Или только бетонный отбойник?
Ситуация с разделение дорог уже была мастерски переведена в разряд безвыходных в другой теме
Каким образом разметка на дороге мешает физически её пересечь? 
Её нельзя пересечь по административно-правовым сообажениям, но не по физическим.
Мы речь про автомобильную навигацию ведём или пешеходинг и джипинг? Пешёходу круговое движение ваобще по боку.
PS: ИМХО двойная сплошная для автомобилиста этот всё равно что бетонный блок, только невидимый. 
В том то и дело что невидимый. “Второй поворот налево” может увезти совсем не туда куда рассчитывает навигатор.
Для физических сущностей есть surface (а также area:highway) и barrier.
Впрочем, хочется напомнить ещё про одинарную сплошную (разделяющую полосы в одном направлении). Будем рисовать? 
Не, то всё ерунда. Веями надо, веями. 
Не забывайте, мы рисуем векторы. А то, что потом вся эта пьянка конвертится в бумажный вид - дело десятое! Попробуйте поездить по навику с векторными картами, сразу поймёте всю суть разделения веев!
А мигалки то тут при чём? Ни одна мигалка в жизни не поедет по часовой стрелке!
Раз разговор зашёл про дорогу, значит про автомобили, они же и джипинг, т.к. они тоже авто и подчиняются ПДД, а пешеходам на кругу делать вообще не чего! Для них пешеходные дорожки и пешеходные переходы!
Парни помогите с кругом.
Круг хитрый, на нем есть кусок secondary.
На кругу получается аж 9 съездов. Фишка в том, что навител голосом не может говорить больше пяти съездов. (((
Можно ли как то отметить два съезда которые ведут на заправку, что это просто поворот? Как вернее будет обозначить въезды на центр круга. Это же не является съездами. Или является?
Круг дожен быть целиком primary. Не только с точки зрения навитела, но и по нашим правилам.
Проблемы навитела осм не волнуют, но.
Я бы вообще не стал отмечать это круговым движением. Слишком здоровое, плюс есть съезды внутрь круга.
IMHO, junction=roundabout не равен знаку «круговое движение»
Кроме того, на вики сказано четко:
А на этой развязке у одной из улиц есть знак главной дороги.