Москва и Московская область (обсуждение)

freeExec · 2016-10-17T07:31:45.000Z

Imp_GL:

trolleway:

Поднял обновление автобусной карты каждые 2 часа

Маршруты реально так часто меняются?

А что, дома чаще меняются или там реки с лесами?

trolleway · 2016-10-17T08:51:59.000Z

Ну когда рисуешь - то меняются. Потом если ещё чего-нибудь считать буду, то пореже сделаю.

pfg21 · 2016-10-17T09:52:03.000Z

если ктото упрется внести ОТ, то малый интервал “нарисовал - увидел” весьма поспособствует рисованию.

literan · 2016-10-18T12:18:56.000Z

Странная правка: http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=42971065 - написал товарищу

Владимир_К · 2016-10-18T13:20:36.000Z

я ему писал насчёт того, чтобы он оставлял комментарии к правкам, ничего не ответил.

Gardster · 2016-10-19T12:50:07.000Z

По поводу Истринского водохранилища завёл баг https://github.com/mapnik/mapnik/issues/3539. Проблема походу обширная.

trolleway · 2016-10-26T18:35:40.000Z

Добавил на веб-карту 2 новых слоя:

Ночные маршруты
Частоходящие маршруты
http://trolleway.github.io/osm-mostrans/#

Zverik · 2016-11-07T14:57:35.000Z

Сейчас заметил, что с 10 октября в Москве пропали почти все highway=motorway_link и примерно половина highway=trunk_link. Вот один из ченджсетов, где меняют теги. Мы теперь выбираем тип линка по низшему классу, а не как раньше?

literan · 2016-11-07T15:09:52.000Z

Это я менял. До меня тоже неоднократно меняли, в нижнюю сторону (например, вот массовое изменение http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=32209766 ). Вопросов это ни у кого не вызвало.

Помню, было обсуждение на форуме несколько лет назад, там аргументы, как мне показалось, разделились примерно равным образом. Я и сам тогда высказывался за то, чтобы линки назначать по “старшей” дороге. С тех пор мнение поменял на противоположное Полагаю, главный аргумент в эту пользу - если развязка соединяет дороги двух разных классов (к примеру, транк и третичная), то транк-трафик никогда не пойдет по линку на третичную. Туда пойдет только трафик третичной дороги (и с нее), т.о. логично и линк назначить низшего класса.

Впрочем, вопрос этот не сильно принципиальный. Если сообщество придет к консенсусу, что надо назначать статус линков по “высшей” дороге - не против, если правки мои (и Felis Pimeja) будут откачены.

freeExec · 2016-11-07T15:25:38.000Z

Заметил другое, на мапбоксе линки вообще выкидываются, в итоге не понятные огрызки дорог.

newpavlov · 2016-11-07T15:47:44.000Z

Лично я за назначение линков по “низшему” статусу. Т.к. в ОСМ статус дорог назначается по трафику, то и для линков тоже нужно применять это правило. Как я понимаю, исторически шло назначение по “высшей” дороге, т.к. юридически развязка обычно привязана к основной магистрали, но на мой взгляд этот принцип не очень нам подходит.

В частности именно из-за наличия линков тегированных по “высшей” дороге многие рендеры (в т.ч. мапбокс и мапсми) просто выкидывают линки на определённых масштабах, дабы не возникало огрызков и бугорков из-за развязок.

BushmanK · 2016-11-07T16:37:51.000Z

Не по трафику, а по “важности”, но это близкие понятия, в данном случае.
Каким образом линк может быть важнее любой из дорог, которые он соединяет? Вот съехали мы с дороги более высокой важности, едем по линку высокой важности, а потом упираемся в дорогу более низкой. Нелогично. Логично, если уже съехав с дороги более высокой важности, мы оказываемся на линке более низкой важности, т.к. он никуда, кроме дороги более низкой важности, не ведет вообще.

Могут быть какие-то особые случаи, конечно, когда от линка, например, начинаются две дороги более низкой важности, потому сам линк - важнее их, по по совокупности. Но я такого даже припомнить не могу в реальности.

j-wills · 2016-11-07T17:41:03.000Z

BushmanK:

Не по трафику, а по “важности”, но это близкие понятия, в данном случае.
Каким образом линк может быть важнее любой из дорог, которые он соединяет? Вот съехали мы с дороги более высокой важности, едем по линку высокой важности, а потом упираемся в дорогу более низкой. Нелогично. Логично, если уже съехав с дороги более высокой важности, мы оказываемся на линке более низкой важности, т.к. он никуда, кроме дороги более низкой важности, не ведет вообще.

Могут быть какие-то особые случаи, конечно, когда от линка, например, начинаются две дороги более низкой важности, потому сам линк - важнее их, по по совокупности. Но я такого даже припомнить не могу в реальности.

Каков вывод из этих 107 слов, тегировать по низшему статусу ?

Из практических соображений я поддерживаю

newpavlov:

В частности именно из-за наличия линков тегированных по “высшей” дороге многие рендеры (в т.ч. мапбокс и мапсми) просто выкидывают линки на определённых масштабах, дабы не возникало огрызков и бугорков из-за развязок.

wowik · 2016-11-07T17:50:04.000Z

Всё должно быть хоть безобразно, но однообразно.
В вики написано по старшей, все мапят по старшей, а вот в Москве будет иначе.
Просто по младшей же красишве.

literan · 2016-11-07T17:53:33.000Z

А чем красивше-то?

Да и мапят везде по-разному, см. например СПб http://www.openstreetmap.org/#map=13/59.8319/30.3669 Варшава http://www.openstreetmap.org/#map=14/52.2965/21.0102

newpavlov · 2016-11-07T17:58:03.000Z

wowik:

Всё должно быть хоть безобразно, но однообразно.
В вики написано по старшей, все мапят по старшей, а вот в Москве будет иначе.
Просто по младшей же красишве.

По младшей мапится не только в Москве, но и в регионах тоже достаточно много где такой подход применён. Так что речь больше о российской специфике, которая, надеюсь, станет доминирующей. (и в мире тоже)

wowik · 2016-11-07T18:04:29.000Z

literan:

А чем красивше-то?

Тем, что от дороги не торчат непонятные отростки того же цвета.
Поэтому ничего удивительного в том, что желание поломать схему возникает не только в Москве, но и повсеместно.

literan · 2016-11-07T18:06:35.000Z

wowik:

Тем, что от дороги не торчат непонятные отростки того же цвета.

Не понимаю. Так от младшей-же торчат отростки ее цвета в том случае - тогда в чем разница?

newpavlov · 2016-11-07T18:15:17.000Z

wowik:

ничего удивительного в том, что желание поломать схему возникает не только в Москве, но и повсеместно.

Так может проблема тогда не в людях, а в схеме? Плюс непонятно с какого перепуга возник аргумент “красивости”, в то время как обсуждалась только логичность и необходимость следовать принципу тегирования по важности в т.ч. и для линков, а так же проблемы рендеров из-за текущей схемы, которые сейчас решаются весьма костыльно. Или это такое imago в попытке защитить нелогичность текущего подхода?

wowik · 2016-11-07T19:08:21.000Z

Тема красивости возникла из убеждения, что большинство тех, кто мапит поперёк схемы, исходит вовсе не из высших соображений, а из визуализации.