Господа, за последние несколько недель у нас несколько раз повторялась одна и та же ситуация - вносились серьезные правки, не согласованные с сообществом и потом в той или иной степени раскритикованные. Предлагаю договориться, что при внесении ИЗМЕНЕНИЙ в ОСМ, затрагивающих 50+ узлов (изменение тегов, положения, удаление узлов ) осуществляется только после контакта с автором изменяемого или, если авторов несколько, после обсуждения на форуме. (Добавления новых узлов или исправления явных позиционых или иных ошибок это не касается.)
Поддерживаю за небольшим уточнением. Если вносятся концептуальные правки, они должны соответствовать консенсусу и соглашениям, зафиксированым на вики.
50 узлов выглядит совершенно произвольным ограничением, изменение даже одного тега может быть концептуальной правкой - взять недавнее внезапное изменение статуса Калужского шоссе.
Не надо носится со своими правками как с писаной торбой. И не надо придумывать никаких механизмов согласования, при том что некоторые вопросы коммьюнити просто игнорирует. Я сам в состоянии решить в какой мере и с кем мне согласовывать свои правки и мне не влом написать поправившему почему он так сделал - как правило вопрос решается без проблем.
Вобщем это те же попытки создать особые слои и пр. Я решительно против, тем более, что непонятно в чем принципиальное отличие концептуальной правки одного и 50 узлов.
Александр, тут есть какбэ проблема что ни потлачем, ни slippy map я не пользуюсь. Поэтому форум я читаю каждый день, а на osm.org логинюсь дай бог раз в неделю. Полагаю что для многих пользоватей JOSM это тоже проблема.
Vovanium, это потому что на форуме в принципе какие-либо согласования невозможны. Каждый остается при своем мнении, и все. На форуме можно максимум обменяться точками зрения.
Aleksandr Dezhin, и вот не надо пытаться меня запутать. Я не случайно слово “посоветоваться” взял в кавычки.
Vovanium, не совсем так. Во-первых в вики легче проводить голосования. Во вторых в вики легче сделать страничку с аргументами за и против. При этом страницы остаются на местах, они перелинкованы, если страница с чем то важным, на нее ставят ссылки. На форуме же любое обсуждение тут же тонет в потоках флуда.
Но проблема в нас с вами тоже есть. Если допустим ваш покорный слуга не желает договариваться, идти на компромисы, то ему что форум, что вики, все будет как горох об стену.
Вообще про согласования крупных правок нужно написать хотя бы в рекомендательном режиме, для новичков. А-то вновь-пришедшие могут по незнанию что-нибудь наворотить. А так-будет совет “собираетесь внести крупное изменение\сомневаетесь в чем-то - лучше сначала посоветуйтесь <вот здесь>”. И ссылка на форум\ветку форума, Irc.
Я уверен, со временем сообщество полюбому придет к механизму блокировок, в том или ином виде, для защиты от случайных изменений и вандализма. Для карт кроме актуальности, крайне важна целостность данных… конечно любые поломки можно откатить, но если за время пока карта поломана кто-то успеет выгрузить её себе в навигатор, будет нехорошо. :\
Ок. Давайте я тогда сейчас верну взад внесенные мной правки, потому что я так считаю нужным. И начнем соревноваться в том, кто быстрее кликает мышью. Готов поспорить, что я, ибо в жосме все быстрее получается, чем в полтаче. Оно кому-нибудь надо?
Я не отрицаю, что мои правки тоже были существенными, но я правил давно нарисованный кусок с кучей авторов, а между моими и вашими правками считанные дни. Ведь не будь их, вы бы эту улицу не тронули никогда. (Про границу вы мне в личке написали - она там была уже когда я улицы делил, так что что вы там потом рисовали еще я не понял). Я в коментах к своим правка четко написал, что и зачем я сделал. Спецом ввели поле коммент для чейнджсета. Ну неужели было сложно чиркнуть вопрос? Хоть в личку, хоть на форум…
Тут выше кто-то просил отставить личные амбиции - не получится. Весь проект ОСМ построен на личных амбициях. Мне нравится рисовать карту, мне нравится знать, что я потом в навике использую и свой труд тоже. И когда этот труд без объяснения причин сносят, мне обидно. (Не надо только предлагать мне рисовать свою личную карту!) Обидно, как будет любому из здесь присутствующих. И очень хочется избежать таких ситуаций. Не только для меня и моих правок, для любого их нас, потому что я не поверю, что кому-то здесь пофиг на его вклад. Я не говорю, что надо делать нарисованную улицу собственностью нарисовавшего, нет! Просто надо потрудиться понять, почему человек нарисовал ее так и, если он нарисовал что-то спорное, убедить его в неверности нарисованного. А тихонько снести - это не подход.
Ну вообще-то это основа основ вики[-подобных] проектов. вносимые правки должны соответсвовать консенсусу. В противном случае не избежать войн правок и личных обид. В тоже время этот самый консенсус должен фиксироваться где-то, чтобы было понятно, в чем он состоит.
Нет, я категорически против войн правок. Ключевым в моей фразе было про отсутствие возражений. Впрочем, если кто-то решит снова что-нибудь делать с дорогой или той же границей, я трогать не буду, я не навязываю своё видение. Меньше всего я хочу заниматься войной правок. А вот некто, видимо, хочет, сегодня снова переправив Рябиновую (в том числе снеся все рестрикшены)…
По ЛС. Граница была, но я в прошлый раз, когда её там проводил, не доделал. Во второй раз я её уже рихтовал и вешал на неё релейшены. Чтобы найти все сегменты границы, пришлось, поколупаться с самой дорогой.
Эх, ещё месяца три назад все местные гуры сказали, что подобной проблемы не возникнет
ИМХО, в проекте не хватает следующих устоявшихся культурных традиций:
Вносящий серьёзные изменения должен органически ощущать необходимость review их ещё с чьей-то стороны.
Если к кому-то обращаются за review, то он не должен искать поводов отмазаться от этой работы.
Сами по себе должны складываться группы заинтересованные одной и той же областью, внутри этих групп быстро решаются все вопросы согласования. Группы должны легко принимать новых членов.
Возможно, таковые традиции уже сложились на других территориях Земли, у нас же пока нет.
ИМХО, в проекте не хватает следующих технических механизмов:
Быстро и легко понимать кто больше всего вложил труда в данную территорию. Информация сия доступна, однако лежит не на поверхности особенно для новичка.
Технически запрашивать review. Например при вливании changeset было бы очень здорово указать список тех, кто будет извещён о changeset явным образом по email. Это могут быть как отдельные люди, так и списки рассылки.
Оставлять замечания для других редакторов. Сейчас это можно сделать в note= для какого-то объекта. Однако если я отрисовал всю территорию по спутниковому снимку, который привязал к определённому треку и хочу указать другим пользователям, что не надо тут двигать объекты по своему усмотрению, на данной территории, то способа оставить замечание на всю территорию нет.
Я просто говорю что “посоветоваться” мне удобнее на форуме. И объяснил почему )
