Противоречия нет, потому что важность дорог как интегральная характеристика включает в себя важность соединяемых населённых пунктов.
Да, мы расставляем приоритеты, основываясь на большем числе параметров, чем это доступно навигатору. Поэтому результат у нас получается лучше. Из Ивделя в Ханты лучше ехать по красной дороге, хоть она и грунтовка местами. А из Екб в Ханты — по зелёной.
Про Дегтярск — Мариинск надо уточнить. Возможно, надо тертиари понизить до анклассифаед.
Процесс пересмотра классов дорог у нас практически непрерывный, даже не считая случаев когда новички приходят и втихаря всё переделывают, взрывая весь роутинг.
Бот понизил дорогу в Старопышминск до тертиари на довольно большом участке. Я склонен с ним согласиться и понизил секондари из Берёзовского в сторону Старопышминска тоже до тертиари.
Думаю что от Берёзовского до Сарапулки надо тоже тертиари сделать, а от Сарапулки до турбаз на пруду — анклассифаед.
Ок, ясно. Вероятно, этими классами правильнее всего было бы изначально разграничить заведомо качественные асфальтовые дороги.
Скорее всего, отсюда ноги и растут: проект европейский и дороги там все хорошие и асфальтовые, разделять их по качеству покрытия нет смысла - они все одинаково идеальные - поэтому и решили произвести классификацию по транзитности и важности (ну нет в Британии грунтовых “федеральных” автобанов!) А остальные страны вынуждены скопировать их подход автоматически, имея совсем иные реалии.
Единственный довод оставить всё как есть, а не городить свои правила в масштабах отдельно взятой страны, увидел лишь в том, что дороги низкого класса пропадают на крупных масштабах. Отсюда с точки зрения всего проекта напрашивался бы другой подход: отображать дороги визуально по типу поверхности, а свойство порога видимости на разных масштабах (по сути, это и есть класс дороги) устанавливать на дороги индивидуально (как это сделано, например, в картах, изначально созданных для навигаторов). Тогда федеральные грунтобаны были бы видны в масштабах страны, а асфальтовые дороги, ведущие в лес - только на масштабе района. И всё это бы корректно отображалось.
К сожалению, для целей определения состояния дорожной сети в текущем варианте карта становится малопригодной, как малопригодной останется и для туризма, велосипедистов, роутинга (определение времени в пути, альтернатив проезда и т.п. при этом не работают), поскольку, во-первых, тип поверхности и пр. невизуальные атрибуты из-за своей невизуальности никогда толком заполнены не будут, а во-вторых, классом дорог навигаторы типа Гармин, Магеллан оперируют лишь до определенной степени (упрощенно: лишь для отделения хороших дорог от отличных автомагистралей), их встроенные типы это как раз “автомагистраль с разделителем”, “шоссе”, “местный проезд”, “дорога без покрытия” и т.п., и для правильной работы алгоритма роутинга грунтовая дорога обязана быть грунтовой, а не хайвеем, как, к сожалению, это сейчас есть в любой карте, сконвертированной из OSM.
Интересно, идет ли какое-либо обсуждение в плане дальнейшего развития текущей системы отображения дорог в рамках всего проекта?
p.s. можете удалить все мои правки, если есть такая возможность.
Aclz, блин возьмите сборку под гармин где отображается и класс дороги и тип покрытия. По классам отдельных дорог - ну можно обсудить. То что вас не устраивает что на глагне в мапнике не указан тип покрытия - ну сформулируйте адекватный стиль отображения да заведите таск для команды мапника вас многие поддержат.
Имхо от этого было бы больше пользы чем от отображения construction и proposed.
Ну и бог с ней, с такой целью. Чаще всего надо просто доехать из А в Б, а не рассматривать каждый участок дороги под микроскопом.
Покажи конкретное место где что-то не работает, и мы обсудим.
Для спортивного туризма есть OpenOrienteeringMap
Для пешеходов и велосипедистов Hike & Bike Map
Там, правда, тоже почему-то на физические параметры дорог не акцентируются. Видимо, пока мало кому надо. Создавай свой стиль для туризма, агитируй повсеместно расставлять нужные теги. Работы непочатый край. Не надо только пытаться чинить то, что и так работает.
Возможность есть. Только зачем удалять? Если ты знаешь покрытие и число полос, то расставь их, и заодно проставь класс дороги так, как это в данный момент принято.
Когда ты сможешь убедить всех что классы надо расставлять по покрытию и числу полос, бот за два дня на основании проставленных тобой тегов физических характеристик проставит классы дорог на всей планете, и наступит щастье.
Привет, я тут со слов друга нарисовал: http://osm.org.ru/#layer=M&zoom=15&lat=57.10182&lon=60.94184 две деревушки. Точнее так: в октмо/окато их вроде как нет, при этом граница Капалухи есть в кадастре. По статусу - это тоже деревни т.е. многие там живут постоянно, держат скотину. Адреса пишут деревня Капалухи или о.п. 39км. Оставить их деревнями или переквалифицировать во что поменьше?
В районе Покровки бот покоцал статусы дорог, там надо опять их пересмотреть.
Алсо, мне не нравится что Дед Никифор ставит тертиари в тупиковые деревни. В вики ясно написано что тертиари годится максимум до сёл, ну никак ни до деревень.
До Соколовой понижаю до анклассифаед, если что, будем рулиться здесь.
дорога до деревни - важная дорога или “обычная мелкая улица”? - однозначно важная и вполне себе транзитная (по достижении деревни транзит распадается, сворачивая на нужную улицу)
а дорога от цента деревни до коровника? важная или обычная? - конечно, “обычная”
