Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

Mir76 · 2020-06-13T12:05:24.000Z

dval:

образующие соединительную сеть дорог". Что здесь не соблюдается в отношении дороги Баяновка-ГУХ? Там еще две дороги с севера и юга сходятся в одной точке. Разве это не сеть? Разве я не могу/не имею права проехать из Карпинска в Североуральск этим путем, а не напрямую?

Нет, это не сеть дорог общего пользования. По сути это два выезда с группы месторождений и одной присоседившейся турбазы. Ничего другого эти дороги не соединяют (для нормальных людей). Соединяли бы они субъекты федерации - был бы trunk, а так просто выезды из карьера, т.е. service.

dval:

В ОсмАнде service по факту по статусу ниже, чем track, поэтому на некоторых зумах он пропадает с экрана раньше, и track остается висеть в воздухе.

Не надо рисовать под Османд. Еще могу порекомендвать попереключать там стили отрисовки.

dval · 2020-06-13T14:49:10.000Z

Не знаю, Mir76, кого ваши слова могут убедить. Если такие есть, откликнитесь, пож.!

Эта дорога вполне себе дорога общего пользования. Ни у кого не надо спрашивать разрешения на проезд/проход по ней. Кроме золотарей и турбаз этой дорогой пользуются лесорубы, туристы, грибники и проч. Писал уже об этом. Это не выезды из карьера. Если бы эти выезды вели, как я уже ранее писал опять же, к свалке возле карьера или складам карьера, то это было бы service. Но это “выезд” из мест работы/отдыха разных людей в места, где они проживают. Service по определению не может принадлежать на праве пользования всем.

Не надо советовать не рисовать под ОсмАнд. Не думаю, что его делают люди, менее сведущие в правилах ОСМ. Рисовать надо по правилам. Я не нашел стиля отрисовки (да и почему я должен искать какой-то иной стиль, если меня удовлетворяет текущий!), где service и track пропадали бы с экрана в ином порядке или одновременно. Я пользуюсь дорогами в этом районе, и мне не безразлично, как они выглядят на экране смартфона, то есть рисовать под существующий, а не какой-то воображаемый идеальный ОсмАнд вполне себе полезная стратегия.

Я прошу вас согласиться с мнением большинства, принять то, что здесь нет тех, кто может игнорировать такое мнение, ну, и как следствие такого понимания вернуть значение дороги на прежнее место. Вы могли бы предварительно согласовать изменения с автором последней редакции (т.е. со мной), но вы этого не сделали, вступив тем самым на путь войны правок. Сообщество видит, что я такой войны не хочу, потому и обращаюсь к вам.

chnav · 2020-06-13T15:22:55.000Z

Меня тоже иногда смущает какая-то мантра про “населённые пункты”, будто отстутствует иное использование дорог. А как быть с классификацие дорог на месторождениях, где тоже есть более и менее важные дороги ? Все мапить сервисами ? Это будет сферическая карта в вакууме.

Глянул по спутнику - однозначно unclassified+, видно что рукотворная просека и дорога, рангом выше всего примыкающего. В забугорном ОСМ такое могут замапить даже secondary, так что хватит уже прибедняться и заниматься самобичеванием.

Mir76 · 2020-06-13T16:15:36.000Z

Давайте по шагам.

dval:

Эта дорога вполне себе дорога общего пользования. Ни у кого не надо спрашивать разрешения на проезд/проход по ней.

Проезд к моему подъезду тоже общего пользования. Поднимаем до unclassified? Если нет, то почему?

dval · 2020-06-14T05:24:31.000Z

Здесь написано: “Проезд по прилегающей территории. Используется для подъезда непосредственно к зданиям и другим объектам от дорог более высокого класса. Как highway=service обозначаются проезды во дворах, жилых массивах, на автостоянках, АЗС, предприятиях и т. п. — все те, которые не предназначены для сквозного движения транспорта (обеспечивающие связность дорожного графа)”.

Кажется, это и без такого ясного определения понятно. Но коллега Mir76 упорствует. Поэтому вопрос к сообществу: каким образом можно побудить его отменить свои неверные правки? Если сделать это за него, то может возникнуть ситуация, когда он вновь будет настаивать на своем, внося дальнейшие правки. Придется обращаться в DWG, но в праве ли она решать вопросы применимости тегов? Если участник не прислушивается к мнению других участников, то что?

chnav · 2020-06-14T08:12:45.000Z

dval:

Здесь написано: "Проезд по прилегающей территории. Используется для подъезда непосредственно к зданиям и другим объектам от дорог более высокого класса. Как highway=service обозначаются проезды во дворах, жилых массивах, на автостоянках, АЗС, предприятиях и т. п. — все те, которые не предназначены для сквозного движения транспорта (обеспечивающие связность дорожного графа)".

Просто уточнение - в англовики нет никакого упоминания связности никакого дорожного графа, откуда это вообще взялось в рувики.

(added)
Посмотрел историю, сначала Dinamik написал так

Также обозначает подъезды к стоянкам, проезды во дворы (исключая проезды, обеспечивающие связность дорожного графа).

Основной посыл - оставить возможность (лазейку) тегировать крупные стволовые проезды как unclassified, residential или living_street. В результате фразу про дорожный граф оставили, но изуродовали до неузнаваемости.

freeExec · 2020-06-14T08:19:14.000Z

Значит об этом сказано где-то в другом месте или ты считаешь им связанность не нужна? Проблема то в том, что если у тебя на пути из двух городов где-то кусок будет service, то по этому пути тебя не поведёт ни один вменяемый навигатор, т.к. сервис не обеспечивает сквозной проезд через себя.

chnav · 2020-06-14T08:24:54.000Z

freeExec:

Значит об этом сказано где-то в другом месте или ты считаешь им связанность не нужна? Проблема то в том, что если у тебя на пути из двух городов где-то кусок будет service, то по этому пути тебя не поведёт ни один вменяемый навигатор, т.к. сервис не обеспечивает сквозной проезд через себя.

Да я как раз за то, что даже “тупиковая дорога”, ведущая к базам отдыха или месторождениям, может быть unclassified, а отсутствие сквозного движения, на которое упирает Mir76, тут вообще не при делах.

nikitamatrosoff · 2020-06-14T23:00:33.000Z

Начал делать карту возраста зданий Екатеринбурга и выяснил мимоходом, что поле addr:city выставлено от силы у четверти зданий.
Может быть, стоит автоматически проставить его у всего в черте города? На сайте города чётко определены границы. Сам новичок, поэтому пишу сюда.

Кстати, имею данные с годами постройки на восемь тысяч зданий отсюда. Сейчас год постройки проставлен у ~30 объектов.

nikitamatrosoff · 2020-06-15T00:08:08.000Z

Обновление: сайт, который я указал в предыдущем сообщении, видимо, пользуется открытыми данными с сайта Реформа ЖКХ. Там подробная информация о восьми тысячах домов Екатеринбурга, вот в виде таблицы.

Уже научился автоматически проставлять года постройки у кучи зданий, но массовые правки наказано обсуждать с общественностью.

freeExec · 2020-06-15T06:45:18.000Z

nikitamatrosoff:

Может быть, стоит автоматически проставить его у всего в черте города?

Если тебе удобно работать с тегом, в своих данных можешь проставить. То что реализуется автоматически нет никакой надобности тащить в сам осм.

nikitamatrosoff:

Кстати, имею данные с годами постройки на восемь тысяч зданий отсюда.

Это частная контора, которая не давал разрешения на копирование своих данных.

literan · 2020-06-15T07:51:06.000Z

nikitamatrosoff:

Может быть, стоит автоматически проставить его у всего в черте города? На сайте города чётко определены границы. Сам новичок, поэтому пишу сюда.

нет, не стоит: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Addresses#.D0.A1.D0.BE.D0.BA.D1.80.D0.B0.D1.89.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D1.81.D1.85.D0.B5.D0.BC.D0.B0.2C_.D0.B8.D1.81.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D1.8C.D0.B7.D1.83.D0.B5.D0.BC.D0.B0.D1.8F_.D0.B2_.D0.A0.D0.BE.D1.81.D1.81.D0.B8.D0.B8_.D0.B4.D0.B5-.D1.84.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.BE

fserges · 2020-06-15T07:55:33.000Z

freeExec:

Это частная контора, которая не давал разрешения на копирование своих данных.

Дата скорее всего из ЕГРН. При государственной регистрации построек дата строительства/ввода в эксплуатацию вносится. В Петербурге это общедоступная информация. Но частная компания могла делать какие-то “улучшения” так как данные Росреестра иногда бывают странные. Данные из ЕГРН честнее чем данные какой-то компании, но повторюсь - там запросто могут быть ошибки или спорные данные - иногда бывает выгоднее внести другую дату чем настоящая дата. Я их всегда перепроверял.

Пример данных по Петербургу - https://gorod.gov.spb.ru/facilities/50550/info/

Mir76 · 2020-06-16T05:21:34.000Z

dval:

Здесь написано: "Проезд по прилегающей территории.

Это кривой перевод оригинала:

Generally for access to a building, service station, beach, campsite, industrial estate, business park, etc. This is also commonly used for access to parking, driveways, and alleys.

Дорога в основном обеспечивающая доступ к объекту или небольшой группе объектов. Доступ к заправке, подъезду, карьеру, турбазе, каким-то отдельным домам в поселке (особенно если тупик).

Сравним с

highway=unclassified should be used for roads used for local traffic, and for roads used to connect other towns, villages or hamlets.

Это класс дорог предназначенных для локального трафика (т.е. внутри НП) и для транзита между НП.

Ключевая разница лежит в основном предназначении: доступ к объекту или сквозной транзит.

Давайте еще совсем простой пример: дорога Екб-Челяба отмечена как транк потому что она предназначена для транзита между обл. центрами. При этом заезды на попутные заправки, хотя и обеспечивают сквозной транзит Екб-Челяба, но помечены как service, так как их основное назначение - доступ к заправке.
Более того, дорога Екб-Полевской-Челяба тоже вроде бы обеспечивает сквозной транзит между обл.центрами, но не trunk. Поэтому и обсуждаемые лесные дорожки хотя и обеспечивают транзит между городами, но не предназначались для этого и поэтому они не unclassified.

dval · 2020-06-18T09:01:55.000Z

Доступ к заправке, подъезду, карьеру, турбазе

Думаю, переводить campsite как турбаза не совсем верно. Турбаза – это вполне себе объект, а не часть объекта. Unclassified ведёт к полноценному объекту. Service ведёт от объекта к его части. Unclassified в населенных пунктах также не соединяет отдельные населенные пункты, однако всё-таки используется: для обозначения дорог к объектам (домам, предприятиям, напр.), и только уже в самом конце она может переходить в service для обозначения проездов до подъездов домов или проездов между ними или карьеров, свалок, складов.

Вот в этой “The tag highway=unclassified is used for minor public roads” цитате главное слово, имеющее отношение к дискуссии, public, общая, доступная всем. Это как раз то, что является характеристикой дороги от Баяновки до ГУХ.

Если исходить из этой “Use the mapping customs in your own country, together with your knowledge and judgment” цитаты, то согласно высказанным здесь (и уральской группе в Телеграме) мнениям, обычай такой, что спорная дорога есть unclassified, а не service.

Bwr57 · 2020-06-18T12:16:03.000Z

freeExec:

Поперёк леса неизбежно должна появиться транзитная дорога, которая соединит две праймари - поэтому анклассифайту там где-то быть.

Там нет никаких primary. Там восточнее пролегает единственный trunk на 100 км в округе - “Дорога смерти” Е-бург - Серов - Ханты-Мансийск. А обсуждаемый хайвэй - это тупиковый путь, который известен в основном любителям экстремального туризма, как дорога к Жигаланским водопадам и на плато Кваркуш. Судя по описаниям, летом в сухую погоду проходим для паркетников. Но никто по ней ни в какой город и даже деревню никогда не ездит. Ну разве джиперы на покатушках. Из жилья там есть небольшая турбаза и стоянки туристов с палатками и автомобилями. Опять же, когда погода позволяет. Это же места из разряда “в гробу я видел красоту Уральских гор” (с) Так что ПМСМ самый обычный service на участке до карьера и турбазы, а дальше track. Ни связности дорожной сети, ни доступа к поселку дорога не обеспечивает. Если приравняем турбазы к поселениям, то тогда можно и unclassified присвоить. Кстати, постоянно действующие турбазы вполне могут за поселение считаться.
ЗЫ А вот статус tertiary для дороги к турбазе - явный перебор. Зачем его присвоили дороге к турбазе “Хрустальная” не понятно. Понизил до unclassified (в реестр дорог общего пользования входит)

dval · 2020-07-03T15:30:14.000Z

Добрый вечер, коллеги! Встречаются мэпперы, которые рисуют границы областей (напр., резиденшиал, грас и т.п.) по линиям дорог. Как здесь . Не в курсе, является ли такая практика приемлемой/легитимной; сам я так никогда не делаю. Просил и этого автора так не делать. Такое впечатление, что мой коммент он прочел, но практику продолжил. Каковы ваши мнения? (Этот же текст с небольшими отклонениями разместил в уральской группе в Телеграме.)

wowik · 2020-07-03T19:49:02.000Z

Практика вполне допустима, и в былые времена была даже рекомендована, но в настоящее время hiRes и прочей детализации она себя изживает.

P.S. Для него линия дороги изображает всё проезжую часть. В его представлении о мире вот так оно генерализовано.
Влепите ему там широких дорог area:highway и прислоните residential к ним. Может он подхватит

P.P.S Затем можно будет отмапить площадными поребрики и его мир рухнет окончательно, когда он задумается на какой стороне поребрика заканчивается residential

AnakinNN · 2020-07-03T20:05:53.000Z

dval:

Не в курсе, является ли такая практика приемлемой/легитимной; сам я так никогда не делаю.

Для территорий (landuse=*) и правда, наверное, не надо так делать. Другое дело административные границы районов и городов - если в постановлении мэрии сказано, что граница проходит по улице N, и эта улица отрисована в одно ребро, то разумное границу районов сделать с использованием этого же ребра. Потому что это в точности будет соответстватьт действительности. Тогда при уточнении геометрии улицы (подвижка по треку) не надо будет дополнительно править ещё и административку.

lenux · 2020-07-08T09:05:04.000Z

В области много линий без тэгов https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=tagging&lon=60.14301&lat=57.07129&zoom=9&overlays=ways_without_tags исправите?