Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

Mir76 · 2014-09-17T10:05:39.000Z

Правильно, нормальных (в европейском смысле слова, с отдельной ПЧ, с разметкой и указателями) веломаршрутов у нас все равно нет. А самопал (типа обзовем популярную в узком кругу веллеров тропку веломаршрутом) - нафиг в базе не нужен.

Saint_Byte · 2014-09-18T03:39:55.000Z

Mir76:

Правильно, нормальных (в европейском смысле слова, с отдельной ПЧ, с разметкой и указателями) веломаршрутов у нас все равно нет. А самопал (типа обзовем популярную в узком кругу веллеров тропку веломаршрутом) - нафиг в базе не нужен.

Это что теперь не будет красной линии от Исети до Северки?

BushmanK · 2014-09-18T03:59:24.000Z

Mir76:

Правильно, нормальных (в европейском смысле слова, с отдельной ПЧ, с разметкой и указателями) веломаршрутов у нас все равно нет. А самопал (типа обзовем популярную в узком кругу веллеров тропку веломаршрутом) - нафиг в базе не нужен.

Ваши бы слова, да некоторым московским мапперам в уши.

Surly · 2014-09-18T12:07:39.000Z

Saint_Byte:

Это что теперь не будет красной линии от Исети до Северки?

Я тоже считаю, что спонтанные, очевидные или многовариантные пути в виде маршрутов не нужны в базе. Но такие устоявшиееся в велосообществе маршруты, как “Северка–Исеть” и “По водоводу”, полезны.

Mir76 · 2014-09-18T16:25:32.000Z

Saint_Byte:

Это что теперь не будет красной линии от Исети до Северки?

А на местности это что? Грунтовка? Ну и быть ей грунтовкой, это нормально. В велороутинге участвует, в навигаторах показывается.

Surly:

Но такие устоявшиееся в велосообществе

“Устоявшееся в велосообществе” не проходит тест “truth on the ground”.

Surly:

полезны.

Для чего или кого?

BushmanK · 2014-09-18T17:01:59.000Z

“Стихийный веломаршрут” отличается от “дороги, где можно ездить на велосипеде” только статистикой интенсивности велосипедного движения, то есть - наличием желания энного количества велосипедистов там периодически ездить. Эта характеристика не является чем-то, что влияет на суть объекта на карте. Аналогично, мы ведь не выделяем особым образом тротуары, по которым пешеходы ходят особенно часто. А автодороги различаются по типам также вне прямой зависимости от интенсивности движения (точнее, наоборот - интенсивность может быть связана с важностью).
Так что фейковые веломаршруты - не более чем способ потешить свое самолюбие (стадный и территориальный инстинкты еще) и самоутвердиться.

Surly · 2014-09-19T05:18:31.000Z

Mir76:

Surly:

полезны.

Для чего или кого?

Я, например, часто вижу упоминания маршрутов по водоводу и Северка-Исеть. Где именно проходят эти маршруты, я узнал только благодаря тому, что кто-то внёс их в OSM как веломаршрут. Если сейчас эти маршруты удалят, и я не успею их сохранить куда-то себе – я более чем уверен, что не смогу правильно найти их и проехать.
А вы говорите, “не нужны”. Так что я горячо против удаления их из OSM.

Saint_Byte · 2014-09-19T05:31:30.000Z

Surly:

Saint_Byte:

Это что теперь не будет красной линии от Исети до Северки?

Я тоже считаю, что спонтанные, очевидные или многовариантные пути в виде маршрутов не нужны в базе. Но такие устоявшиееся в велосообществе маршруты, как “Северка–Исеть” и “По водоводу”, полезны.

Вот почему я не в курсе про эти маршруты? Меток в том году на водоводе я не наблюдал , на том же Конжаке например тропы маркируют .

Кстати поживает наверно единственная велодорожка где-то в Академическом?

Surly · 2014-09-19T05:35:59.000Z

Saint_Byte:

Вот почему я не в курсе про эти маршруты?

Могу предположить, что велофорум на E1 не читаешь.

Saint_Byte:

Меток в том году на водоводе я не наблюдал

Естественно. Не думаю, что кто-то кинется их размечать. Это просто устоявшееся название более-мене типичного в местном велосоообществе маршрута.

jinks · 2014-09-19T06:28:17.000Z

Surly:

Я, например, часто вижу упоминания маршрутов по водоводу и Северка-Исеть. Где именно проходят эти маршруты, я узнал только благодаря тому, что кто-то внёс их в OSM как веломаршрут. Если сейчас эти маршруты удалят, и я не успею их сохранить куда-то себе – я более чем уверен, что не смогу правильно найти их и проехать.

Если вам необходима ярко-синяя линия, чтобы проехать от Северки до Исети, то это уже другого рода проблема. Представьте, что будет, если кто-то решит промаркировать все соседние дорожки (а что, у него тоже есть свое видение веломаршрута).

StreloG · 2014-09-19T08:43:15.000Z

https://www.openstreetmap.org/way/290522314#map=15/58.4435/60.1644
все кроме линии удалить, линию включить в мультиполигон леса https://www.openstreetmap.org/relation/3860482#map=17/58.44630/60.16415 с ролью inner

и все-таки не нужно мешать отношения с лоскутным одеялом http://openstreetmap.ru/#mmap=18/58.33514/60.04553&map=18/58.33514/60.04553 поправлено

StreloG · 2014-09-19T08:55:01.000Z

Если сейчас эти маршруты удалят, и я не успею их сохранить куда-то себе – я более чем уверен, что не смогу правильно найти их и проехать.

может в:
http://mapbbcode.org/ru/
http://umap.openstreetmap.fr/ru/

Mir76 · 2014-09-19T14:02:33.000Z

Surly:

Я, например, часто вижу упоминания маршрутов по водоводу и Северка-Исеть. Где именно проходят эти маршруты, я узнал только благодаря тому, что кто-то внёс их в OSM как веломаршрут.

Пытаться по базе OSM понять сленг велофорума это какой-то в корне неправильный подход. Вот где увидели упоминание о маршруте, там и уточните, на велофоруме не кусаются, завалят треками на gpsies. Столь же неправильно тащить сленг оттуда в эту базу.

Кроме того, два приведенных маршрута обладают одной особенностью - там деваться из колеи некуда, только вперед или назад. Если вас вообще в ту сторону понесет - вы неизбежно по ним проедете. Поэтому они и стали стандартными, т.к. все неизбежно понимают под ними одну и ту же дорогу. А вот столь же популярный маршрут “Исетос” имеет вариации, поэтому его все время поясняют.

Вот подписать эти дороги “Северка-Исеть” и “Водовод” стоило бы. Пусть не в name, но в localname точно. А веломаршрут убрать.

BushmanK · 2014-09-19T18:14:43.000Z

Surly, а если куча народа ходит по какому-то конкретному маршруту, скажем, от офисного центра к остановке автобуса, его тоже каким-нибудь особым образом отмечать? Или, там, от жилого квартала к продуктовому магазину. Абсурд.
Если “маршрут” существует только в сознании посетителей какого-то там “велофорума на Е1”, вот пусть эти самые посетители заведут себе собственную классификацию, какой-нибудь тэг типа e1velo:= И дальше можно хоть через mapshare, хоть через overpass turbo показывать на своей отдельной карте что угодно. Потому что иначе завтра появятся какие-нибудь “лыжники с форума E2” и захотят отметить самодеятельную лыжню, а бегуны - самодеятельный беговой трек, скейтеры (такой прецедент уже был) разметят все пригодные для скейта площадки (включая пешеходные площади, автостоянки и т.п.), как скейт-парки, а роллеры сделают то же самое с излюбленными тротуарами.

Еще раз: если кто-то любит что-то где-то делать, это не повод для того, чтобы обозначать это, как официально предназначенное и обустроенное для этого место. Если у вас есть проблемы с тем, чтобы сохранить эти маршруты в виде отдельной карты - обращайтесь, спрашивайте, вам помогут.

Kilkenni · 2014-09-20T11:16:43.000Z

Ответ немного грубоват, но по сути тоже хотелось предложить что-то подобное. Здесь имеет место не внесение неверной информации, а нецелевое использование тега. Вместо удаления (мы же не удаляем корректную информацию? можно просто тег поменять на самописный.

BushmanK · 2014-09-20T16:27:49.000Z

Каков вопрос, таков и ответ. Пациент упорствует, сообщение выше http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=451288#p451288 было проигнорировано полностью, потому я просто вынужден перейти к примерам, которые раскрывают суть того, почему фейковые велодорожки - зло.
И я настаиваю на том, что это внесение ложной информации, потому что “нецелевое использование”, по сути, это все равно “обозначение того, чего там на самом деле нет”, так что сглаженная формулировка здесь неуместна. Нет там обустроенной велодорожки? Нет. Что и требовалось доказать.
Про удаление я ничего не писал, не знаю, почему вы об этом сказали - хотят иметь собственную систему обозначений - никто им этого не запретит, даже помогут.

Kilkenni · 2014-09-20T18:22:57.000Z

BushmanK:

Про удаление я ничего не писал, не знаю, почему вы об этом сказали - хотят иметь собственную систему обозначений - никто им этого не запретит, даже помогут.

Разве я говорил, что про удаление писали вы?

Surly:

Как вы считаете – правильно ли поступает товарищ jinks, удаляя популярные местные веломаршруты из базы?

Surly:

удаляя

За дальнейшими лирическими отступлениями “а что такое велодорожки и применимы ли к любительским маршрутам теги bicycle route” потерялся тот вопрос, который и был действительно важен.

Kilkenni · 2014-09-20T18:35:55.000Z

Написал пользователю с предложением сменить теги вместо удаления и выйти на связь.

StreloG · 2014-09-20T19:35:56.000Z

вот пусть эти самые посетители заведут себе собственную классификацию, какой-нибудь тэг типа e1velo:= … хоть через overpass turbo показывать на своей отдельной карте что угодно.

имхо, не идеальный вариант, так их переломают и мусор этот годами будет висеть, все-таки, наверное, их нужно отдельно выносить

BushmanK · 2014-09-20T19:41:20.000Z

Не аргумент.
Всякие мусорные тэги в Москве, по крайней мере, живут годами, хотя их никто уже не поддерживает (типа референсов из московского классификатора omkum), а линейный объект, который кто-то завел для измерения длины кольцевой автодороги (сто с лишним километров), не нужный вообще ни для чего, имеет разрыв всего в пару километров, хотя ему также несколько лет.
Любой нужный тэг, поддерживаемый каким-то сообществом, выживет куда дольше и проще, чем тот, на который никому не нужен, просто потому, что если кто-то что-то удалит, всегда есть, кому заметить это и починить, либо сообщить.