По моему водный путь вполне неплохо и понятно.
Как вариант - водный объект.
Отношение водного пути - имхо, не вызывает оторжения и достаточно понятно.
водный путь - понятие за пределами осм подразумевающее водные артерии используемые для судоходства
как ручьи и мелкие реки могут подпадать под такое определение?
Зачем плодить взаимоисключающие понятия. Для запутывания новичков?
waterway в осм отмечает линии объектов относящихся к водной инфраструктуре и воде в частности.
Получается “водный путь” не достаточно понятное определение
Никто не высказался против или за “Потока воды” или “Водного потока”.
Звучит не очень литературно, но для технической документации должно быть приемлемо.
“водный путь” - это дословный перевод. ИМХО, “водный поток” будет точнее.
Как заметил Sergey Astakhov, в OSM “waterway” - это понятие объединяющее “объекты, имеющие отношение к воде”.
Кроме того, тег с ключом “water” является всего-лишь вспомогательным и определяет тип водоёма, отмеченного как natural=water, и должен использоваться только совместно с последним.
Так что теги прочих объектов связанных с водой вообще, а не только с текущей по определённому пути, будут появляться именно с ключом “waterway” (если не попадут в “не водные” ключи, типа “natural” и “man_made”, и т.п.)
Эта же мысль приходит и при прочтении текста со странички Waterways (перевода нет): “Waterways include water features including rivers, canals and streams, as well also lakes, reservoirs and docks. Related features include locks, weirs, rapids.”
Таким образом Предлагаю рассматривать два варианта отдельно:
-
waterway (как поток воды)
[list=*] -
русло
-
линия воды
-
водоток
-
водный поток (IMHO, наиболее подходящий вариант)
-
водный объект
Критика/предложения?
Ещё варианты?
PS Вспомните, где вам встречался “waterway” при общении с ОСМ. Вспомните фразы, содержащие “waterway”. Аналогия не очень подходящая, но все же, можно взглянуть на пример Словарь / Фразы, содержащие “changeset”
а что мешает переводить в тексте вики любыми из этих способов в зависимости от контекста?
это же не node/way/area.
вы же highway в том словарике не встречали? Да и проблем с “высокими путями” не возникало
по мне, стоит просто отметить что “водный путь” является дословным, но не отражающим действительность
Проблем с “высокими путями” не возникало потому, что дословный перевод по этому термину не применяется и не является общепринятым понятием со своим смыслом.
По мне так просто стоит переименовать в вики категорию “Водные пути” в “Водные потоки”, что бы она не ассоциировалась с “водными дорогами”. И поправить переводы в текстах статей.
А потом можно будет думать и решать нужна в вики категория “Вода” или нет.
создайте новую категорию ВОДНЫЕ ПОТОКИ, а “водные пути” оставьте для страниц относящихся к водным “дорогам”
зачем этот диспут?
И кто там останется? “Key:ferry”?
Всё что там есть это или объекты обычных дорог (которые позволяют дороге проходить над/под водой) или объекты инфраструктуры на границе вода/суша, или сами водные объекты.
Всё что там есть нужно что бы обозначить линии относящиеся к воде и их примыкания к остальным линиям, ну или с другой стороны, что бы обозначить правильные соприкосновения разных объектов с линиями воды.
А “водные дороги” в RU:Key:route
PS оно конечно круто, когда количество категорий и вхождения в них ничем не ограничены, но если делать категории ради одной-двух страниц, то число категорий зашкаливает за разумные рамки. Для чего они нужны?
-
Для поиска? - да нужную страницу сразу найти поиском проще, чем искать её в категориях…
-
Для составления каталога страниц, на подобие оглавления огромной книги? - это с количеством категорий, близким с количеству статей?..
-
Как ключевые слова? - да они обычно дублируют слова из заголовков статьи…
да займитесь делом, наконец. Нужна вам категория “водные потоки” - сделайте её и пользуйтесь
мне нужна категория “водные пути” - я её сделал и молюсь на неё. Можно?
Раз всем пофигу, то конечно можно. Только я тогда заниматься этими категориями тоже не полезу, т.к. структура и её назначение мне не ясны.
Буду просто ставить категории “для галочки”…