Любительская "аэрофотосъемка"

Есть еще змеи, их при желании можно довольно высоко затащить. Все же видели наверное панораму Хабаровска с змея…

Заморочка с контуром крыши по gps думаю мало профита даст, поскольку привязывать снимок, который как правило не под прямым углом надо к основанию здания, которое, во-первых, в местах плотной застройки плоховато видно, во-вторых, может отличаться от контура крыши довольно сильно.
Ну а там где основание хорошо видно никакой проблемы нет и на земле точный трек снять.

Змея достаточно высоко не поднять - нужны ортогональные фотографии, а это, наверное, от километра. Остальное хоть и можно выправить в hugin’е, искажения все равно будут ужасные, и все стенами будет закрыто.

Даже если отличается, там все более-менее симметрично, с достаточной точностью привязаться по основанию можно.

А вот это невозможно, я считаю. Достаточно точных треков не получается не то что около домов, но и по улицам.

Совершенно ортогональные фотографии не нужны. Таким инструментом как Hugin можно “выпрямить” любую фотографию.

Не, треки совсем снимать не надо. От них много толку не выйдет. Надо делать привязку по уже известным объектам, попадающим в кадр.
Наверно сначала клеить панорамы, и потом их привязывать. Панорама же в теории будет иметь одинаковое ‘погнутие’. Зато по панораме больше точек привязки будет для последующей программы ректификации. :slight_smile:

Я реально использовал для отрисовки одного поселка свою съемку с пассажирского борта.

Вот про такое еще не баян?

Любительские съемки … из космоса

http://www.bbc.co.uk/russian/multimedia/2010/03/100326_v_balloon_space.shtml
http://www.fresher.ru/2010/03/30/kak-sdelat-snimki-iz-kosmosa/

Баян. На хабре писали про подобное, там было то же самое, только с GSM-телефоном, который передавал координаты при наличии сигнала сети. И, конечно, писал трек.

Интересно, что там за шар такой.

UPD. Вот же!
И вот инструкция.
Давайте запустим.

А смысл? зачем нам сверхвысотные снимки?

Они няшные. :3

Это довод. Хотя для ОСМ лучше со змея снимать (по-буржуйски называется Kite Aerial Photography, KAP)

С шаром идея отличная. Гораздо доступнее чем *коптеры.
Только для наших целей нет смысла выводить его в верхние слои атмосферы. По сути-то нам нужен бюджетный quickbird - 50cm/pixel. Ну или, предположим, чтоб круто было - 10cm/pixel. Надо посчитать, на какую высоту его достаточно запустить, чтобы получить такое разрешение и более-менее приличный охват территории.
Заодно, если запускать на небольшую высоту, он не так далеко улетит от точки старта.

По теме: заходил сегодня на геоформе на стенд одной конторы, предлагают съемку с мотодельтаплана. На наобум названные условия съемки: подмосковье, 20см в пикс, 10кв.км. услышал сумму 30000р. Не успел правда спросить, за км или за весь объем. Как понял, за весь. Но - это цена только за услуги съемки (на пленку), без оцифровки, орторектификации, сшивки, привязки. Если это нужно - отдельные деньги.

Для моей цифромыльницы с разрешением 3264x2448 вышла высота 334 м.

Тут все от фокусного зависит, и от размера пленки. Я так понял, они на средний формат снимают (судя по месту для камеры 8) )

Самая простая нагугленная мыльница от canon имеет 10мегапикселей и 37мм фокусное (ЭФР). Соответственно, угол обзора получается = 2 arctg (36/(237)) ~= 2arctg (1/2).
Тогда для матрицы 3600
2700 (~10 мпикселей), если мы хотим 50см/пиксель, получаем охват примерно (3600*0.5) 1800 метров x 1350 метров.
Для этого для 37мм фокусного надо будет подняться на высоту 900/tg(arctg(1/2)), т.е. на 1800 метров.
Чего-то многовато.

И какое разрешение должно получиться в смысле метров на пиксель?
300 метров это хорошо - наверно и на верёвочке можно запустить.

Те самые 10 см на пиксель. Но вот какие нас ждут искажения на такой высоте… Перекрывающиеся здания… >__<

Нет смысла гемороиться с гелием для каждого запуска, да и недешев он. Если многокилометровая высота не нужна. Змей - это наше все. http://scotthaefner.com/kap/
Вопрос в том, можно или нет?