Снимок земли у Гугла - набор данных о точках изображения: об их цветности и яркости. Соответственно, derived work из этого также должна быть информацией о точках изображения: яркости и цветности. Информация же о линиях и координатных точках геоинформационной базы данных не может быть derived work из цветности и яркости точек рисунков Гугла. Как-то так. (Изначально мысль не моя)
Такое определение хорошо работает в случае программного кода, когда берется “значительная часть оригинала”, просто копируется 1 в 1, а остальное изменяется/переписывается. В данном же случае от оригинала именно снимка нет ничего.
Да, привязка - та самая работа авторов космоснимков, от которой что-то можно считать производным. Но во-первых смещение само по себе ничего не доказывает, а во-вторых привязка - это именно то, что можно замечательно делать самостоятельно.
дело ещё в том, что у гугла есть права на снимки, но прав на СОДЕРЖИМОЕ снимков (aka планета Земля) у него нет кмк.
тут уже вопрос сводится примерно к такому: есть чужая фотография, на которой заснят дорожный указатель. можно ли списать название улицы с этой фотографии?
Того же мнения. Я считаю, что противозаконно печатать и продавать/записывать на диски и продавать космоснимки. А иначе получается, что если я увидел у фотографа на фотографии какой-нибудь водопадик, потом съездил и сам его сфотографировал, я сплагиатил. 
На сей раз буду краток:
+1
И кстати не только из-за авторского права. Вся прелесть ОСМ в том, что делается новая съемка местности, а не актуализируется карта тысяча девятсот кучерявого года.
Видимо, наши юристы именно так и думают. Насколько я понял, на западе думают иначе, считая, что полученные по аэрофоткам координаты точек – именно производная работа.
Есть неподтверждённые данные, что у гугля могут быть и прочие искажения, свойственные только ему.
А вы условия использования то читали? Они же даже на русском языке есть. Там много чего написано.
Вообще как-то наивно надеяться на то, что Гугл, Космоснимки и пр. не предусмотрели способов защиты своих снимков от производных работ…
ИМХО, вполне достаточно того факта, что в OSM где только можно написано про гугловские снимки - “нельзя”. Там наверняка и юристы поучаствовали, да и куда большее голов поучаствовало в анализе проблемы. Кстати обсудить это можно там же, а не тут.
? ??? ? ???. «???» ??? ??? ??? ???. ? ??? ??? ??? ??? ? ??? ??? ? ??? — ???.
по-моему, если условия использования противоречат законам, эти условия автоматически становятся недействительными
Каким это законам они противоречат? Если российским – то они будут недействительны только в России, а OSM расположен не у нас…
И каким же местом условие не использовать гугл противоречит законам? Противоречие имело место бы только в том случае, если бы в законе была формулировка, обязывающая разрешать использовать гугл, а это абсурд.
я вовсе не призываю использовать снимки с гугла-яндекса-космоснимков-других источников. 
я просто пытаюсь обратить внимание, что тут вопрос не такой однозначный.
и чтобы просто сказать “нельзя”, надо сделать довольно много натяжек, причём не меньше, чем чтобы сказать “можно”
Hind,
в политике ОСМ нет ни слова про гугл, там написано только про легальность источников.
про гугл написано в вики, но вики - это не абсолют, а всего лишь одно из мнений.
мне, кстати, кажется, что там вообще речь про гугл-карты, а не про гугл-снимки
Мне кажется, тут самый спорный вопрос - применение Российского законодательства к ОСМ. Помнится мне, в соседнем топике мы уже обсуждали этот вопрос и пришли ко мнению, что законы РФ к ОСМерам не применимы Забыли уже?
Получается какая-та политика двойных стандартов - когда надо, неприменимы, когда надо - применимы.
В вопросах legal-talk такого международного проекта как ОСм надо руководствоваться неким “международным” законом - общий для всех стран закон. Ну или по крайней мере - законами, которые действуют на территории Великобритании.
Кстати, те же вопросы о фотографиях. Сейчас уже, вроде, этого нет, а вот я помню изначально было требование иметь фотографии таблички с названием улицы и рядомстоящего ОСМера! То есть ОСМ изначально задумывался как максимально далекий от производных работ и эти требования идут красной линией через весь проект. И не надо говорить, что на вики нет упоминания о космоснимках от гугля - это все отговорки. Самое главное - есть требование, чтобы исходный материал обладал лицензией, сходной с лицензией ОСМ. А теперь все возьмем и прочитаем лицензию об использовании аэро-/космоснимков от гугля (и прочих других) - отрисовывая по этим снимкам мы нарушаем любое законодательство любой страны (ну почти любой), потому как нарушаем условия использования лицензии…
Кстати, везде вижу информацию, что “Yahoo разрешила использовать свои снимки”. А как это произошло? Пытались ли получить подобное разрешение у Google? Если они прямо ответили: “Запрещаем”, то все вопросы отпадают.
С яху вопрос очень интересный. Было пару устных разговоров и парочка - по электропочте. Стенография их есть на вики. С гуглем наверняка тоже были такие разговоры - гугль, между прочим, очень сильно помогает ОСМ (вспомнить, хотя бы, пожертвования на сервак). В случае снимков “от гугля” - мне кажется, что и сам гугль связан определенными лицензионными соглашениями от поставщиков этих снимков…
Маленькая поправочка. ОСМ и ОСМеры - какбэ не одно и тоже. Законы РФ к проекту (серверу) ОСМ - не применимы, к ОСМерам - очень даже применимы.
Сейчас каждый рисует карту для себя, в своём городе, причём в разных проектах делают одно и тоже. Зачем? Опять изобретаем велосипед!. Почему бы не объединить всех кто рисует карты бесплатно? От этого выиграют все. Об авторских правах на используемые материалы можно долго рассуждать. А почему бы не обратиться напрямую к держателям авторских прав только не от себя лично, а от всего Проекта или толкнуть идею депутатам-пусть закинут удочку, запустили же бесплатную библиотеку. Я конечно не гуру картографии, но свои пять копеек хочу вложить в это дело. Поймите меня. Самой лучшей и актуальной картой будет та, которую Мы сделаем сами. А в какой форме это будет происходить решать ведущим все разрозненные проекты. Я хочу, чтобы они сами заинтересовались этим.
Спасибо за внимание.
Тов. Зверик, ты пойми. что у ВАС скорей всего карто-основа полулегальная. Если вы ВСЁ С НУЛЯ, до последней точки рисовали по трекам – велком! вливайтесь. Но по большей части качество вашей картоосновы – неизвестно. А для проекта ОСМ это неприменимо. Основа ТУТ – только треки, только, что простые люди наснимали САМИ.
Для ДРУГИХ проектов – да. пожалуйста, годятся и нарисуйки и прочие обклацанные гуглемапы, а тут так нельзя. Потому что ваши проекты не коммерческие, а самопальные – я не принижаю их достоинство, а говорю о том, что они нелегальны с точки зрения закона, и с точки зрения государства в лице РОСКАРТОГРАФИИ. А по картам ОСМ – ЛЮБОЙ может заниматься коммерческой деятельностью. ПОТОМУ ЧТО ои полностью ЛЕГАЛЬНЫ и никому никаких прав НЕ должны.
Вот в чём смысл. ОСМ ЧИСТ и привнесение любых чужих “грязных” данных портит их качество, потенциально подсаживает любого, захотевшего получать из ОСМ коммерческую выгоду – на лавочку подсудимых.
Нарисуйка бесплатна? (как многие говорят) Да, бесплатна для конечного пользователя. Но НЕ СВОБОДНА, она не FREE, понимаешь? хотя юзать карты может любой скачавший их с сайта.
Может я где по мелочи и напутал, но суть такова.
Вы можете вливать смело данные из ОСМ к себе. (пишите конвертер и вперёд – наши форматы открыты и детально описаны). ОСМ чист, как уже сказал. Для любого другого проекта. А вот к нам – нельзя. Не потому что мы такие буки, а потому что проект такой.
Вы можете помочь треками, другими оцифрованными улицами-дорогами, но только если они были отрисованы по трекам, или по разрешённой космо-фото-подложке Yahoo. Почему так – я написал.
Всё остальное вбахать к нам нельзя, потому что оно ВОЗМОЖНО кому-то принадлежит. Крупные вливания кстати ЛОВЯТСЯ. И выясняется их происхождение. И приходится эти данные обратно УДАЛЯТЬ. Спрашивается, нафига нам двойной гемор?
Если где наврал, пусть старшие товарищи меня поправят.