https://getsatisfaction.com/f4map/topics/add_rendering_of_bridges_and_tunnels_relations_type_bridge_and_type_tunnel - комментируем, поддерживаем;)
Что-то не удалось там зарегаться ни через гугл, ни через openID 
у меня удавалось написать что-то, заранее авторизовавшись в google в другой вкладке, не закрывая её
А нельзя название улицы (дороги) вешать на отношение? Это ИМХО решит проблемы не только с мостами, но и с улицами, разбитыми по разным причинам на много-много кусочков, можно будет править теги сразу всей улице (дороге), сейчас это порой невозможно из-за время-убийственности. Я тут начинал проставлять теги состояния дорог и бросил, слишком всё на кусочки нашинковано из за мостов и ограничений.
Языками не владею. 
Со всеми согласен, только не понял, почему костыль (реально работающий) с именами мостов через name=* «режет» навигацию 
Не вижу ничего плохого в улучшении, как схем тегирования, так и поддержки их рендерами. Но:
а) это перспектива (сейчас не работает, не распространено, не поддерживается)
б) если уж применять «костыли», то они должны быть рабочими, а не «подпиленными»
в) крайности и принципиальность - не самые эффективные подходы, компромисс (при минимуме «потерь») - по мне интереснее будет. Тобишь появится схема, корректно описывающая мосты и проходящие по ним дороги, и всё это с поддержкой рендера - так с удовольствием её буду использовать и всем рекомендовать. А пока ничего этого нет - извините-увольте, но педантичная формализованность уместна ли? И собственно что нарушается при именовании реально существующего объекта? Какие такие Вселенские законы? В том, что линейному (картографически) участку присвоено имя «мост Юбилейный» не вижу (а этого и нет) чего-то страшного и сбивающего маршрутизацию/навигацию/что угодно ещё (кроме некой «святой» убеждённости, что так нельзя). Ёлки-палки, мосты - это замечательный ориентир и полезный объект на карте и в быту, достопримечательность в конце концов Откуда у многих такая аллергия на возможность (простую, понятную и ничему не противоречащую) подписывать их на OSM-проекте? Через x лет автомобили будут сплошь на электротяге и вообще будут летать и плавать. Так значит сейчас надо повыбрасывать обычные и ходить пешком в ожидании года Х и предаваясь мечтам о будущем? 
Тогда OSM следует выбросить на помойку, т.к. «скоро» карты будут генериться в реальном времени с возможностью «натягивания» какой угодно текстуры на какие угодно объекты, их подсветка, выделение, режимы «полёт, поездка и т.п.» и прочая и прочая 
Знаменитое «рисуем то, что на местности» никоим образом не страдает (только выигрывает), а принципиальное «не рисуем под рендер» к делу отношения не имеет, по большому-то счёту. 
Другими словами: за что вы боретесь, господа оппоненты моего «тезиса»? Я - за возможность увидеть-таки названия мостов и без всякого «криминала», который мне (и моим потворникам, буде таковые найдутся) приписывают высказавшиеся по теме «Где же наши мосты, как их зовут и кому они так мешают?»
LLlypuk82, если ты что-то не видишь, ты ДОЛЖЕН поднять свой рендер, чтобы видеть самому и показать другим, а не требовать хз что от кого-то. Это краеугольный камень OSM.
Потому что
а) Навигатор может говорить “сверните с улицы Правая на мост Левый” и потом обратно “сверните с моста Левый на улицу Правая”. Если все это одна и та же улица правая - это будет сбивать с толку.
б) это может ломать механизм переобъединения улиц в ребра, что может привести к росту числа ребер и (опять таки потенциально) необоснованному понижению приоритета проезда, если алгоритм использует критерий числа перекрестков.
Потому что вместо того, чтобы подписывать мосты вы хотите подписывать улицы мостами… ну как например вы бы предложили дописывать номера квартир в номер дома.
Или вот живой пример: если дом имеет и адрес и название (e.g. торговый центр), то отоброжается что-то одно (стандартно называние). То, что вы предлагаете - это что-то среднее между сносом названия и подписыванием к каждому названию номера дома. Каша в виде “Главный универсальный магазин (3)” или “Государственный Исторический Музей (1)” вроде бы очевидно выглядит отвратительно. Равно как и очевидно, что номер дома на ГУМе нужен меньшему числу людей, чем его название.
Но вот вам нужен номер… и вы предлагаете писать кашу, наслаивать - в общем подгонять базу под имеющийся инструмент вместо того, чтобы сделать нужный инструмент (или обратиться к авторам стандартного для его изменения).
Вот отсюда и аллергия - никто не знает что следующим вы начнете подгонять под рендер: писать квартиры в номера домов, напряжение в названия железных дорог или будете мапить колодцы как водонапорные башки “чтоб рендерилось”.
Хороший навигатор не должен говорить “сверните” в точке, где нет перекрёстка (соединения 3-х и более дорог).
Есть много других причин, почему иногда одну линию нужно разбить на две. Если роутинговый алгоритм не умеет объединять ребра, которые после отбрасывания ненужных деталей (таких как имя, наличие освещения, наличие тротуаров по краям и т. п.) имеют одинаковые характеристики, то ему в любом случае придется работать с большим число ребер.
А я не говорил про конкретный навигатор. Я говорил про теоретическую возможность. Если навигатор имеет костыли, то кривые данные могут вот таким образом выплыть.
Да, навигаторы могут быть хорошими и обходить кривые данные. Но это не повод разбивать дорогу на 10-метровые участки и каждый участок подписывать отдельной буквой.
Вот более реалистичный сценарий, ломающийся “разрывом”: если я вычисляю для набора линий одна ли и та же это улица, то оценочно “разрыв” из моста запросто может быть больше чем расстояние между честно разорванными улицами (за счет суммы набережных, авкатории, подъема, а не просто дома поперек).
Тоже думал об этом. Как проверить, явлются ли названия улиц в пределах города уникальными, и если нет, показать дубликаты?
Отношение в виде улицы примерит стороны?
P.S. Странная фраза получилась - “Пойти купить выпить.”.
С точки зрения структур данных, отношение, объединяющее все ребра, принадлежащие одной улице, необходимо, если множество ребер - несвязное.
В той же несчастной Москве и области, например, есть Боровское шоссе, которое состоит из куска от платформы Победа (это, практически, Апрелевка) до МКАД, куска от Озёрной до Востряковского шоссе, и от Лобачевского до Удальцова (строго говоря, конечно, оно и дальше идет - через парк 50-летия, но это его историческая часть, которая сейчас названия не имеет).
И что-то мне подсказывает, что адресация по нему не сквозная…
я не очень понимаю, какая разница, разорвана улица мостом или просто состоит из двух кусков?
Почему при переводе на англ “улица” - пишут как “street”? Стриты - в англии и пиндостане. Мне кажется надо писать “ulitsa” (ulitsa lenina, а не lenina street).
Может уже было - не пинайте.
“Надо” вообще не писать. Пусть англичане сами пишут как им нужно.
Вот потому, что это перевод, а не транслитерация 
Или, вы хотите, приехав в Ригу, чтобы навигатор вам говорил “Езжайте по Сатеклес йела, потом поверните на Марияс йела”? Через некоторое время езды вам “йела” будет по ночам сниться 
(*извиняюсь, если не так что транслителировал, Латышский не знаю, пример с потолка).
+1
name:en это перевод, куда пишут Moscow, а не Moskva.
Транслитерацию можно автоматически при конвертации сделать, а перевод - нет.
Не соглашусь.
- Moscow это тоже транскрипция. Пруф.
- По Вашей логике деревня Малиново должна в name:en быть Raspberry?