И правда. Всегда оказывался на нём только с одной стороны и оттуда схождение выглядит определённо вхожей в общее пересечение.
Знаете в чем Вы не правы? Это очень интересный пример. На вашей фотографии (Выезд на перекресток с севера) это выезд с прилегающей территории, а перекресток здесь Т-образный.
Смотрите ПДД пункт 1.2 “Перекресток” - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
А при выезде с севера Вы пересекаете поребрик или бордюр, а это уже не на одном уровне.
Пример похожего перекрестка - пересечение Подводника Кузьмина и Народного Ополчения.
А при выезде с севера Вы пересекаете поребрик или бордюр, а это уже не на одном уровне.
Пример похожего перекрестка - пересечение Подводника Кузьмина и Народного Ополчения.
Как бы не было, при просмотре данных OSM у меня возникает чёткое ощущение, что данный отрезок регулируется тем же светофором, что и остальные. По моему мнению, если возникают сложности применения описания к местности, то это или в корне неправильное описание или недостаточно точное.
Да, дорога имеет другой класс, но явно выше, чем “выезд с прилегающей территории” и не влияет на читаемость, оценку дороги (нужно ещё проверить, есть ли там highway=stop).
А вот это как раз и не соответствует действительности. Это не дорога, а примыкающая территория. А вот как правильно обозначать примыкающую территорию в ОСМ?
Ну нет, это потакание абьюзеру.
К тому же, например Линия: Гороховая улица (150460838) | OpenStreetMap
Светофоры стоят на этих местах 8 месяцев. Что говорит о повышенном интересе именно к Невскому проспекту. Возможно, перестановка highway=traffic_signals влияет на построение маршрута в навигаторе Гама. Я бы хотел услышать его мнение.
Заметьте, что Точка: 2528194860 | OpenStreetMap
затегана как highway=traffic_signals, хотя никакого пересечения и пешеходного перехода в этом месте нет. Что не очень соответствует “простой” схеме.
Что значит не дорога?
“Дорога” - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Прилегающая территория частный случай дороги (или её элемента).
То значит, что в том месте где эта дорога примыкает к Трамвайному проспекту, это уже не дорога, а примыкающая территория! И выезжая с нее на Трамвайный проспект Вы обязаны всем ТС движущимся по Трамвайному проспекту, по перекрестку Трамвайного проспекта и Бульвара Новаторов уступить дорогу. То есть они все имеют преимущество проезда перед Вами.
Не путайте. Если говорить в терминах ПДД, то “примыкающей территории” нет, есть “прилегающая территория”. Есть примыкающие элементы дороги и примыкающие дороги (не образующие перекрёсток, вероятно, как развязки на дорогах обозначенных знаками " 2.1 , 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1", как написано в общих положения ПДД, и пересечения на них нет).
“Главная дорога” - дорога, обозначенная знаками 2.1 , 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1 , по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
Статус дороги как “выезд с прилегающей территории” не делает её неожиданно “не дорогой” и служит для других целей, как манипуляции зоной действия знаков и требованиями раздела “13. Проезд перекрёстков”.
Это не относится к тому, регулируется ли этот выезд светофором или нет. В данный момент OSM говорит, что все направления регулируются светофором. Предложение vonrockos по подвижке этого выезда считаю хорошим в конкретном этом случае.
Но тогда возникнет другой вопрос, при движении с востока Трамвайного проспекта поворачивая на север бульвара Новаторов, моё движение будет регулироваться светофором или нет? А с западного луча Трамвайным проспектом?
1 Like
The mapping of traffic signals is an abstraction that the particular junction or way is regulated by traffic lights. It is not a representation of a particular device.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtraffic_signals#How_to_map
На русском аналогичная фраза.
Понятно что абстракция. Все элементы в OSM - это некая абстракция. Осталось понять абстракция чего именно.
По той же причине, по которой ставят точки дорожных знаков в предполагаемое место их расположения ( traffic_sign= ) и их влияние на маршрут как точками, так и (highway=, type=restriction, maxspeed= …).
RU:Tag:highway=traffic_signals - OpenStreetMap Wiki
Там же есть другая фраза:
Таким образом, поскольку светофоры могут влиять на решения маршрутизатора, важно, чтобы они были частью линий дорог, к которым они относятся,
К части дороги как раз относится точечный объект светофора непосредственно влияющий на движение по дороге.
Если вопрос именно о регулируемости перекрёстка, то весь перекрёсток лучше мапить площадным объектом с соответствующими тегами, указывающие регулируемость. Пересечение и схождение way - очень условное обозначение перекрёстка.
Вы про этот кусок Way: 138461742 | OpenStreetMap
Нет, ситуация абсолютно не такая же. Как видно, ни у маперов, ни у водителей, ни у проектировщиков не появляется желания трактовать этот отрезок как неравнозначный перекрёсток: на пересечении дорог отсутствуют знаки приоритета.
Хотя, если я поворачиваю направо по Народному Ополчению, то попадаю под действие светофора (на регулируемый перекрёсток)? Почему?
Кстати, судя по панорамам, этот выезд замаплен неправильно: нет запрета для поворота как налево, так и направо по Народному Ополчению.
Действительно. Это я неправильно сформулировал.
The mapping of traffic signals is an abstraction that the particular junction or way is regulated by traffic lights. It is not a representation of a particular device.
Т.е. это не обязательно перекрёсток, а любой контролируемый светофорами участок. А абстракция в том, что количество highway=traffic_signals может отличаться от количества устройств.
Тогда и надо отмечать эти way тегами а не изобретать условия вида “если точка включена в этот way, то…”. Так же этому определению противоречит расстановка светофоров только на входящих путях - проезд по исходящим то ведь тоже контролируются светофором. Если хочется оставаться в рамках выбранного способа отметки - придётся наворачивать ещё условий, т.к. там получается не просто “контролируемый светофором”. Или таки изобретать нормальную непротиворечивую схему.
Вот именно что не по той же. Для знаков разделили физический знак и ограничение, вводимое этим знаком, т.к. это разные сущности. А тут пытаемся всё на свете объять одним тегом. Не получится, обязательно где-то да вылезет кривизна.
Не понимаю. Что мы пытаемся объяснить одним тегом?
highway=traffic_lights ставится точкой на highway как указание место влияния светофора на путь.
Если нужны светофоры отдельно, как столбы, предложите тег или найдите его в вики. Я не нашёл.
Обратите внимание на эту страницу: RU:Key:traffic_signals - OpenStreetMap Wiki на ней описаны типы highway=traffic_signals и среди них не нашёл описания светофора, влияющую не на трафик транспортных средств.
Ещё, посмотрите на эту точку: RU:Key:traffic_signals - OpenStreetMap Wiki
Какой перекрёсток она обозначает? Что значит эта точка? Заметьте, она поставлена передвигателем светофоров на пересечения.
Ещё, я не могу понять что Вы делаете? Вы хотите быть просто оппозицией или прийти к чему-то?
Опять же, в вики про highway=traffic_signals написано следующее:
Отображение сигналов светофора — это абстракция того, что конкретный перекрёсток или путь регулируется светофором. Это не расположение конкретного устройства. Таким образом, поскольку светофоры могут влиять на решения маршрутизатора, важно, чтобы они были частью линий дорог, к которым они относятся, а не располагались рядом с ними.
Т.е. highway=traffic_signals
- это абстракция как светофор оказывает влияние на перекрёсток или как путь регулируется светофором
- важно ставить его на линии дорог, к которым он относится
Т.е. в случае сложных перекрёстков, где точки контакта абстрактных way:highway больше одного (2, 4, …) важно поставить highway=traffic_signals так, как он оказывает влияние на путь.
В каких это ситуациях выезд контролируется светофором?
Возможно. Но после того, как загорелся зелёный на входном пути, зачем нам знать где этот перекрёсток заканчивается?
Или уже упоминавшиеся фазы. Думаю не проблема повесить на светофоры что-то вроде
phase1=right
phase1:duration=30
phase2=through;right
phase2:duration=60
и объединить их в отношение. Но кто и зачем будет заниматься таким наномаппингом?
ИМХО, светофоры интересны только роутеру для накидывания штрафов и существующая схема на 100% закрывает эту потребность.
Вы потеряли контекст. Я про то и говорил, что вот это определение не является верным, а вы зачем-то начали возражать:
…
Я пытаюсь освободить твой разум. Но я могу лишь указать дверь. Ты сам должен пройти сквозь неё.
…
Вот опять - там написано “что влияет”, а вы это интерпретируете “как влияет”.
Это признак того, что определение кривое и интерпретируется по разному.
Вы машину водите? Светофоры бывают с секциями и стрелочками. И они не просто так от балды нарисованы.
Корректные данные могут быть интересны для многих применений. Но так как их сейчас ставят - даже для роутера их применение сильно затруднительно.
it is important that they are attached to the ways to which they apply, and not placed beside the way.
Здесь написано, что важно расположить highway=traffic_sigfnals на тот путь, на который оказывается влияние.
“Как влияет” я могу узнать только посмотрел на расположение расставленных светофорах на линиях highway.
Указать “Что влияет” я могу как мапер, поставив светофор на полосочку дороги, которую этот светофор регулирует.
Я пытаюсь освободить твой разум. Но я могу лишь указать дверь . Ты сам должен пройти сквозь неё.
Понятьно, просто флудите.
Вы машину водите? Светофоры бывают с секциями и стрелочками. И они не просто так от балды нарисованы.
Допустим что нет, но что это поменяет, светофоры начнут работать иначе? Секция и светофоры стоят не на выходе с участка, который они регулируют, а на входе. Проехав светофор или стоп-линию, никакого влияния от светофора уже не существует (вплоть до следующей стоп-лини со светофором).
Корректные данные могут быть интересны для многих применений. Но так как их сейчас ставят - даже для роутера их применение сильно затруднительно.
Как их ставят? Что затруднительно? Примеры, предложения? Сейчас это выглядит как бессмысленный спор и трата времени.
В вики написано как highway=traffic_signals можно ставить и как их ставить лучше.
Пока в вики написано “На данный момент нет устоявшегося соглашения, как эта проблема должна быть решена, но возможные решения указаны ниже” хронической войны правок с обострениями не избежать. Единственный выход - это заинтересованным лицам писать пропозал, ставить на голосование и принимать тот или иной вариант как локальное соглашение по маппингу светофоров.