Tiny Forest - Miniwälder durch Initiativen - Noch nicht erfasst in OSM

Hat jemand schon mal den Begriff “Tiny Forest” gehört / gelesen?
Nun, im Wiki nur im Moment in NL beschrieben,
es sind durch Privatinitiative oder durch Förderung finanzierte Mini-Wälder, die sogar geschützt sind.
Beispiele:

Durch die ganz neuen Aktivitäten in diesem Bereich hat diese Naturinitiative noch keinen Platz in der OSM gefunden.
Wie ist eure Meinung? Kann sowas erfasst werden, aber dann auch mit einem neuen Untertagging zu

, vielleicht weiter zu

forest=tiny_forest

und dann weiteren Untertags.

Das Problem: Ich kenne noch keine spezifischen Standorte, ich wollte hier nur einen Denk- und Diskussionsanstoss geben.

landuse=forest passt sicherlich, weil das ja für alle baumbestandenen Flächen angewendet werden kann und auch wird.
Was ist denn das besondere daran? Dass die Flächen gefördert sind? Einheimische Bäume findet man ja auch sonst öfters im Freien, und bei 200qm mache ich noch keine Freudensprünge ob der Weltrettung :wink:

Dass man zur Förderung der Biodiversität solche Minimalflächen an Bäumen zwischen den Feldern stehen lässt ist auch nichts neues.

Landuse=Forest passt für geschützte Wälder eher nicht. Ich denke dass ist eher Natural=Wood, wenn der Wald nicht forstwirtschaftlich genutzt wird oder das nicht der Hauptzweck des Waldes ist.

Ich wüde denken, dass solche Kleinstwälder eher als Biotopinseln dienen sollen. Rückzugsorte für Vögel und Wild.
Aber das ist für meinen Geschmack immer noch nicht Natural=wood, wenn auch keinesfalls Plantage.

Vorerst würde ich dafür kein neues Tag einführen, sondern derartige Projekte über andere Auszeichnungen markieren, wenn das erwünscht ist. Derartige Projekte erhalten ja meist auch einen Namen, der sich eignen könnte.

Ich weiß es nicht, aber gibt es ein Tag für Vogelhecken? Davon dürfte es noch lange Zeit wesentlich mehr geben. Ob sich tiny wood längerfristig durchsetzen wird (und nicht nur kurzlebige Modeerscheinung ist, die eventuell langfristig - ohne die Bezeichnung - als Biodiversitätsmaßnahme eine gewisse Selbstverständlichkeit erhält), halte ich für fraglich.
Wie sieht es denn mit vergleichbaren Renaturierungsprojekten aus? Ich denke da an das Wiederanlegen von Fluss-Altarmen und Ähnliches. Wird das extra getaggt?

Nun, es sind halt nur kleine Flächen, die durch eine Initiativen und Crowdfunding finanziert und ausgeführt werden. Abgesehen vom guten naturverbundenen Gedanken “Wir haben einen Ort inmitten von Feldern gefunden, an den sich Tiere zurückziehen möchten. Diese Insel wollen wir mit Bäumen bepflanzen, um damit einen vielfältigen Lebensraum zu schaffen. Das Land liegt brach und ist aus Sicht des Bauern unbrauchbar. Lasst uns der Fläche neues Leben einzuhauchen.” sind private Gelder und Spenden im Spiel. Dahinter steckt eben eine Initiative, die imho erwähnt werden sollte. Eben als Sponsor , vielleicht auch Betreiber des Miniwaldes, nicht unbedingt als Besitzer des Landes. Aber solche Initiativen benötigen langjährige Betreuung und Finanzen zur Pflege dieser Miniwälder.
Vielleicht kann man hier das tagging-Schema

forest=tiny_forest
operator=(Betreiber oder Starter der Initiative)  
website=https://www.ivn.nl/tinyforest/over-tiny-forestr (Beispiel) 

anwenden.

Für Bauern uninteressant sind nicht genutzte Flächen schon lange nicht mehr.
Es werden mehr Ausgleichsflächen benötigt, als vorhanden sind, und das entwickelt sich zu einem durchaus auch lukrativem Wirtschaftszweig. Vielleicht haben die tiny forrest Initiativen diese Finanzquelle noch nicht für sich entdeckt, oder ihre Vorschläge fallen durch irgendein regulatorisches Raster hierfür.
Das soll keine Abwertung sein!

Ich sehe nur nicht unbedingt die Notwendigkeit, diese Form von Ausgleichsflächen mit einem eigenem Schema zu taggen. Das passiert bei bisherigen Ausgleichsflächen ja auch nicht. Und operator steht ja auch nicht an jedem Feld; ich denke,

name

und

website

reichen derzeit aus.

Mmh
“Der erste Tiny Forest Deutschlands entsteht in der Uckermark”
https://www.forstpraxis.de/der-erste-tiny-forest-deutschlands-entsteht-in-der-uckermark/
es geht dabei wohl um viel Werbetrommel und 0,08 ha

Angesichts dieser Sachlage möchte ich doch eher dafür werben in D die Naturwaldreservate (NWR) zu erfassen, vgl.
https://fgrdeu.genres.de/naturwaldreservate/details/
Gesamtfläche in D über 35.000 ha

Dafür haben wir ein etabliertes Schema, leider sind von ca. 750 NWR in Deutschland gegenwärtig nur genau 16 (auffindbar) in OSM erfasst
http://overpass-turbo.eu/s/VhM

da das nach Fläche geht sind diese finanziellen Anreize vermutlich irrelevant, die Beispiele waren alle für wenige hundert Quadratmeter…