Tagowanie linii elektroenergetycznych

Ponieważ natrafiłem w swojej okolicy na linię 110kV postanowiłem dowiedzieć się więcej o tagowaniu i ewentualnie przetłumaczyć wiki. No i oczywiście pojawiły się pytania. Dlatego postanowiłem założyć ten wątek, być może ktoś z was ma większe doświadczenie i podpowie co i jak.

Pierwsza rzecz to linie energetyczne.
Intencją autorów tagów power=line i power=minor_line było wprowadzenie podziału sieci na niskonapięciowe i wysokonapięciowe. Ja w tłumaczeniu oparłem się na Wikipedii i podziale nn, SN | WN, NN.

Próbując dopasować przedziały wyszło mi, że minor_line odpowiadałby liniom (nn, SN) co dawałoby zakres od 0,4kV do 60kV. Tag line należałoby wtedy stosować do linii (WN i NN), które odpowiadają zakresowi od 60kV wzwyż (można by zamknąć przedział na 750kV ponieważ wg. mapy PSE taka linia biegnie z Ukrainy, ale w przyszłości mogą pojawić się i wyższe).

Pytanie czy ten podział jest OK?
Czy warto tagować minor_line? Pytanie z lekka retoryczne jeżeli chcemy mieć kompleksową mapę, ale w mojej okolicy są wsie gdzie jest kompletny miszmasz, kabel na kablu.

Druga sprawa to konstrukcje wsporcze czyli słupy, które są istotnym elementem rozpoznawczym w terenie. Mam wrażenie, że schemat tagowania w tym przypadku jest chaotyczny. Autorzy tagu power=tower postawili na opis i identyfikacje wizualną czyli ilość ramion, sposób mocowania izolatorów. W Polsce z tego co wiem słupy (zwłaszcza linii WN i NN) mamy typizowane (m.in. Wikipedia, elektroinstalacje) i są oznaczane kodami w zależności od budowy i funkcji np. słup przelotowy P, narożny N, odporowy O oraz serie np. B2, O24, H52, Y52, Z52.

Nie mam pewności, ale z tego co udało mi się wyczytać to typologia podana na stronie wiki OSM nie pokrywa się z typami słupów w Polsce. Przykład takiego słupa to Donau czy y-frame (nie udało mi się znaleźć takiej konstrukcji). Wg. dostępnych w necie materiałów typologia konstrukcji wsporczych występujące w Polsce daje możliwość wyciągnięcia większej ilości danych - to czy linia jest 1,2 czy wielotorowa, jaka jest wysokość słupa, itp. Przykład na poniższym rysunku:

Sylwetki słupów przelotowych napowietrznych linii elektroeneregtycznych: a) Słup LSN 20, U_{n}=15,20 kV; b) słup B2, U_{n}=110 kV; c) słup O24, U_{n}=110 kV; d) słup H52, U_{n}=220 kV; e) słup M52, U_{n}=220 kV; f) słup Y52, U_{n}=400 kV; g) słup Z52, U_{n}=400 kV (źródło: Wikipedia)
Albo jeszcze inaczej - przykładowo mamy słup z serii H52, mamy rysunek i wiemy, że to słup przelotowy, napięcie 220kV, 1 tor, wysokość 30m 80cm.

Pytanie czy nie dobrze byłoby opracować Polski schemat tagowania, czy też raczej dostosować się jak tylko można najlepiej do obecnego?

No i poza wszystkim przydałby się jakiś konsultant z wiedzą w tym zakresie :slight_smile:


W przypadku próby opracowania własnego tagowania należałoby poszukać materiałów np. z albumów PTPIREE lub katalogu STP ELBUD z Krakowa

Krótkie kompendium: http://www.ien.pw.edu.pl/ien_2002_wyklady_linie.html

Nie jestem specem od elektyrki przesyłowej, ale popieram polska typizacje do design:name, dwa, skoro podział power=line i power=minor_line wynika z napięcia to proponował bym najpeirw tagować napięcie, zawsze potem z (pół)automatu będzie można poprawić, jak będzie trzeba.
Takie tagowanie będzie nie gubiącą lokalnej (polskiej) specyfiki kontynuacją standardu OSM, co powinno wszystkim wyjść na dobre.

A ja jako energetyk (choć nie od linii przesyłowych) uważam że nie ma co przekombinowywać z tagowaniem słupów i linii energetycznych. 110kV i wyżej to power=line, niskie i średnie napięcie to power=minor_line. Tak samo ze słupami, wszystkie typowe WN to power=tower i jak komuś bardzo się nudzi to mozna wyróznić ewentualnie że structure=lattice lub tubular. Praktycznie wszystkie słupy na średnie i niskie napięcie, obojętnie czy drewnianie, z wirowanego betonu czy metalowe to power=pole. Bardziej istotne jest podanie napięcia linii, można też numery słupów.

Co mozemy zrobic w przyszlosci, to stworzyc biblioteke 3D tego typu elementów i potem za pomoca drag and drop wrzucac to na mape.
Ekipa z Lodzi pracuje nad takim rozwiazaniem które juz powoli zaczyna dzialac i fajnie wyglada. Mamy 35 typów parametrycznych wiez na razie tak do zabawy wiec niec nie szkodzi wrzucic tutaj takze slupy.

Gdybys mógl postarac sie o taka typologie takze za granica Polski, to bardo bys pomógl, bo samo wprowadzanie nowych elementów do biblioteki jest w miare proste…

Co do biblioteki 3D, to tu są rysunki stosowanych w nowych liniach 110kV słupów EWN i EWND http://elmonter.nazwa.pl/download/Elmonter-EWN.pdf Tyle że przed dodaniem tych elementów do biblioteki chyba by należało spytać producenta o zgodę na wykorzystanie danych.

Wystarczy zeby mieli przy kazdym takim obiekcie tag w postaci ref=Elmonter… jakos tam.
W zamian poprosil bym firme o dostarczenie nam gotowych modeli 3D. :wink:

Rzeczywiście byłoby przydatne aby przebiegi linii zwłaszcza WN i NW były oznaczane na OSM. Kiedyś przez parę lat pracowałem w energetyce przesyłowej (projektowanie linii wyżej wymienionych). Dlatego uważam, że dla wszelkich analiz planowania przyszłej infrastruktury (gazociągi, linii energetyczne, drogi, kolej, elektrownie wiatrowe i inne kubaturowe obiekty czy planowanie przestrzenne), byłoby fajnie posiadać mapę z oznaczonymi przebiegami linii energetycznych ale też i gazociągów o dużych srednicach. Oczywiście tego typu informacji nie wykorzysta się do właściwego projektowania bo wtedy geodeci są potrzebni i mapi zasadnicze ale do analiz byłoby bardzo wskazane.

I jako praktyk z punktu widzenia wykorzystania takich informacji do planowania zgadzam się z Piotr99 aby jak to zostało ujęte nie “przekombinować” :).

Atrybutów można dodawać wiele: seria słupów, właściciel, typ (przelotowy czy narożny) wysokość podwyższenia itp. :slight_smile: Ale większość będzie trudno do zweryfikowania przez nie specjalistę i wtedy dane takie nie będą wogóle wiarygodne. W przypadku wykorzystywania modeli 3D to znów jeżeli miało by to odzwierciedlać rzeczywistość modele powinny odpowiadać dokładnym seriom (tak sobie to wyobrażam :slight_smile: ) a tu jest bałagan. Nowe serie słupów podlegają prawom autorskim a dla części starych to nie wiadomo jaka jest sytuacja prawna.

Wiecie problem ze słupami wyszedł z prób tłumaczenia - z jednej strony te poziomy ramion (one-level, two-level, three…), które - poza wyglądam w oku laika - generalnie nic chyba nie mówią. Z drugiej jakieś konstrukcje typu donau, delta, y-frame, które wprowadzają zamęt i nawet mogą mapującego wprowadzać w błąd. Przykładowo ktoś może się zasugerować kształtem słupa delta, który pod obrazkiem ma napis “Linia 150kV w Danii” i tak zataguje linię, a w rzeczywistości widział zwykły słup z serii H52 dla 220kV. Tak jak mówię, bardziej chodziło o jakość tłumaczenia - nie wiem może za bardzo kombinuję.

Wydaje mi się w takim razie, że najlepszym wyjściem będzie po prostu przetłumaczenie tego w miarę wiernie dodając w razie czego uwagę, że dany słup nie występuje albo może być mylony z innym. Dla znawców i nadgorliwców zostanie tag design=name gdzie można wrzucić typ konstrukcji.

Katalog słupów kratownicowych powinna mieć firma STP ELBUD z Krakowa - mogę do nich napisać, czy nie dostarczyliby odpowiednich informacji - w końcu to troszkę też ich biznes :slight_smile: Musiałbym tylko wiedzieć o co prosić.

Na upartego pod definicje wymienione w wiki można zakwalifikować większość typowych słupów. Np. M52 to “donau”, O24 “barrel”, H52 “delta”, Z52 “three-level” itd.
Tyle że IMvHO byłaby to sztuka dla sztuki bo:
1.

  1. zawsze znajdą się wynalazki nie pasujące do typowego schematu, np. te “bliźniaki” zasilane z Łagiszy:
    http://www.wmh.fora.pl/energetyka,26/co-to-za-linia,619.html
  2. W mapach 2D informacja ta nie niesie żadnej użytecznej wartości. A do 3D jednak przydałyby się modele wiernie odwzorowujące rzeczywistość.

Stare też prawom autorskim podlegają, źródło w linku:
http://www.ptpiree.pl/data/albumy/19_01_spis.pdf

Co do praw autorskich to nie blokuja one przeciz rysowanie czegos na mapie, ani w 2D ani 3D. Zs ksdym razem mozna podpiac ref= z opisem co to jest.

Nie sądziłem, że tu też się ujawni “specyfika” naszego pięknego kraju. Poczytałem, pooglądałem i faktycznie nie ma co kombinować - dużo roboty a efekty mogą być marne :frowning: