Markings beschreibt die Markierungen und nichts anderes. Da das Schild aber anscheinend auch nicht unbedingt erforderlich ist braucht man es auch nicht extra zu erfassen.
Also, ich kenne in Deutschland mindestens einen markierten Fußgängerüberweg, der weder Fußgängerampel, noch Zebrastreifen, noch Verkehrshelfer-Furt ist: Mapillary
Ich weiß nicht, ob diese Markierung nach der StVO oder den Verwaltungsvorschriften so zulässig ist, es kommt in der Realität aber vor.
P.S.: In OSM ist der als “crossing=unmarked” eingetragen (Node: 447933665 | OpenStreetMap), aber meiner Meinung nach müsste der doch eigentlich “marked” sein…
2 Likes
Ich würde da auch
crossing=marked
crossing:markings=dashes;pictograms
sehen.
Ich kann Dir nicht ganz folgen, glaube ich. Das von Dir beschriebene Tagging wäre für mich: Getrennter Fuß/Radweg, der Radweg hat eine Furt. Willst Du nun wissen, wie man einen gemeinsamen Fuß/Radweg mit nur einer Radwegefurt taggt? Das wäre für mich
crossing=marked
crossing:markings=dashes
surface:colour=red (wenn gegeben)
Aber vermutlich nur, weil ich Zebrastreifen selbst mit crossing=uncontrolled+crossing_ref=zebra und nicht crossing=marked tagge.
Zielt Deine Frage darauf ab, wie man jetzt erkennen kann, dass es sich nicht um einen Zebrastreifen, sondern nur um eine Furt handelt? Sieht so aus, als ob man das höchstens anhand von crossing:markings=dashes festmachen kann, da der Gebrauch von crossing=zebra, oder crossing_ref=zebra hierzulande doch eher ungewöhnlich und definitiv nicht flächendeckend ist. Ein wenig unbefriedigend.
1 Like
Du hast schon Recht. Am Ende ist fürs Routing eh nur relevant wenn da irgendwo Zebra oder traffic_signals auftaucht.
Marked und uncontrolled werden im reinen Wortsinn verwendet ganz unabhängig von der Doku. Es sind dadurch keine Gegenteile, denn auch ein unmarkierter Übergang ist unkontrolliert.
Es besteht weiterhin das Problem, dass auch die neuen markings Tags nur die OTG-Situation beschreiben und nicht das, was es bedeutet. Die gleichen Markierungen können aber in verschiedene Ländern verschiedene Regeln bedeuten.
1 Like
Echt? Meiner Erfahrung nach verwenden Router alle verfügbaren Übergange (crossing) - ob Ampel oder nicht, Zebra, oder unmarkiert, mit oder ohne Verkehrsinsel. Und natürlich auch solche Wegkreuzungen ohne tag.
Edit: Für Fahrrad /Fußgänger meine ich. Außer du meinst als penalty für Auto-Routing. Da ja.
1 Like
@SLMapper Der Router verwendet in erster Linie die Linien. Wenn er auch die Attribute crossing=marked, uncontrolled, unmarked berücksichtigt, wird da nichts Sinnvolles bei rauskommen. weil das keine verwertbare Information fürs Routing enthält, außer vielleicht eine wage Info zur Sicherheit.
1 Like
Nachdem ich so gut wie jeden Zebrastreifen bzw. Fußgängerüberweg (+ teilweise Fahrrad) in meiner Region nochmal gesehen habe, hier eine kleine Auflistung von unterschiedlichen Varianten:
(Damit es zu keiner Verwunderung kommt, die Luftbilder sind aus Österreich. Ich hatte bewusst in DE gefragt, um eine größere Reichweite zu erhalten, da es meines Wissens keine Unterschiede zwischen DE und AT gibt was das Tagging von Fßgängerüberwegen (Schutzwegen) angeht.)
bicycle=yes
button_operated=yes
crossing:markings:colour=white
crossing:markings=zebra;dots
crossing=traffic_signals
crossing_ref=zebra
highway=crossing
segregated=yes
tactile_paving=yes
bicycle=yes
button_operated=yes
crossing:markings:colour=white
crossing:markings=ladder:skewed;dots
crossing=traffic_signals
crossing_ref=zebra
highway=crossing
segregated=no
tactile_paving=yes
bicycle=yes
crossing:markings:colour=red;white
crossing:markings=zebra;dots
crossing=uncontrolled
crossing_ref=zebra
highway=crossing
segregated=no
bicycle=yes
crossing:island=yes
crossing:markings:colour=white
crossing:markings=zebra;dots
crossing=uncontrolled
crossing_ref=zebra
highway=crossing
segregated=no
crossing:markings:colour=white;red
crossing:markings=zebra
crossing=uncontrolled
highway=crossing
bicycle=yes
crossing:island=no
crossing:markings:colour=red;white
crossing:markings=surface;dots
crossing=marked
highway=crossing
bicycle=yes
crossing:island=no
crossing:markings:colour=white;white
crossing:markings=dashes;dots
crossing=marked
highway=crossing
bicycle=yes
crossing:island=no
crossing:markings:colour=white
crossing:markings=dots
crossing=marked
highway=crossing
bicycle=yes
crossing:markings:colour=red
crossing:markings=surface
crossing=uncontrolled
highway=crossing
bicycle=yes
crossing:markings:colour=red;white
crossing:markings=surface;dashes
crossing=marked
highway=crossing
bicycle=yes
crossing:markings:colour=red;white
crossing:markings=surface;dashes
crossing=marked
highway=crossing
bicycle=yes
crossing:island=yes
crossing:markings:colour=white;red;white
crossing:markings=dots;surface;zebra
crossing=uncontrolled
crossing_ref=zebra
highway=crossing
segregated=yes
Beim letzten bin ich mir unsicher, da es auch crossing:markings ladder:skewed sein könnte, obwohl dort die seitlichen Streifen fehlen.
Zumindest nehmen sich die Gemeinden hier viel Spielraum bei der Gestaltung von Überwegen heraus 
2 Likes
Wenn es paralelle Führungen für den Fuß- und dem Radverkeht gibt dann würde ich das auch getrennt aufführen- nicht in einem Tag kombinieren. Ich denke mal die Punkte und roten Flächen gelten dem Radverkehr, die Zebrastreifen dem Fußverkehr.
Im Wiki wird das auch gemeinsam erfasst und mittels bicycle=yes und segregated=yes im Tagging berücksichtigt.
Das heißt, du würdest jeden kombinierten Rad- und Fußweg am Übergang auftrennen und danach wieder zusammenführen wie folgt?
Nein, cycleway:crossing:markings=* und footway:crossing:markings=* nutzen.
3 Likes
Müsste dann das Wiki um dieses Tagging erweitert werden?
Steht da doch schon: Key:crossing:markings - OpenStreetMap Wiki
Das zweite Bildbeispiel.
A segregated foot and cycle crossing
Wie soll den in Deutschland zwischen den Markierungen für Radweg- und Fußgängerfurten unterschieden werden? Wir haben ja keine Punkte sondern dünnere Striche für Fußgängerfurten (i.d.R. nur an Ampeln) und breitere Striche für Radwegfurten.
Auf der anderen Seite stellt sich die Frage was davon wirklich relevant ist.
Ich würde fast sagen nur
- Ampeln crossing=traffic_signals
- Fußgängerüberwege (“Zebrastreifen”) crossing=marked, crossing:markings=zebra (oder crossing_ref=zebra oder crossing=zebra)
- sonst. Markierung crossing=marked
- keine Markierung crossing=unmarked
- kein Übergang crossing=no
Auf uncontrolled würde ich verzichten, weil sich aus dem Begriff nicht ableiten lässt das der Wert nur für markierte Überwege vorgesehen ist.
Das war ich.
Ah, zwei unterschiedliche Accounts, dann kann ich das jetzt zuordnen
Danke, habe ich mal so angepasst.
Ja, das sieht man auf den Beispielfotos … das wird wohl in A ganz anders gehandhabt als in DE. Hier gilt m.W.:
Fußgängerüberweg = Zebrastreifen, genau definiert nach Form, Größe, Farbe, Abstände etc. Die wichtigste Funktion ist natürlich die Wartepflicht für Fahrzeuge.
Fußgängerfurten heißen nicht nur anders, sondern haben auch nicht die Funktion eines Fußgängerüberweges. Sie kennzeichnen nur den Bereich, wo Fußgänger die Straße überqueren können, und zwar im Normalfall bei einer Ampel oder im Sonderfall dort, wo Verkehrshelfer zum Einsatz kommen. Ansonsten haben die Furtmarkierungen keine Funktion, sie beinhalten im Besonderen keine Wartepflicht für Fahrzeuge.
Ampeln und Zebrastreifen vertragen sich nicht, da das grüne Lichtzeichen für die Autofahrer mit der Wartepflicht, die der Zebrastreifen beinhaltet, kollidieren würde. In DE dürfen Zebrastreifen auch nicht in der Nähe von Ampeln angelegt sein, m.W. ist ein Abstand von 200m vorgeschrieben (würde das aber nicht beschwören).
Alle anderen Stellen, an denen Fußgänger die Straße überqueren, sind m.E. als “unmarked” einzustufen, da es keine gültige Markierung (Zebrastreifen) gibt.
Habe ich selber in dieser Form noch nicht gesehen und ist nach den VwV-StVo nicht erlaubt. Dort heisst es:
Wo der Fußgängerquerverkehr dauernd oder zeitweise durch besondere Lichtzeichen geregelt ist, sind Fußgängerfurten zu markieren. Sonst ist diese Markierung, mit Ausnahme an Überwegen, die durch Schülerlotsen, Schulweghelfer oder sonstige Verkehrshelfer gesichert werden, unzulässig.
Die Markierungen haben ohne Ampel oder Verkehrshelfer also keine Funktion. Damit ist das Tagging als “unmarked” m.E. korrekt. Vielleicht gelten in Berlin andere Regeln …??.. da soll ja ohnehin vieles anders sein als im Rest der Republik … 
Das ist mit Sicherheit so.
2 Likes
Das fuktioniert so aber nicht die Mapper verwenden es unterschiedlich.
Und was hilft dir marked wenn es nicht einheitlich verwendet wird? Wichtig ist vor allem zebra von dem Rest klar unterscheiden zu können.
Ich fände es ein wenig befremdlich, wenn ich die Kombination
crossing=unmarked
crossing:markings=dashes
sehen würde, weil die Markierungen keine Funktion/Rechtswirksamkeit haben. Welche Funktion Markierungen haben, wird ja gar nicht erfasst, sondern nur, wie sie aussehen. Deswegen finde ich crossing=marked auch sehr ungünstig. Klarheit darüber, was sich aus der jeweiligen Markierung ergibt, wäre viel wichtiger, als die Breite und Länge der Punkte und Striche. Aber das ist halt OSM 
3 Likes