ich möchte einen kleinen, oberirdisch wie ein Backhaus fast zugemauerten, alten Brunnen taggen, da er ein markantes Landschaftszeichen ist. Wasser ist wahrscheinlich nicht mehr drin, ein Seil mit Eimer fehlt auch.
amenity=fountain
scheint mir nicht zu passen, da erwarte ich einen Brunnen, aus dem ich ecentuell selbst oder meinem Hund Wasser geben könnte usw.
Was schreibt Ihr noch so dazu hin?
bei “Howto Map A…” steht für einen Tiefenbrunnen amenity_drinking_water + man_made=water_well. Um darauf hinzuweisen, dass der Brunnen aufgrund des Alters nicht mehr funktioniert, könnte man ein historic=yes ergänzen.
Das amenity=drinking_water würde ich weglassen.
amenity=drinking_water für einen nicht mehr funktionierenden Brunnen halte ich für fatal. amenity beschreibt doch immer etwas, was man nutzen kann. Das würde ich dem angefragten Objekt absprechen.
Wenn etwas nicht mehr genutzt wird, würde ich abandoned einem historic vorziehen.
man_made=water_well + abandoned=yes
wäre mein Vorschlag.
Nicht das amenity, sondern dass drinking_water ist das fatale,
weil es hier ja kein Trinkwasser gibt!
Wenn es amenity=fountain wäre, ann wär dort ja auch ein amenity.
Sag ich doch…amenity=drinking_water (also die Kombination von amenity und drinking_water) ist fatal, wenn es dort kein Trinkwasser gibt, weil amenity aussagt, dass man den value (in diesem Fall Trinkwasser) nutzen kann.
Ist das nicht alles etwas kompliziert und teilweise irreführend?
Das TAG historic=*
wird im Wiki vielfach mit direkter Nennung des Objektes ausgeführt. Warum nicht auch in diesem Fall?
historic=fountain
Ist eine so im Wiki noch nicht enthaltene Definition, die der Renderer möglicherweise erst lernen muß, aber eine logische Sache.
Um die Frage nach dem Wasser zusätzlich zu beantworten könnte man noch hinzufügen
disused=yes
Dann sind Verwechslungen mit tatsächlich Wasser enthaltenden Brunnen ausgeschlossen.
Siehe auch
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Map_Features
Da sind die Vorschläge entnommen bzw. abgeleitet.
Gruß
tippeltappel
Quatsch, tourism=drinking_water würde auch aussagen, dass es da nutzbares Trinkwasser gibt. 
nur so aus Interesse…wirklich kein Rumnörgeln. Wenn ich bspw eine disused oder historic Eisbahnstrecke habe, warum besteht dann keine Gefahr, dass sich jemand an einen Bahnhof setzt und auf einen Zug wartet?
Der Threadersteller wollte einen markanten Punkt haben. Meine persönliche Erfahrung mit man_made ist nicht so toll. Ohne anderen Tag wird das nirgendwo zu sehen sein. Daher wird das ohne anderen Tag nichts mit dem “markanten Punkt”, oder habe ich mich nur nicht genug umgeschaut? Deswegen wollte ich mit eingespielten Tags arbeiten.
@Tippeltappel fountain ist ein Springbrunnen, kein Tiefenbrunnen. Hier ist die deutsche Übersetzung blöd, da es nur einen Begriff für einen Brunnen zur Wassergewinnung und für Spielereien gibt
@ SunCobalt
Ich hab auch immer gedacht fountain ist ein Springbrunnen. Ich denke da immer sofort an Fontaine. Aber wie Du schon selbst anmerkst, ist dieser Begriff im Englischen nicht eindeutig. Sollte man dafür nun den technischen Begriff deep_well einführen? Er ähnelt dem Begriff water_well.
Andere Lösungsmöglichkeit:
Wenn das TAG man_made=water_well+disused=yes wegen der Verwechslungsgefahr abgelehnt wird, könnte man auch historic=water_well+disused=yes wählen. Das sollte eindeutig genug sein und hebt zudem den historischen Charakter des Objektes hervor.
Die Wanderreitkarte wertet man_made=water_well aus, indem sie einen Brunnen mit Kurbel zeigt.
historic=water_well+disused=yes könnte dadurch dargestellt werden, das dasselbe Symbol rot durchgestrichen wird.
Für das Rendern ist es im Prinzip gleichgültig, welches Tag gewählt wird. Die Version mit historic hätte den Vorteil, daß Renderer von Mapnik und Co sie noch nicht kennen und somit ausgetrocknete Brunnen nicht versehentlich als Wasserlieferanten deklarieren.
Gruß
tippeltappel
Das Ablehnen ging ja nur gegen das amenity=drinking_water. Der Rest ist doch ok. Ob nun disused, abandoned oder historic=yes sinnvoll ist müsste man dann noch klären.
@ aighes
Das hab ich schon so verstanden. 
disused würde ich abandoned vorziehen
Wirklich logische Begründung? Keine. Reines Sprachgefühl.
Bei abandoned denke ich an leerstehende, verlassene Almen / Häuser / Dörfer, die dem Verfall preisgegeben sind.
Beim Brunnen soll ausgesagt werden, daß er versiegt ist oder zumindest sein Wasser unerreichbar wurde und nicht, daß er verlassen und aufgegeben wurde. Ein Brunnen in einem verlassenen Dorf kann ja trotzdem noch brauchbar sein.
disused sagt aus, daß es nicht mehr benutzt werden kann. Daher paßt der Begriff meines Erachtens besser.
historic paßt, wenn der Brunnen ein historisches Bauwerk von möglicherweise ideellem Wert ist. Heißt aber nicht zwangsläufig, daß der Brunnen ausgetrocknet ist. Deshalb ist die Ergänzung disused=yes unverzichtbar.
Gruß
tippeltappel
Dann habe ich
wohl falsch verstanden.