Wanneer de wiki uitgebreid zou worden met regels/richtlijnen t.a.v. het bedenken van nieuwe tags/waarden zouden we de wildgroei misschien binnen de perken kunnen houden. Bijvoorbeeld, surface=wood_chips voldoet m.i. omdat de waarde aangeeft waar de oppervlakte van gemaakt is. Aan de andere kant, surface=unpaved voldoet niet omdat het vooral aangeeft waar het oppervlak NIET van is. surface_type=unpaved is misschien wel toelaatbaar. Normale vuistregel is: als je het (zeker) weet, tag het; als je het niet (zeker) weet, tag het niet, of laat een note achter zodat iemand anders het kan uitzoeken. Wood_chips aan de wiki toevoegen zal weinig discussie opleveren, en dan hebben we dat gedocumenteerd t.b.v. alle mappers en afnemers.
Nogmaals, dit zijn mijn inzichten en niet noodzakelijkerwijs de standpunten van de community. Maar mijn jarenlange ervaring met datamodellering vertelt mij dat we afstevenen op een diep zwart gat tenzij we het beheer van de belangrijkste tags/values, en modelleringen van belangrijke features, niet beter onder controle krijgen.
OSM is anders dan een opensourceproject waarbij code wordt ontwikkeld. Binnen OSM kun je niet zomaar een oude versie ophalen als je de laatste wijzigingen niet leuk vindt. De meeste OSS projecten hebben ook een mate van “kwaliteitsbewaking” door erkende “leiders” die feitelijk bepalen welke kant het opgaat, en een werkende regellus vanuit de gebruikers die een andere community vormen dan de ontwikkelaars zelf (dualisme dus). Bij OSM komt de meeste discussie van binnenuit; als je met externe gebruikers zou overleggen zouden zij (vermoed ik) aangeven gebaat te zijn bij goed gedefineerde tagging en betrouwbare datakwaliteit. Die betrouwbare kwaliteit kunnen we alleen realiseren als er enige controle zit op de belangrijkste tags en manieren om dingen te modelleren.
Misschien is het tijd om de relatie tussen de wiki en de werkelijkheid opnieuw te bekijken. Is de wiki leidend of volgend? Op dit moment wordt gezegd dat het “allebei” is. Persoonlijk vind ik dat:
-
de core-tags en de toegestane waarden een strict beheerproces moeten hebben
-
iedereen vrij is om hele nieuwe tags te verzinnen
-
iedereen vrij is om een nieuwe waarde voor een bestaande tag voor te stellen (maar niet zonder meer te gebruiken)
-
een niet-core tag kan na een goedkeuringstraject (ledenpeilingen?) verheven worden tot de core
In het begin zal het als een belemmering van de vrijheid ervaren worden; na een tijdje zal het core-tagging-schema echter stabiliseren.
