Taggen von Multipolygonrelation

Hi,

Auszug aus Wiki:
Ist der Außenring nur ein einziger geschlossener Weg und er beschreibt nicht Eigenes, so könnte der Weg mit Tags versehen werden und die Relation ohne Tags bleiben. Bei mehr als einem Außenring macht dies keinen Sinn, siehe Beispiel #Getrennte äußere Ringe und folgende. Um die Konsistenz zu wahren sollte stets die Relation mit den Tags für das Multipolygon versehen werden.

Bei Merkaartor funktioniert dies nur richtig, wenn das Fettgedruckte umgesetzt wird. Sind die Tags am outer, werden die inner nicht ausgestanzt.
Warum also nicht immer nach dem fettgedruckten verfahren und erstere Möglichkeit aus dem Wiki entfernen.

Gruß
Josef

Vielleicht weil es Anwendungen gibt, die genau umgekehrt wie Merkaartor nur den ersten Ansatz unterstuetzen aber nicht den zweiten?

Gruss
Torsten

hi torsten,

für mich ist deine Antwort nicht eindeutig:

Meinst du, dass es eventuell Anwendungen geben könnte, die das anders wollen oder dass es definitiv solche Anwendungen gibt? Und wenn ja, welche?

Gruss
Walter

Das liest sich so wie: Ab und an macht man das so, das Merkartor nicht glücklich ist, aber andere software.

(Merkartor, Landuses und MPs sind eh ein rotes Tuch für mich, liegt aber vermutlich eher am User, der diese Kombination eingesetzt hat).

Christoph

Nicht das ich für irgendeinen Editor, Renderer, oder User Mappe, wo kämen wir da hin :slight_smile:

Aber ohne Quatsch, ich interpretiere die Wiki Seite als KLARE Empfehlung, an die ich mich versuche durchgängig zu halten (umlernen ist halt doof), und wenn ich User in PMs MPs erkläre, dann auch genau so.

Solch eine Anwendung hätte dann ein Problem mit MPrelationen, deren outer nicht aus einem geschlossenen Weg besteht.

Wie nun? Beide Möglichkeiten oder nur das Fettgedruckte. Insofern ist dies keine klare Empfehlung, wie so oft im Wiki.

Gruß

Hi

Ich lese in dem “Sollten” 2 Informationen

a) Wunsch ist ein einheitliches Tagging, das kann man erreichen in dem man das Sollte befolgt (was ich mache und in meinem Rahmen propagiere)
b) Ich (der Autor des Sollte) hab keinen “Nerv” eine Änderung auf MUSS im Wiki zu diskutieren, alle Mapper dürfen ja eh machen was sie wollen.

Aufgrund von b) hat das Wiki immer häufiger einen Schwammigen Status.

Christoph

‘Sollte’ heißt IMHO muß wenn kann. Und da ‘sollte’ immmer paßt, kann der Rest IMHO weg.
Diskussionen können nicht endlos geführt werden. Sie müssen letztendlich in einer mehrheitlichen Entscheidung enden. Daß diese eventuell nicht allen paßt, muß hingenommen werden, auch wenn manche meinen, das wäre diktatorisch.

Leider.

Gruß
Josef

Die erste im Wiki beschriebene Variante ist der aeltere Ansatz, der weltweit verbreitet ist und auch durchaus seien Vorteile hat. Nun hast du genau eine Anwednug gefunden, die sich entschieden hat, diesen nicht mehr zu unterstuetzen.

Wie kurzsichtig ist es, wenn man basierend darauf nun fordert, dass dieser Ansatz ueberhaupt nicht mehr unterstuetzt werden sollte? Fuenf Minuten spaeter stoesst ein andere Nutzer auf den gegenteiligen Fall oder fordert dann auch das Gegenteilige?

Man kann ja gar nicht überprüfen, wie sich alle anderen Anwendungen verhalten, weil man gar nicht weiss, was fuer Anwendungen es in der Welt sonst noch gibt. Man sollte also nicht die Ungenauigkeit des Wikis in Frage stellen, sondern eher die mangelnde Toleranz von Merkaator.

Welche Vorteile hat der ältere Ansatz?
Und von nicht unterstützen war nicht die Rede, sondern vom Entfernen aus dem Wiki. Dies hat mit dessen Unterstützung durch Anwendungen weniger/nichts zu tun. Früher oder später müssen sich aber auch solche Anwendungen am aktuellen Sachstand orientieren.
Die Ungenaugkeit des Wiki nicht in Frage stellen zu dürfen ist schon derb.

Tags die das Multipolygon beschreiben nur an das Multipolygon. Ich hatte schon mehrere Fälle in denen Mapnik Probleme bei der Darstellung hatte und würde es gut finden, wenn Mapnik den ganzen Quatsch mit den Tags ans Outer mal konsequent falsch rendern würde damit sich die Leute auch mal einen Kopf machen. Diese “Kann”-Bestimmung für einen speziellen Anwendungsfall mit x-tausend Kombinationen die man dann beachten muss ist doch für Leute die Renderer machen, eine absolute Katastrophe.

Die Renderer können das ja gerne noch unterstützen, aber diesen Unsinn noch weiter zu verbreiten ist harter Unsinn.

Wie oft wollen wir das MP-Thema eigentlich noch diskutieren, ohne zu einem Ergebnis zu kommen?
Auch wenn ich anderer Meinung bin, so gilt bei OSM doch offensichtlich:

  • Hier muss keiner. Man könnte und sollte allerhöchstens.
  • Aber eigentlich kann jeder machen was er will
  • Und die Renderer sind uns sch…egal

Ich lehne mich jetzt mal gelassen zurück

Auch wenn die Diskussionen zäh sind und anscheinend nix bewirken. Vielleicht sollte man eine Statistik machen wieviel Multipolis es mit Tags gibt und bei wievielen die Tags am outer sind.

Auch wenn die Diskussionen immer gleich aussehen, bewirken sie !erhaltensänderungen (!) .

Ich weiss noch genau wie Thomas mich darauf aufmerksam gemacht hat, das sich das Wiki hier wohl geändert hat ( :slight_smile: nicht das man mich jetzt für nachtragend hält :slight_smile: ) Ich hatte nämlich immer artig die Tags am outer gepackt (weil ich das für besser hielt).

Ich gestehe:

Jetzt bin ich Konvertit. Und diese Diskussion hat was bewirkt (auch wenn meine Multipolizahl überschaubar ist).

Christoph

oder sowohl im MP als auch am Outer :wink:

teil 1 erledigt:

Bereich DACH+ (D/A/CH,LI,LU):

37200 “reine” MP (nur type=multipolygon) und 68400 “erweiterte” MP (type=multipolygon plus weitere tags)

Teil 2 kommt noch wenn bedarf da ist.

Gruss
Walter

Cool, was ihr alles könnt. Ich hab mal geschaut, die “Empfehlung” in Fett mit dem SOLLTE ist seit dem 19 Juni 2010 im Wiki “aktiv”.
Ist doch schonmal ein klares “Abstimmungergebniss”, nach dem ersten Jahr “schwammiges” Wiki.

Wenn man dies als Abstimmungsergebnis betrachtet, sollte es auch Folgen haben. :wink:

Wieso soll ein Ergebnis in DACH+ weltweite Folgen haben?

Welche Folgen?
Auch im englischen Wiki wird empfohlen, die Tags aus Konsistenzgründen an die Realtion zu packen. Weshalb kann man nicht die ältere Version aus dem Wiki entfernen, damit das eindeutig ist.

Ich beziehe mich auf das “Abstimmungsergebnis”, das weltweit wohl anders aussehen kann.