Die Relation habe ich wie folgt getaggt:
amenity=place_of_worship
name=Kreuzweg Reken
religion=christian
start_date=1770 (in der Quelle gabs eine “von bis Angabe”, habe den jüngsten Wert genommen)
tourism=attraction (Halte ich für angemessen, da der Weg Karfreitag mit Bussen besucht wird)
Bei den einzelnen Stationen habe ich
historic=wayside_shrine
name=Station ??
description=Name der Station (Der sich auch auf den Objekten befindet)
gewählt
Das ganze ist zu einer Relation zusammengefasst, die die Stationen und den Weg enthält.
Passt das so ?
Christoph
Hintergrund: Aus Westfalen kenne ich das so, das es auch ausserhalb der Kirchen Kreuzwege gibt, die am Karfreitag von den Gläubigen zum Beten genutzt werden.
Gerendert wird da vermutlich nix von den Zusatzinformationen, gibts da schon was von Jan, was ich nicht gefunden habe ?
Da die Reihenfolge der Stationen wichtig ist, erscheint mir type=site aus den von Lutz gezeigten Beispielen unangebracht.
das amenity=place_of_worship hauptsächlich für Gebäude gedacht ist, mag daran liegen, das diese “Anbetungsform” “Im Freien” nicht allgemein bekannt ist ?
historic=place_of_worship passt meiner Ansicht nach eher zu Stonehenge :-).
Ich halte es auch falsch, das nur für Gebäude zu verwenden (unser Mapnik-Stil unterstützt das leider, der zeigt alle place_of_worships als Bauwerk). Aber ich würde das auf Punkte und Flächen anwenden, wegen “place”. Also für sowas wie heilige Haine, Wiesen oder hinkelsteinumkreiste Flächen. Der Weg selbst ist ja auch bei einem Kreuzweg nicht religiöser als der Feldweg über den gerade eine Prozession wandert.
a) Unsere Vorfahren “Anbetung” betrieben haben
b) aktuelle Weltreligionen dort “Anbetung” betreiben
c) [sachlich aus] Ein paar Esos rumhüpfen [sachlich an]
Wir hatten die Diskussion über Kreuzwege gerade intern für die historische Karte vor 2-3 Tagen.
Wenn nur der Weg gemeint ist, ist eine route-Relation richtig. Wenn neben dem Weg auch die Kreuzwegstationen (wayside chapel o.ä.) mit erfasst werden und evtl. noch eine Kirche oder Kapelle am Ziel, dann ist es eher eine site-relation (in der die route-Relation für den Weg ein member sein kann). Ein amenity=place_of_worship + subtags kann durchaus angebracht sein.
Ok, ich habe aus dem KreuzWEG eine SITE gemacht, wenn da andere schon Gehirnschmalz reingesteckt haben ist das sicher ok.
Den Weg habe ich als Route zum Member der Site gepackt.
Allerdings habe ich den Weg komplett Zusatztagfrei gehalten. Man kann da neben Beten auch Landwirtschaft betreiben.
Wäre trotzdem schön, wenn der Weg auf einer Spezialkarte auftaucht, dann könnte ich möglicherweise interessierten Stellen mal einen Link darauf zukommen lassen.
Schaust du bitte mal drüber, ob ich euer Tagging Schema so erwischt habe ?
Sieht eigentlich gut aus. Über die abschließende Darstellung müssen wir noch entscheiden. Derzeit wird der Weg noch nicht auf der historischen Karte dargestellt, nur die Stationen. Wir könnten aber evtl. Kreuzwege im Rahmen der Linienobjekte darstellen.
