13

Lastig. Een polder heeft heel specifieke kenmerken die afzonderlijk al problematisch zijn om om te mappen.

Ook zijn er verschillende soorten polders die qua structuur al erg van elkaar verschillen.

Wikipedia:

Een polder is een relatief laaggelegen, door de mens permanent drooggelegd stuk land dat door een of meer waterkeringen wordt omgeven en waarvan de waterstand kunstmatig wordt geregeld. Een polder wordt beschouwd als een waterstaatkundige eenheid; het heeft geen verbinding met het buitenwater, behalve via waterbouwkundige kunstwerken.

Bovenstaande impliceert dat:

  • Een landuse op zichzelf geen enkele kenmerk is of een relatie heeft met de specifieke kenmerken van een polder.
  • Een plaatsgrens met label geeft enkel informatie over een geografische eenheid en haar grenzen maar heeft geen voorziening om de afzonderlijke gamapte onderdelen van de waterstaatkundige eenheid (betekenis)vol te groeperen
  • “Een polder heeft meestal water rondom” Is slechts een aanname en daarmee evenmin een uniek kenmerk. In ruime zin kunnen we hiermee een heel continent aanduiden en in enge zin is dit niet de omschrijving van een polder maar een droogmakerij: Een oppervlaktewater met daarin een ringdijk waarbinnen het het waterpeil gereguleerd wordt met als doel de bodem droog te leggen en deze droog te houden opdat deze door de mens in cultuur gebracht kan worden" Een eiland valt ook af omdat omdat het op zichzelf geen waterstaatkundige eenheid vormt.
    *Het man_made=polder verenigt het concept van een boundary en een eiland.

Ik zou zelfs kunnen betogen dat een polder mappen op gespannen voet staat met het "map what’s on the ground-principe omdat het bestaan van een polder enkel vastgesteld kan worden doordat de unieke kenmerken slechts een afgeleide zijn van de relatieve samenhang tussen specifieke fysieke opbjecten.

Volgen we deze incomplete en gemankeerde gedachteoefening dan kunnen we binnen OSM een polder enkel mappen als een place=polder.

Ik moet hier toch echt verder over nadenken.

Enige tijd terug liep ik tegen exact dezelfde problematiek aan toen ik mij het hoofd aan het breken was over hoe ik een inundatiegebied / bekken wilde mappen. Ik kwam toen ook al tot de uiterst onbevredigende conclusie dat dit feitelijk geen fysiek object op zichzelf is dat voldoet aan de criteria van “map what’s on the ground”