Ik heb nu al verschillende manieren van taggen gezien voor dit probleem dus vandaar dat ik het even vraag: Hoe tag je een trottoir wat langs een fietspad loopt en hoe tag je die situatie op een rotonde
bicycle=designated lijkt me hier trouwens overbodig en daar is eerder op het forum gediscuseerd
Bij twee zie je is het trottoir nog niet getagt
highway=cycleway
mofa=yes
traffic_sign=NL:G11
Vervolgens wordt bij 3 een los liggend voetpad/trottoir gewoon op de highway=cycleway aangesloten. OSM routereerd trouwens wel over een fietspad als er die erg ligt (ook al staat er niet foot=designated or foot=yes op)
Op de fietspaden om de rotonde staat wel de tag segregated=yes maar niets van foot=designated of zo. Bij sommige rotondes zie je dat de voetpaden om de rotonde nog eens apart worden getagt maar bij het merendeel is alleen het fietspad getekend.
Wat is nu de beste manier om dit alles goed te taggen? is daar een soort standaard voor in NL bij OSM? Kun je het beste de voetpaden nog eens los om een rotonde tekenen of kun je misschien beter foot=designated, segregated=yes op de fietspaden om de rotondes zetten?
Bij de volgende rotonde ten zuiden van deze rotonde heb ik de situatie waar ik een losliggend trottoir op de rotonde moet toevoegen maar ook daar weet ik dus niet goed hoe ik dit allemaal moet taggen en tekenen door bovengenoemde.
Ik zou het ook zo mappen als op het plaatje. Ik gebruik wel sidewalk=left|right|both i.p.v. van segregated, omdat dat meer informatie toevoegt.
Voetpaden los intekenen zou ik alleen doen als ze daadwerkelijk los van het fietspad liggen, bijvoorbeeld met een berm ertussen. Bij slechts een stoeprand, is het gewoon een stoep van het fietspad en hoort het dus op dezelfde way.
En dan nog deze gedachte, waarom moet een trottoir worden toegevoegd aan een fietspad in dit geval. Waarom moet het fietspad niet aan een highway=footway worden toegevoegd via bicycle=designated? Waarom wordt het fietspad als belangrijker gezien dan het trottoir? Je zou toch ook “highway=path” en dan “bicycle=designated, foot=designated, segregated=yes, surface=…, vehicle=no” kunnen gebruiken.
Wel of niet intekenen van het voetpad hangt ook van het detailniveau af dat je als mapper kiest. Met is gedetailleerder, maar beide zijn mogelijk. Los intekenen heeft als voordeel dat voor de voetgangersroute ook duidelijk is wat voor crossing het is (voorbeeld). In de situatie die je hierboven toont zitten die wel op de weg (dus een autorouter weet dat daar een zebrapad zit), maar niet op de voetgangersroute.
Zorg bij apart intekenen er wel voor dat de stukjes fietspad waar een parallel voetpad naast is ingetekend foot=use_sidepath krijgen (voorbeeld).
Sommige mappers tekenen bij rotondes de voetpaden los in, maar laten ze samen op de fietspaden er naar toe. Met die methode kloppen in ieder geval de crossing-tags, maar hoef je niet gelijk het hele fietspad langs om het trottoir in te tekenen. Een hybride-methode dus.
Als je sidewalk=* gebruikt, dan tag je met de primaire tags dat waar een stoep naast ligt; dus uitgelijnd op het midden van het fietspad, en met de tags voor dat fietspad (meestal highway=cycleway). Dat is net zo als met een straat met stoep waar je sidewalk=* gebruikt.
highway=path zou ik alleen gebruiken als het om een weg gaat zonder duidelijke scheiding tussen de voetgangers en fietsers, en waar geen sprake is van een G11, G12a, of G13 verkeersbord. Binnen de bebouwde kom zie ik dat niet vaak.
sidewalk=right zal hier de correcte tag zijn, sidewalk=left gebruik je als de stoep links van de way ligt (gezien in de richting van de way) en sidewalk=both als er aan beide kanten een stoep ligt.
Bij een G11-fietspad kun je trouwens beter ook moped=no toevoegen om aan te geven dat bromfietsers niet toegestaan zijn.
Bij een straat heb je gewoon algemeen het object staat waar je met bijv sidewalk=… , parking:lane=… or bicycle:lane=… de positie van verschillende verkeersdeelnemers aangeeft. Een straat is in die zin een algemeen object. In het geval van highway=cycleway geeft je aan, dit is een fietspad bedoelt voor fietsers, en oja, voetgangers mogen op het trottoir lopen wat er naast ligt. Waarom is in dit geval het belangrijkste object het fietspad en niet het trottoir? Net zoals dat de straat een algemeen object is waar je met sub tags zal ik ze maar noemen aangeeft wat er mag waarom kun je dan niet highway=path gebruiken en aangeven wat de positie van in dit geval voetgangers en fietsers is?
Conventie. Maar ook omdat net als bij een straat (bijvoorbeeld highway=residential) de hoogste wegcategorie leidend is. Als er een G11, G12a, of G13 bord hangt, dan geven we dat aan met de tag voor een fietspad (highway=cycleway); dat is een afspraak binnen de Nederlandse mappergemeenschap. Een fietspad sluit voetgangers natuurlijk niet uit qua tagging, en impliceert ook niet dat de een in werkelijkheid belangrijker is dan andere, het verbreedt de wegcategorie enkel naar beide groepen totdat iemand foot=no/use_sidepath toepast en een parallelle voetgangersroute intekent.
Ook is het in de praktijk vaak eenvoudiger en mooier om de lijn op het fietspad te centreren, zeker wanneer het trottoir ernaast halverwege afbuigt of ophoudt.
Je hebt als mapper volgens mij deze pragmatische keuzes bij een fietspad met trottoir ernaast:
Enkel highway=cycleway
highway=cycleway plus segregated=yes
highway=cycleway plus sidewalk=left/right
highway=cycleway plus foot=use_sidepath en een los ingetekend highway=footway plus footway=sidewalk ernaast
Optie 1 is vooral voor grof intekenen, optie 2 en 3 zijn makkelijk toe te passen en maken duidelijk dat je als voetganger niet op het fietspad loopt, en optie 4 is moeilijker om correct te doen (ook vanwege eventuele wandelrouterelaties), maar levert (mits correct gedaan) wel nettere routing op en geeft ook visueel op de kaart duidelijkheid.
Dit in aanvulling op de tags die bij dat fietspadtype horen (wel of geen brommers etc.).
Bedankt voor deze uitleg, dit maakt het best logisch.
Dit klopt, niet bij stil gestaan. Zal er rekening mee houden bij het tekenen. Nu zie je idd nog vaak dat de lijn dan midden tussen het fietspad en trottoir wordt gelegd.
Ik denk dat drie hier de beste is die ik ook ga gebruiken. 1 en 2 geven eigenlijk net te weinig info hoe een stuk pad is ingericht en 4 ziet inderdaad het mooiste uit maar is ook erg veel werk en voor routering maakt het niet zoveeluit of je nu over een cycleway met sidewalk gaat of over een footway die naast een cycleway ligt. Misschien is het beste hier zoals A67-A67 zei, alleen los tekenen als er ook echt een berm of zoiets tussen een voetpad en fietspad ligt.
Wat als er dan een bord staat fiets/voetpad (fietssymbool/voetganger/symbool). Is het dan wel path met cycle=designated, foot=designated etc?
Klopt. Ik teken hem zelf wel los in wanneer dat logischer is voor de situatie, maar het is micro-mapping, en zeker niet voor iedereen.
Bij de oversteekplaatsen van een rotonde is er meestal wel reden om ze apart in te tekenen vanwege de highway=crossing tag als die afwijkt. De fietsers gaan immers niet over het zebrapad (als die er ligt). Het is wel zo netjes om als er al een highway=crossing getagd is, daar ook overheen te gaan met de voetgangersroute.
Wat ik me, even terzijde, nog afvraag is of de kruising van het fietspad met de weg ook nog een soort crossing-tag vereist. Is dat iets wat we al breder gebruiken, of is dit alleen voor voetgangers relevant? highway=crossing is daar wat ambigu over (bedoeld voor voetgangers, maar met voorbeeld voor cycleway=crossing in het artikel).
Als je dat soort tagging in NL tegenkomt, is dit meestal door een Tourist gedaan
Uitzonderingen bestaan wel. Ik heb dit bijvoorbeeld ooit toegepast in een natuurgebied. Daar hangt een bordje “wandelen en fietsen vrij” of zo iets. Maar meestal is het daar permissive ipv designated.
Dat zou ik ook héél graag willen weten. Ik pas highway=crossing alleen voor voetgangers toe (vaak op fietspaden), vooral om het tag kerb=yes/no te kunnen zetten. Meestal is het no, wel zo handig om te weten als je met rolstoel of kinderwagen op pad bent. Maar ook voor fietsers vind ik dat soort informatie nuttig (ook crossing:island).
Trouwens: vaak zijn daar ook haaientanden, die tag ik graag als highway=give_way (vooral als ze voor auto’s zijn). Op PDOK luchtfoto’s zijn die goed te zien. Misschien kan ik jullie hiermee inspireren…
