Tag für Höhenreferenzpunkt

chris66 · 2012-05-25T07:42:11.000Z

Du kannst über eine mkgmap-Style-Regel die Höhe (ele) dem Namen hinzufügen.

scai · 2012-05-25T07:49:29.000Z

Der ele-Tag ist dafür schon richtig, dafür gibt es ihn ja. Wenn er bei dir in der Suche nicht auftaucht, dann ist das Sache der jeweils verwendeten Karte bzw. des Erstellers dieser Karte. Vielleicht suchst du dir lieber eine Karte, die eher für Outdoor geeignet ist als die AIO und fragst den Ersteller mal, ob er den ele-Tag mit in die Suche aufnehmen will. Für die meisten Nutzer wird das jedoch nicht sinnvoll sein und die Suche wird dadurch nur überladen. Stell dir mal vor, andere würden landuse oder maxspeed als Namen eintragen, dann wäre die Suchfunktion gar nicht mehr zu gebrauchen.

toc-rox · 2012-05-25T09:05:49.000Z

Ich habe vor, daß Feature der Höhenreferenzpunkte testweise in die Freizeitkarte-Alpen einzubauen.
Die geplante Darstellung wäre ein “kleiner schwarzer Punkt mit Höhenangabe”.
Eine Testkarte wird wahrscheinlich über / nach Pfingsten allgemein zur Verfügung stehen.
Anschließend sollte das Ergebnis einmal bewertet werden - insbesondere von den Alpenexperten.
Alles Weitere wird sich dann finden …

Gruß Klaus

derjürgen · 2012-05-25T09:26:27.000Z

Das hört sich doch gut an Klaus.

Kleiner Punkt reicht ja auch aus.

In der AIO sind es momentan diese ganz kleinen " Mess-Stative " wie sie von den Vermessern verwand werden. Ist auch gut. Hauptsache ist das sie in der Karte erscheinen. Denn wenn man den Punkt über die Kartendaten anläuft, ist die Chance größer diese auch in der Natur zu finden. Weil… oftmal sind diese Messpunkte von Gras und Co zugewachsen.

Gruß Jürgen

toc-rox · 2012-05-26T16:22:06.000Z

Ich habe das Thema “Trigonometrische Markierung” einmal testweise in die FZK eingebaut:

Mit Höhenangabe:

Ohne Höhenangabe:

D.h. man kann gezielt nach “Trig” suchen (wäre eine andere Bezeichnung besser?).

Jetzt gerne euer Feedback …

Gruß Klaus

PS: Man sieht an dem “Trig” mit Höhenangabe eine (deutliche) Abweichung gegenüber den Höhenlinien.

derjürgen · 2012-05-26T17:19:21.000Z

Hallo Klaus,

erstmal Dank an dich für die Mühe.
Trig ist ja schonmal gut. Obs besseres gibt kann ich noch nicht sagen. Aber denke die Richtung passt schon.

Was meinst du, woher kommt die Abweichung. Kann da was mit dem Umrechnen der Koordinaten passiert sein? Also nicht bei den Höhenlinien, sondern beim übernehmen der Daten der “Trig”

Gruß Jürgen

Netzwolf · 2012-05-26T18:13:50.000Z

Nahmd,

derjürgen:

Was meinst du, woher kommt die Abweichung. Kann da was mit dem Umrechnen der Koordinaten passiert sein? Also nicht bei den Höhenlinien, sondern beim übernehmen der Daten der “Trig”.

Wenn die Basisdaten zu den Höhenlinien von der NASA stammen, dann beziehen die sich auf das WGS84-Ellipsoid.
Während ein Höhenvermessungspunkt sich sehr wahrscheinlich auf Normal Null (=mittlerer Pegel Amsterdam) bezieht.

Die Abweichung zwischen diesen Referenzflächen kann bei uns um 40m betragen, sie ist auf topografischen Karten aufgedruckt.

Böse Falle bei GPS-Höhen: die einen GPS-Empfänger rechnen um, die anderen nicht.

Gruß Wolf

derjürgen · 2012-05-26T18:53:39.000Z

Gut jetzt hat man bei Garmin ( hier die etrex Serie ) ja die Möglichkeit zwischen einigen Parametern umschalten. Aber welcher Wert ist dann NN ( Amsterdamm )

Im Moment eingestellt habe ich WGS84. Oder ist das generell falsch?

Gruß Jürgen

PS: man kann z.B. auch Potsdam einstellen

chris66 · 2012-05-26T18:56:22.000Z

Nein, ist richtig. Die Höhe rechnet Garmin trotzdem korrekt nach NN um (im Rahmen der Genauigkeit dessen
Geoid-Modells).

derjürgen · 2012-05-26T19:29:25.000Z

Also ich hatte in unserer Gegend einen Punkt aus der Rauminformationskarte Oberberg in die OSM eingetragen zum testen.

Diesen habe ich dann zu Fuß besucht. An dem Punkt den ich auch gefunden habe draußen, habe ich dann meinen Garmin auf die Höhe eingestellt.

Dann bin ich wieder nach Hause gegangen ( dort ist mir die Höhe nach Ausmessen des Stadtgrundstückes vom örtlichen Vermessungsbüro ) bekannt.

Diese Höhe stimmte dann aber auch wieder. In der Anzeige des Gerätes wie auch in den Höhenlinien der OSM Karte.

Denke wenn die Punkte genau aufgenommen werden, stimmen sie auch.

Man kann nur nicht hergehen und die Punkte aus einem Koordinatensystem ins andere übertragen. Weil diese oft unterschiedlich sind vom System

z.B. Gauss Krüger oder UTM usw. Diese müssten wenn dann erst umgeschlüsselt werden. Von den Rechten mal ganz abgesehen

Gruß Jürgen

toc-rox · 2012-05-27T08:55:01.000Z

Ich habe einmal testweise eine FZK-Deutschland mit dem Feature “Trigonometrische Markierungen” erzeugt.
Link: http://www.freizeitkarte-osm.de/maps/Experimental/DEU/1206/

Fazit:

es sind nur wenige Trig-Punkte in OSM erfaßt
die meisten davon haben keine Höhenangabe
das Feature scheint mir in der allgemeinen Karte wenig sinnvoll
in der FZK-Alpen wären Trigs mit Höhenangabe vielleicht sinnvoll
was meinen die Alpenexperten dazu ?

Man findet die Punkte in der Karte indem man nach “Trig” sucht.
Dann erstmal viel Spaß beim “trigcaching” …

Gruß Klaus

PS: Bei mir in der Nähe gibt es 4 Trigs die ich mir mal ansehen werde.

derjürgen · 2012-05-27T09:47:26.000Z

Hallo Klaus,

bin schon am runterladen.

Dank an dich. Werd mir das mal ansehen.

In meiner Gegend sind jetzt doch schon ein paar mehr drin. Nachbarort auch. Allerdings habe ich diese bis jetzt noch mit der Höhenangabe im Namen stehen.

Das kann ich aber wenns sinnvoll ist auch in " Trig " umbenennen.

Gruß Jürgen

derjürgen · 2012-05-27T10:47:46.000Z

Habe mir jetzt hier ein paar Punkte angeschaut. Und diese stimmen mit deinen Höhenlinien überein Klaus.

Also ich finde diese Option gut.

Werde mich mal drangeben auch in weiterer Entfernung meines Wohnortes diese Punkte zu kontrollieren und gegebenenfals korrigieren.

Soll ich diese denn dann in " Trig " umbenennen? Und dann ohne Höhenangabe?

So erstmal grillen gleich. heut Abend gehts weiter.

Schöne Pfingsten

Gruß Jürgen

PS: Klaus wenn jetzt in deiner Karte noch Bänke und Hochsitze ( zur Not nur als kleiner Punkt ) drin wäre, es wäre der Hammer

Jürgen

toc-rox · 2012-05-27T11:23:06.000Z

derjürgen:

PS: Klaus wenn jetzt in deiner Karte noch Bänke und Hochsitze ( zur Not nur als kleiner Punkt ) drin wäre, es wäre der Hammer

Also die Sache mit dem “Hammer” … wird (höchst)wahrscheinlich nichts.

Benennen oder umbenennen brauchst du die trigonometrischen Punkte nicht.
Alle Objekte vom Typ “man_made = survey_point” bekommen derzeit den generischen Namen “Trig”.
Wenn es einen sinnvollen Namen für das Objekt gibt, solltest du den natürlich verwenden.
In der Karte erscheint der Name aber nicht.

Das Ganze sieht derzeit so aus:

# Trigonometrischer Punkt (Tageszeichen). [point]
# mit Label
man_made = survey_point & ele = * {name 'Trig (${ele})'} [0x6609 resolution 24]
# ohne Label
man_made = survey_point           {name 'Trig'}          [0x6608 resolution 24]

Gruß Klaus

derjürgen · 2012-05-27T14:34:01.000Z

Hallo Klaus.

Vielleicht überdenkst du den " Hammer " ja nochmal.

Habe einige Punkte anlaufen bzw fahren können.

Position stimmt und die Höhenangabe zur Höhenlinie stimmt auch recht genau.

Also ich könnte mir “Trig” gut als dauerhafte Einrichtung in deiner FZK vorstellen.

Werde noch mehr Punkte aufnehmen und die die falsch sind beim stöbern korrigieren.

Ich kann ja von Netzwolf dienKarte zum Auffinden der Punkte nehmen. Bzw für unterwegs deine FZK zum Anlaufen der Punkte

Gruß Jürgen

derjürgen · 2012-05-28T09:04:28.000Z

So habe mir gestern noch ein paar Trig Punkte vorgenommen. Habe dann den Garmin ( hier vista legend ) am ersten Trigpunkt kalibriert.

Dann auf meiner Route liegend weitere Trigpunkte angelaufen und die angezeigte Höhe des Garmins mit den tatsächlichen Höhen der Punkte verglichen.

Bis auf 2-4 m Abweichung waren diese Punkte korrekt.

Sollte doch ok sein diese Abweichung.

Also richtig getaggt sind diese Punkte doch sehr hilfreich

Gruß Jürgen

toc-rox · 2012-05-28T16:54:31.000Z

Meine heutige Fahrrad-Trig-Tour war leider nur teilweise erfolgreich …
Geplant war die Anfahrt von 4 Trigonometrischen Punkten (alle ohne Höhenangabe).
Zweifelsfrei gefunden habe ich einen Punkt.

Dies könnte Punkt 1 sein - könnte aber genauso gut etwas anderes sein:

Punkt 2 war ohne Spaten oder sonstiges Rodungsgerät nicht auffindbar.
Genauso Punkt 3 - hier hatte aber schon jemand vor mir gesucht - interessant.

Punkt 4 war dann zweifelsfrei ein Trigonometrischer Punkt:

Bei Beschädigung drohen bis zu 5000 DEM Strafe …

Fazit:

Trigs allgemein auszuweisen scheint mir fraglich.
Trigs mit Höhenangabe könnten sinnvoll sein.
Die Stichprobe war hoffentlich nicht repräsentativ.

Gruß Klaus

Off-Topic: An dieser Stelle einfach mal die allseits beliebte Frage “Wie taggt man eigentlich … ?”

Netzwolf · 2012-05-28T17:25:58.000Z

Nahmd,

toc-rox:

Off-Topic: An dieser Stelle einfach mal die allseits beliebte Frage “Wie taggt man eigentlich … ?”
http://i.imgur.com/tnUPA.jpg


amenity=vending_machine;
vending=milk

Möglicherweise sinnvoll ist ein Hinweis auf die nächste 1.Hilfe-Stelle, für diejenigen, die nicht wissen, wie man am lebenden Objekt richtig zapft.

Gruß Wolf

derjürgen · 2012-05-28T18:22:57.000Z

Hallo Klaus.

Ja ich habe heute einen auch garnicht gefunden. Total zugewachsen. Andere dagegen waren recht einfach zu finden. Wobei diese nicht als so ein großes Bauwerk wie in deinem Bild daherkamen.

Sondern als Stein mit einem Kreuz für die Himmelsrichtung darauf. Aus der Karte konnte man dann entschlüsseln welche Höhe dies ist.

Und die Höhe stimmt mit dem Garmin recht genau über ein.

Gruß Jürgen

moenk · 2012-05-28T18:38:17.000Z

Moin alle,

ich erinnere mich kürzlich grad aus YAPIS das ele-Tag wieder ausgebaut zu haben wenn Messungen vom Garmin die Quelle waren. Argument war, wer Höhen will soll doch SRTM nehmen, die Messungen vom Garmin sind eh Murks. Natürlich kann man die Steine mappen, aber wir sollten uns echt mal überlegen ob wir nun Höhen erfassen wollen oder nicht.

LG,

-moenk