TAG für Hochseil-Klettergarten

_i · 2012-01-05T12:56:35.000Z

Ok ok, offensichtlich habe ich mich geeirt

Walter_Schlögl · 2012-01-05T16:46:10.000Z

Also ich bin auch kein Freund von tourism=attraction, nur weil da irgendwo was zu verdienen ist,
allerdings sind derzeit z.B. die Sommer-Rodelbahnen fast ausschließlich so erfasst.

Wenn ich also mal zusammenfasse:

leisure=playground (entspricht auch der gängigen Praxis bei Klettergärten)
fee=yes (ist wichtig, da ja Spielplätze in der Regel kostenlos sind
sport=climbing (ist naheliegend, da ja geklettert wird, bietet jedoch keine Unterscheidung zur Kletterwand)
sport=ropes_course wäre eine Alternative

climbing=ropes_course wäre ebenfalls eine Alternative,
wobei ich eigentlich climbing=high_ropes_course bevorzugen würde (ist einfach präzieser).
Es hätte aus meiner Sicht 2 Vorteile.
1.) sport=climbing kann auch für den HSG verwendet werden
2.) Ein HSG ist trotzdem von einer Kletterwand unterscheidbar, wobei dann für Kletterwand climbing=wall/indoor_wall die Alternative wäre.
climbing wird zwar schon für Kletter-Routen verwendet (climbing=crag/route/boulder), aber da sollte es keine Überlappung geben.

Gibt es sonst noch Vor- Nachteile der beiden Varianten bzw. noch weitere Vorschläge.

A.) sport=climbing + climbing=ropes_course/high_ropes_course
B.) sport=ropes_course/high_ropes_course

Walter

Jayjay01 · 2012-01-05T17:04:35.000Z

Walter Schlögl:

Also ich bin auch kein Freund von tourism=attraction, nur weil da irgendwo was zu verdienen ist,
allerdings sind derzeit z.B. die Sommer-Rodelbahnen fast ausschließlich so erfasst.

Wenn ich also mal zusammenfasse:

leisure=playground (entspricht auch der gängigen Praxis bei Klettergärten)
fee=yes (ist wichtig, da ja Spielplätze in der Regel kostenlos sind
sport=climbing (ist naheliegend, da ja geklettert wird, bietet jedoch keine Unterscheidung zur Kletterwand)
sport=ropes_course wäre eine Alternative

climbing=ropes_course wäre ebenfalls eine Alternative,
wobei ich eigentlich climbing=high_ropes_course bevorzugen würde (ist einfach präzieser).
Es hätte aus meiner Sicht 2 Vorteile.
1.) sport=climbing kann auch für den HSG verwendet werden
2.) Ein HSG ist trotzdem von einer Kletterwand unterscheidbar, wobei dann für Kletterwand climbing=wall/indoor_wall die Alternative wäre.
climbing wird zwar schon für Kletter-Routen verwendet (climbing=crag/route/boulder), aber da sollte es keine Überlappung geben.

Gibt es sonst noch Vor- Nachteile der beiden Varianten bzw. noch weitere Vorschläge.

A.) sport=climbing + climbing=ropes_course/high_ropes_course
B.) sport=ropes_course/high_ropes_course

Walter

auch wenn es praxis ist finde ich das playground tag da nicht so richtig passend… playground ist ja in der regel für kinder/jugendliche interessant, hochseilgärten erst ab einem gewissen alter. ein playground ist halt einfach ein spielplatz, ein hochseilgarten hat damit nicht so wirklich viel mit zu tun.

Wikipedia:EN:

A playground or play area is a place with a specific design for children be able to play there. It may be indoors but is typically outdoors.

warum nimmt man nicht
leisure=ropes/high_ropes_course

und argumente wie: “das haben wir schon immer so gemacht” zählen nicht… der einzige vorteil von playground ist momentan vielleicht, das es von den gängigen renderern gerendert wird.

Geogast · 2012-01-05T17:18:06.000Z

auch wenn es praxis ist finde ich das playground tag da nicht so richtig passend… playground ist ja in der regel für kinder/jugendliche interessant, hochseilgärten erst ab einem gewissen alter. ein playground ist halt einfach ein spielplatz, ein hochseilgarten hat damit nicht so wirklich viel mit zu tun.

Wikipedia:EN:

A playground or play area is a place with a specific design for children be able to play there. It may be indoors but is typically outdoors.

warum nimmt man nicht
leisure=ropes/high_ropes_course

und argumente wie: “das haben wir schon immer so gemacht” zählen nicht… der einzige vorteil von playground ist momentan vielleicht, das es von den gängigen renderern gerendert wird.

Das finde ich auch: Unter playground würde ich auch was anderes verstehen. Und dass das (meist) gerendert wird, halte ich eher für ein Problem, weil der Unterschied zwischen HSG u Spielplatz einfach riesig ist.
Auch climbing=ropes_course finde ich nicht so toll. Gut, bislang gibt es climbing als key schon ca 300 Mal. Aber 1.) finde ich den Unterschied zwischen Klettern und HSG zu groß. 2.) finde ich diese Tag-Kaskaden nicht so toll.
So was wie leisure=ropes_course oder sport=r_c oder so fände ich schon OK. Zwar recht speziell, aber wer das auswerten will, hat was Handfestes.

Walter_Schlögl · 2012-01-05T18:13:05.000Z

Womit wir bei Variante C wären.

A.) sport=climbing + climbing=ropes_course/high_ropes_course
B.) sport=ropes_course/high_ropes_course
C.) sport=climbing + leisure=ropes/high_ropes_course

sieht für mich recht plausibel aus,
gibt es Einwände gegen C oder weitere Vorschläge?

high_ropes_course halte ich für eindeutiger, damit nicht jedes Klettergerüst auf Spielplätzen über kurz oder lang mit leisure=ropes erfasst wird.

Wie werden eigentlich Kletterwände erfasst, einfach nur mit barrier=wall + sport=climbing + name=* ohne leisure oder ähnliches
climbing=indoor_wall kommt ja nur 7x vor, wall überhaupt nur 1x, climbing=crag für Kletterfelsen jedoch 122x.

Walter

Geogast · 2012-01-05T19:01:48.000Z

Walter Schlögl:

Womit wir bei Variante C wären.

A.) sport=climbing + climbing=ropes_course/high_ropes_course
B.) sport=ropes_course/high_ropes_course
C.) sport=climbing + leisure=ropes/high_ropes_course

sieht für mich recht plausibel aus,
gibt es Einwände gegen C oder weitere Vorschläge?

high_ropes_course halte ich für eindeutiger, damit nicht jedes Klettergerüst auf Spielplätzen über kurz oder lang mit leisure=ropes erfasst wird.

Wie werden eigentlich Kletterwände erfasst, einfach nur mit barrier=wall + sport=climbing + name=* ohne leisure oder ähnliches
climbing=indoor_wall kommt ja nur 7x vor, wall überhaupt nur 1x, climbing=crag für Kletterfelsen jedoch 122x.

Walter

Basiert das, was du unter C schreibst, auf meinem Beitrag? C finde ich völlig unplausibel! Wenn man schon leisure=high_ropes_course hat, braucht man doch nicht mehr sport=climbing!
Mein (Jayjay01’s) Vorschlag: nur leisure=(high_)ropes_course; fertig.
Oder (Platz 2 für mich ;)): Variante B. Wobei geklärt werden muss, was dann der physische Tag sein soll. leisure=playground finde ich ja nicht so toll

mit dem *=high_ropes_course gebe ich dir völlig Recht!

Walter_Schlögl · 2012-01-05T20:06:44.000Z

alles klar, sport=climbing war ja nur die bisherige Notlösung.

Mit dem ropes_course könnte ich mich auch anfreunden, um auch low_ropes_course zu berücksichtigen,
wobei wir damit aber wieder bei einem kaskadierten Vorschlag landen.

leisure=ropes_course

ropes_course:type=high_course/low_course

Alternative wäre eben:
leisure=high_ropes_course
leisure=low_ropes_course

Die Niedrigseilgärten sind ja eher pädagogisch orientiert, und nicht touristisch.
Um keine Verwirrung zu stiften, sollten sie jedoch auch berücksichtigt werden.

Walter

Jayjay01 · 2012-01-05T20:50:36.000Z

Walter Schlögl:

alles klar, sport=climbing war ja nur die bisherige Notlösung.

Mit dem ropes_course könnte ich mich auch anfreunden, um auch low_ropes_course zu berücksichtigen,
wobei wir damit aber wieder bei einem kaskadierten Vorschlag landen.

leisure=ropes_course

ropes_course:type=high_course/low_course

Alternative wäre eben:
leisure=high_ropes_course
leisure=low_ropes_course

Die Niedrigseilgärten sind ja eher pädagogisch orientiert, und nicht touristisch.
Um keine Verwirrung zu stiften, sollten sie jedoch auch berücksichtigt werden.

Walter

wenn ich schon ein extra ropes_course= setze, würde ich gleich zwischen Waldhochseilgärten (an Bäumen) und normalen hochseilgärten unterscheiden, zb. high_course_forest

Walter_Schlögl · 2012-01-05T20:58:43.000Z

Die Idee mit dem Forest ist zwar gut, die meisten sind aber ohnehin Waldseilgärten.
Mit high_course_forest kann man jedoch nicht erkennen, ob high_course dann auch im Wald ist und nur auf _forest vergessen wurde.
Besser geeignet zur Unterscheidung (wenn man das möchte) wäre ein ropes_course:forest=yes/no

Mir ist klar, dass jede zusätzliche Zeile einen Aufwand darstellt, aber bei recycling hat man es genauso gemacht, obwohl es einfacher in einer Zeile gewesen wäre.
Wenn JOSM eine Requester spendiert, dann ist der Aufwand ohnehin gering.

Walter

fkv · 2012-01-05T23:16:22.000Z

Jayjay01:

auch wenn es praxis ist finde ich das playground tag da nicht so richtig passend… playground ist ja in der regel für kinder/jugendliche interessant, hochseilgärten erst ab einem gewissen alter.

Na dann schau dir mal auf images.google… die Bilder an. Da siehst du genug Kinder.

ein playground ist halt einfach ein spielplatz, ein hochseilgarten hat damit nicht so wirklich viel mit zu tun.

Spielplätze bestehen nicht nur aus Sandkästen. Auf Spielplätzen gibt es oft auch Seilkonstruktionen, von Schaukeln angefangen. Da geht es um Geschicklichkeitsübungen. Hochseilgärten sehe ich als Weiterentwicklung der Kinderspielplätze. Höher, schwieriger, aber im Grunde das gleiche.

Wikipedia:EN:

A playground or play area is a place with a specific design for children be able to play there. It may be indoors but is typically outdoors.

Wikipedia-Artikel müssen nicht immer stimmen. Für Kinder konzipiert sind Kinderspielplätze. Diese Bezeichnung sagt schon aus, dass es auch andere Spielplätze geben muss. Spielen ist schließlich nicht Kindern vorbehalten.

warum nimmt man nicht leisure=ropes/high_ropes_course

Vielleicht weil das keiner kennt und daher keiner auswertet?

Walter Schlögl:

sieht für mich recht plausibel aus,
gibt es Einwände gegen C oder weitere Vorschläge?

Wenn es keine Einwände gibt, ist die Sache dann beschlossen? Mein Freund hat also recht, es gibt eine geheime Weltregierung.

Jayjay01 · 2012-01-05T23:34:49.000Z

fkv:

Jayjay01:

auch wenn es praxis ist finde ich das playground tag da nicht so richtig passend… playground ist ja in der regel für kinder/jugendliche interessant, hochseilgärten erst ab einem gewissen alter.

Na dann schau dir mal auf images.google… die Bilder an. Da siehst du genug Kinder.

ein playground ist halt einfach ein spielplatz, ein hochseilgarten hat damit nicht so wirklich viel mit zu tun.

Spielplätze bestehen nicht nur aus Sandkästen. Auf Spielplätzen gibt es oft auch Seilkonstruktionen, von Schaukeln angefangen. Da geht es um Geschicklichkeitsübungen. Hochseilgärten sehe ich als Weiterentwicklung der Kinderspielplätze. Höher, schwieriger, aber im Grunde das gleiche.

Wikipedia:EN:

A playground or play area is a place with a specific design for children be able to play there. It may be indoors but is typically outdoors.

Wikipedia-Artikel müssen nicht immer stimmen. Für Kinder konzipiert sind Kinderspielplätze. Diese Bezeichnung sagt schon aus, dass es auch andere Spielplätze geben muss. Spielen ist schließlich nicht Kindern vorbehalten.

warum nimmt man nicht leisure=ropes/high_ropes_course

Vielleicht weil das keiner kennt und daher keiner auswertet?

Walter Schlögl:

sieht für mich recht plausibel aus,
gibt es Einwände gegen C oder weitere Vorschläge?

Wenn es keine Einwände gibt, ist die Sache dann beschlossen? Mein Freund hat also recht, es gibt eine geheime Weltregierung.

Jo, klar gibts auch kinder in hochseilgärten… aber die sind erst ab 6? / 8? Jahren zugelassen. hochseilgärten sind keine weiterentwicklung von kinderspielplätzen sondern ein angebot für kinder, jugendliche und erwachsene. klar, im grunde ist es das gleiche. man soll da spaß haben… wir taggen jetzt alles als playground, die disco, den straßenstrich und die halb-abgerissene bruchbude nebenan weil da ja auch kinder spielen. ist ja im grunde das gleiche…

und weil es keiner kennt und daher auswertet? weil es das halt noch nicht gibt. aber das kann man ja ändern. wenn nicht irgendwann innovativ neue ideen als tags aufgenommen werden, wird halt alles als landuse=for_humans getaggt und gut is

fkv · 2012-01-06T04:15:51.000Z

Jayjay01:

und weil es keiner kennt und daher auswertet? weil es das halt noch nicht gibt. aber das kann man ja ändern

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Creating_a_proposal

In manchen Fällen braucht man kein Proposal, weil das Tagging eh eine klare Sache ist. Aber hier ist das überhaupt nicht klar, und wenn da jeder nur drauf loslegt und seine eigenen Tags erfindet, kommt nur ein Chaos heraus.

Geogast · 2012-01-06T08:17:00.000Z

fkv:

Jayjay01:

auch wenn es praxis ist finde ich das playground tag da nicht so richtig passend… playground ist ja in der regel für kinder/jugendliche interessant, hochseilgärten erst ab einem gewissen alter.

Na dann schau dir mal auf images.google… die Bilder an. Da siehst du genug Kinder.

Das mag ja sein! Aber:

fkv:

ein playground ist halt einfach ein spielplatz, ein hochseilgarten hat damit nicht so wirklich viel mit zu tun.

Spielplätze bestehen nicht nur aus Sandkästen. Auf Spielplätzen gibt es oft auch Seilkonstruktionen, von Schaukeln angefangen. Da geht es um Geschicklichkeitsübungen. Hochseilgärten sehe ich als Weiterentwicklung der Kinderspielplätze. Höher, schwieriger, aber im Grunde das gleiche.

Wie bitte?
Laut WP kommen HSGs völlig woanders her: aus dem Militär und dann aus der Erlebnispädagogik.
Die Unterschiede zwischen Spielplätzen und HSGs sind doch enorm: betreut oder nicht; Eintritt oder nicht; Einweisung nötig oder nicht; bei Fehler Lebensgefahr oder (meistens) nicht; rar gesät, so dass Leute Dutzende Kilometer anreisen, oder nicht; und dann noch die Sicherungsvorschriften. Also ich weiß nicht…

Jayjay01:

Jo, klar gibts auch kinder in hochseilgärten… aber die sind erst ab 6? / 8? Jahren zugelassen. hochseilgärten sind keine weiterentwicklung von kinderspielplätzen sondern ein angebot für kinder, jugendliche und erwachsene. klar, im grunde ist es das gleiche. man soll da spaß haben… wir taggen jetzt alles als playground, die disco, den straßenstrich und die halb-abgerissene bruchbude nebenan weil da ja auch kinder spielen. ist ja im grunde das gleiche…

und weil es keiner kennt und daher auswertet? weil es das halt noch nicht gibt. aber das kann man ja ändern. wenn nicht irgendwann innovativ neue ideen als tags aufgenommen werden, wird halt alles als landuse=for_humans getaggt und gut is

Genau.

Walter_Schlögl · 2012-01-06T09:33:10.000Z

Hallo fkv,

ich bin auf jeden Fall dafür, ein Proposal zu machen.
Da es mein erstes ist, werde ich vermutlich Unterstützung brauchen, danke jedenfalls mal für den Link.
Mal sehen, ob ich in den nächsten Tagen bereits dazukomme. Im Feb sollte es auf jeden Fall gehen.

Ob es jetzt leisure= oder playground= heißt ist nicht so wichtig, nur ohne Beschluss wird der Wildwuchs weitergehen.

Walter

Geogast · 2012-01-06T11:06:01.000Z

Proposal finde ich auch sinnvoll. Man muss aber gabz schön trommeln dafür. Sonst beachtet das kein Mensch. Das kan dann etwas frustrieren.

MasiMaster · 2013-06-27T18:49:18.000Z

Habe mal ein Proposal eingerichtet bzw. stelle es zur Verfügung:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/high_rope_course

Kann also gerne erweitert, abgeändert oder adoptiert werden!

slhh · 2013-06-28T00:59:51.000Z

Der Schlüssel type im Proposal führt spätestens dann zu einem Konflikt mit dem Relationstyp, wenn jemand eine Site-Relation für den HSG verwenden will.

Die Unterscheidung von high und low halte ich für entbehrlich, wenn man zusätzlich zu leisure=ropes_course noch height=* verwendet.

Wenn man schon ein Proposal macht, sollte auch das fortschreitende Micromapping berücksichtigt werden. Wenn man z.B. auf Spielplätzen die einzelnen Geräte erfast, wird früher oder später jemand auch im HSG die einzelnen Routen oder sogar die Segmente von Baum zu Baum einzeln erfassen wollen.

Für die einzelnen Segmente könnte man z.B. Art der Seilbrücke, Schwierigkeitsgrad, Art der Sicherung und Höhe taggen wollen.
Dann bräuchte man eine Relation, um die Segmente zu Routen zusammenzufassen. Schließlich könnte eine Site-Relation alle Routen zum HSG zusammenfassen.

Geogast · 2013-06-28T09:08:07.000Z

MasiMaster:

Habe mal ein Proposal eingerichtet bzw. stelle es zur Verfügung:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/high_rope_course

Kann also gerne erweitert, abgeändert oder adoptiert werden!

Danke für die Initiative und Mühe!

slhh:

Der Schlüssel type im Proposal führt spätestens dann zu einem Konflikt mit dem Relationstyp, wenn jemand eine Site-Relation für den HSG verwenden will.

Seh ich auch so.

slhh:

Wenn man schon ein Proposal macht, sollte auch das fortschreitende Micromapping berücksichtigt werden. Wenn man z.B. auf Spielplätzen die einzelnen Geräte erfast, wird früher oder später jemand auch im HSG die einzelnen Routen oder sogar die Segmente von Baum zu Baum einzeln erfassen wollen.

Für die einzelnen Segmente könnte man z.B. Art der Seilbrücke, Schwierigkeitsgrad, Art der Sicherung und Höhe taggen wollen.
Dann bräuchte man eine Relation, um die Segmente zu Routen zusammenzufassen. Schließlich könnte eine Site-Relation alle Routen zum HSG zusammenfassen.

Ja, mittelfristig sollte es schon die Möglichkeit geben, die einzelnen Segmente zu mappen und also eigens zu taggen. Gerade bei langen Flying Foxes als Abschluss einer HSG-Runde liegt das jetzt schon nahe.
Aber es wäre doch schade, wenn die voraussichtlich langwierigen Diskussionen um das Tagging dieser Segmente dieses Proposal hier jetzt ersticken würden.

Sonst finde ich es gut so. Und die Möglichkeit, anfangs nur nodes oder areas und später dann site-Relations o.ä. zu mappen, ist doch sehr zukunftssicher.

HSG wird in Wikipedia mit ropes course wieder gegeben. So sollten wir das auch taggen, das ist in dem Proposal ja offen.

MasiMaster · 2013-06-28T13:44:13.000Z

Ja, type ist in der Tat unglücklich gewählt, mir ist nur auf die schnelle nicht besseres eingefallen. Aber lässt sich alles noch abändern. Besserer Vorschlag?

Oh ja, auch die bekannteste Suchmaschine gibt zu “ropes course” 8x mehr Resultate, als ohne dem “s”. Hatte gestern falsch (ohne die “”) gesucht, da war das Verhältnis noch andersherum. Vielleicht sollte man dann die Seite unter dem Link mit dem “s” speichern. Oder direkt ohne das “high” davor? Im allgemeinen ist ein kürzerer und allgemeinerer Tag wahrscheinlich besser.

Das Sicherungssystem zu Taggen finde ich auch recht sinnvoll!

Zum Micromapping: sollte besser in einem zweiten Vorschlag nachgereicht werden. Da kann man dann u.a. Routen, Schwierigkeit und Alter/Größe/Gewichtsbeschränkungen erfassen.

seawolff · 2013-06-29T20:21:45.000Z

Ich finde high_ropes_course zu speziell für leisure

Wie wäre
leisure=sports_facility
sport=climbing
climbing=high_ropes_course
course_type=forest/tree/trees/framework/indoor