name:prefix finde ich eigentlich zu wenig, es geht ja darum, dass der Ort Stadtrechte hat, nicht nur um einen beliebigen Zusatz zum Namen. Ähnlich wäre da vielleicht auch so was wie “Luftkurort”.
“note” finde ich absolut provisorisch und temporär, jeder strukturierte tag ist mir lieber als ein “note”, weil es den Diskurs (im Gegensatz zum “note”) weiterbringt. Man kann natürlich alles in “note” tags schreiben, aber wenn man das macht wird man nie andere tags haben…
Das note und description immer nur “Zugaben” sind sollte klar sein.
Allerdings lässt sich mit dem name:prefix-Tagging schon einiger erreichen, siehe diese Auswertung eines Landkreises (kann auch mit anderen gemacht werden):
http://overpass-turbo.eu/s/GvW (2 MB)
Insofern sollte jeder, der etwas Neues etablieren möchte, das Bestehende zumindest mal zur Kenntnis nehmen und im Idealfall auch überlegen, wie damit denn zukünftig umzugehen sei.
siehe dazu auch:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Jo_Cassel/Oweia#2019-02-15
damit später keiner sagen kann, “das habe ich ja nicht gewusst!” 
Gruß Jo
Ich finde ja, dass name:prefix ein Zusatz zu name darstellt, nicht um darzustellen, ob es sich um ein Dorf oder eine Stadt oder sonstwas handelt, sondern um Prefixe aufzunehmen, die ansonsten nur wenig Verwendung finden, wie z.B. “Universitätsstadt” Konstanz oder “Kreisstadt” Konstanz (offenbar auf manchen Ortsschildern zu sehen).
+1 - Schuster bleib bei Deinen Leisten, der Key ist rein dem Namen zugeordnet.
Man kann zwar aus einem Bestandteil “Stadt” ableiten, dass dieser Ort Stadtrechte haben müsste.
Aber ich bin mir nicht sicher, ob auch jede Stadt wirklich immer “Stadt” in irgendeinem Namensteil führt.
Jetzt Eigenschaften auf Zwang in den Schlüssel zu stecken und damit diesen Schlüssel ebenso zwanghaft z. B. bei “Gemeinde” zu setzen (siehe Post #20) führt völlig am Ziel vorbei.
Als Poster von #20 möchte ich klarstellen, dass ich weder “zwanghaft” noch überhaupt jemals name:prefix=Gemeide gesetzt habe,
ich habe lediglich eine Frage in den Raum gestellt.
Meine Auswertung “Gemeinde/Sonstiges/Stadt” z.B. hier eines gesamten Regierungsbezirks mit 6 Landkreisen:
http://overpass-turbo.eu/s/GwR (9 MB)
basiert auf der Annahme von “Gemeinde” als quasi default-Wert (steht auch einführend im Script).
An alle Neuerer: interessant wäre ja mal zu erfahren, was ihr denn überhaupt als value codieren wollt,
Ganz Konkret z.B. im Fall der “Universitäts- und Sonderderstatus- und Kreis-Stadt” Gießen
https://de.wikipedia.org/wiki/de:Gießen
?
Hier geht es immer noch ein bisschen durcheinander. place und boundary=administrative. Der Titel “place:de” suggeriert, dass es um place geht, aber im Tagging sind diese place:de-Werte dann immer an administrativen Grenzen angebracht.
Andererseits sind Städte und Großstädte ohne eigenes Stadtgebiet heutzutage dann eher suburbs, also Ortsteile. Beispiel was mir spontan in den Kopf kommt: Charlottenburg, einst als Stadt entstanden, und später zur unabhängigen Großstadt herangewachsen, ist es seit 99 Jahren Teil von Berlin: https://de.wikipedia.org/wiki/Berlin-Charlottenburg
Bin zwar noch nicht durch mit dem Refurbish aber hier schon mal die Abfrage der “Kreisfreien Städte”.
http://overpass-turbo.eu/s/Gy8
Unsicher war ich mit Kreis vs. Landkreis und de:place=hamlet habe ich mit admin_title=Weiler übersetzt (besser weglassen, da Weiler keine administrative Einheit ist)?
Mmh, Gelsenkirchen z.B.
https://www.openstreetmap.org/relation/62522 ist jetzt
admin_title=Kreisfreie Stadt
name:prefix=Stadt
angesichts fehlender Dokumentation frage ich mich immer noch, was Ziel der Sache ist, sprich was eigentlich wie getaggt werden soll …
Erst jetzt habe ich dies aus 2015 entdeckt:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/admin_title
Der vorschlagende Mapper aus Österreich hatte als positives Beispiel auf das boundary=protected_area-Schema hingewiesen, eine Analogie die mir im Zusammenhang mit diesem Problem auch spontan eingefallen war - genutzt hat es nichts, er stand einer ablehnenden Front gegenüber, darunter auch Mitdiskutanten in diesem Thread