Je suis nouveau dans le monde des contributeurs OpenStreetMap, mais je possède une expérience du GPS depuis maintenant plusieurs années. J’ai acquis un certain nombre de traces pendant mes randonnées dans les Cévennes et dans les Pyrénées. Je vais donc les utiliser pour réaliser des itinéraires de randonnées sur OpenStreetMap.
J’ai déjà fait un essai avec une rando. J’ai utilisé les tags highway=path et sac_scale=hiking (ou mountain_hiking pour les parties les plus raides). J’ai également créé une route=hiking pour indiquer l’itinéraire qui passait par un bout de route et une partie de sentier déjà existante sur osm.
Avant de continuer, je me pose la question suivante : ai-je correctement taggué cet itinéraire de randonnée ? J’ai lu plusieurs documentations sur le wiki et la liste osm-talk-fr (dont notamment le topic http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2009-August/013025.html)). Mais j’ai encore un doute car j’ai constaté sur osm que l’on trouve des chemins de rando avec soit highway=pedestrian, soit highway=footway, soit highway=path.
Après lecture des docs j’en ai conclu que ma solution était la meilleure, mais je n’en suis pas sûr à 100%… Sinon je trouve cela assez dommage qu’aucun consensus n’ai été trouvé à ce sujet. Si c’est le cas, alors il serait peut-être intéressant de lancer un projet visant à reprendre les chemins existants pour les normaliser avec le même tag (du moins en ce qui concerne la France).
Par ailleurs, connaissez-vous un projet équivalent à opencyclemap, openpistemap ou openseamap mais concernant les chemins de randonnées ? J’ai essayé openrandomap ou openhikingmap, mais non
L’utilisation du tag highway=pedestrian est clairement une erreur qu’il faut corriger lorsqu’on la voit. Ce tag désigne les rues piétonnes et n’a rien à faire en plein cambrousse. Sa présence est dû à une mauvaise interprétation du tag par un contributeur probablement néophite ou inattentif.
Quand à l’utilisation du tag highway=footway (traduisible par “voie piétonne”), elle s’explique par le fait que c’était le seul tag existant pour désigner tous les chemins non automobiles jusqu’au milieu de cette année à peu près. Cela a créé de nombreuses polémiques et discussions. Depuis, le tag highway=path (traduisible par “chemin” mais d’avantage par “sentier” dans le contexte d’OSM) est apparu pour désigner les chemins à utilisateurs multiples et ouverts non seulement aux piétons ou randonneurs pédestres mais aussi aux randonneurs équestres ou aux cyclos (VTT). Et le tag highway=footway se trouve maintenant cantonné aux voies exclusivement réservées aux piétons, c-à-d qu’on ne devrait les trouver pratiquement plus que dans des environnements urbains. Ce nouveau tag et la clarification de l’usage du highway est relativement récent, ce qui explique que nombres d’anciennes contributions portent encore le tag highway=footway ou même que certains contributeurs refusent tout simplement le tag multi-usage highway=path.
Donc, ton choix d’utiliser highway=path est effectivement le meilleur. Et si tu es passé par des endroits utilisant l’ancienne convention, n’hésite pas à mettre à jour le tag highway.
Tout cette histoire montre qu’il est très difficile de changer de tag une fois que celui-ci est utilisé par de nombreuses personnes.
Merci Pieren pour ces précisions. J’avais remarqué que tu es un des contributeurs OSM-fr les plus actifs concernant les randonnées (et pas que ça apparemment) et ça se confirme
Si je résume ce que j’ai compris, je dirais que :
pedestrian = rue de taille normale en agglomération, mais dédiée exclusivement à un usage piéton, c’est à dire où la circulation des véhicules n’est pas ouverte au public. Par exemple pour les rues piétonnes du centre ville de Montpellier il y a un droit d’accès pour les véhicules des résidants (grâce à un badge et des bornes mobiles), mais on utiliserait quand même le tag pedestrian.
footway = petite voie de taille réduite (moins large qu’une voiture), qui peut être parallèle à une route ou pas, en agglomération ou en dehors, et dédiée uniquement à un usage piéton. Si le chemin piéton est parallèle à une route faut-il l’indiquer sur OSM ? Le cas se présente dans la rue qui mène à mon lieu de travail, où un petit chemin bétonné séparé de la route a été construit au lieu d’un trottoir.
path = sentier de randonnée ou de promenade hors agglomération. C’est donc ce tag que je dois utiliser pour mes randonnées.
Si je trouve des highway = footway dans OSM, je suis donc encouragé à les transformer en highway = path ?
Euh, actif en général mais pas trop pour la rando ou le cyclo
Mettre un highway=bollard aux endroits où il y a les bornes mobiles. Il y avait une proposition de tag pour signaler le fait que c’est mobile mais j’ai oublié laquelle. Il faudrait faire une recherche dans les archives de la liste de diffusion osm-talk-fr. Pour signaler que les riverains ont quand même accès à la rue, tu peux ajouter un access=destination sur le highway=pedestrian
Question difficile. Pour l’instant, il n’y a pas de consensus pour faire figurer les trottoirs dans OSM parce qu’on considère souvent que ceux-ci sont présents “par défaut” sur certains types de routes. Bon ,dans ta question, il semble qu’il n’y a aucun doute et que c’est une voie séparée et non un trottoir, donc, oui, trace un “way” (ligne) séparé et parallèle à la route et taggue-le en highway=footway.
Si ça n’est pas exclusivement réservé aux piétons et indiqué comme tel par un panneau de signalisation (ce qui est rarement le cas à la campagne), alors oui.
ok, c’est ce que je fais aussi, car il rare que les VTT soient interdits sur les chemins de rando, ça colle donc bien si on considère l’aspect légale de l’utilisation path/footway
