Olen vasta aloittelija ja olen vasta lukenut ensimmäisiä ohjeita ja taustoja koko karttahankkeesta. Minusta se kuulostaa jännittävältä ja hyvältä vaihtoehdolta. Ihan hauska harrastus on päivittää karttoja. Jossain wikin sivuilla oli maininta erilaisten aineistojen käytöstä ja luvasta julkaista niitä kartoissa. Onko ympäristöhallinnon (ympäristöministeriö/Syke) aineistoja ajateltu käytettävän? Niistä löytyy esim. luonnonsuojelualueita, valuma-alueita, mittauspaikkoja yms. Ymmärtääkseni kaikki aineistot ovat vapaassa käytössä myös kaupalliseen käyttöön. Aineistojen suorakäyttö käy Oiva-palvelun kautta: http://wwwp2.ymparisto.fi/scripts/oiva.asp
Käytännössä seuraava kohta palvelun käyttöehdoissa vapaiden aineistojen kohdalla estää osmiin lisäämisen, ainakin toistaiseksi:
“Aineistoa käytettäessä on aina mainittava tiedon lähteenä tämän palvelun nimi, mahdolliset muut tiedon lähteet sekä aineiston palvelusta ottamisen ajankohta.”
Ihan uteliaisuudesta ja kiusallani laitoin kyselyä tuonne, että mitä tuo ehto käytännössä tarkoittaa. Jos vapaata aineistoa (geodata-tietoa) talletetaan tietokantaan, riittääkö jos samaisen tiedon ohella on maininta lähteestä. Jatkokysymyksenä, että mitä jos tietokannan aineistosta tehdään kartta, jossa on myös oivasta haettua tietoa, pitääkö kartassa olla maininta lähteestä.
Olemme saaneet luvan siirtää suojelualueisiin ja luonnon virkistyskäyttömadollisuuksiin liittyvää aineistoa Suomen ympäristökeskuksen Oiva-palvelusta OpenStreetMapiin. Tämä pilotointilupa on maantieteellisesti rajattu eli aineistoa saa siirtää vain pääkaupunkiseudun alueelta (Helsinki, Espoo, Vantaa, Kauniainen, Kirkkonummi, Sipoo, Vihti) sekä Pallas–‐Yllästunturin kansallispuiston alueelta.
Suurimmalle osalle kohteista on jo jokin tagiehdotus, mutta etenkin palveluista ja virkistysalueilta uupuu vielä tageja. Eli sivulle http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Finland:Syke tai sen keskustelusivulla voi käydä lisäämässä, muuttamassa tai kommentoimassa SYKEn aineiston OSM-tagausta.
Nykyisillä tägeillä tehty aineisto zipattuna: http://store.feelthenature.fi/feelthenature-store/osm/files20110128.zip . Mahdollisesti tagaus muuttuu vielä kommenttien jälkeen, joten importtia tälle versiolle ei varmaan vielä kannata lähteä tekemään. Paketissa on myös python-funktio, jolla tagaus on tehty, mikäli joku sen tutkimiseen haluaisi nuoruuttaan käyttää.
SYKEn Avoin data on julkaistu CC BY 4.0 -lisenssillä. Haluaisin viedä tietoja karttapalvelu Openstreetmappiin, mutta se ei ole täysin yhteensopiva kyseisen lisenssin kanssa. Minulla ensimmäisenä intressinä on puuttuvien osoitetietojen lisäys Ryhti-aineistoista, jotta osoitteet näkyvät kartalla ja navigointi on mahdollista.
Onko teille ok viedä Avointa dataanne OSMiin? Erot CC BY 4.0:aan ovat:
Attribution by OpenStreetMap and its users through http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contributors is sufficient to provide attribution to SYKE in a “reasonable manner” in accordance with Section 3(a)(1) of the CC BY 4.0 license.
SYKE waives Section 2(a)(5)(B) of the CC BY 4.0 license as to OpenStreetMap and its users with the understanding that the Open Database License 1.0 requires open access or parallel distribution of OpenStreetMap data.
Suomessa mm. Maanmittauslaitokselta tämä lupa on aiemmin kysytty ja saatu, kts. käytössä olevia lähteitä Fi:Avustajat - OpenStreetMap Wiki .
vastaus
Selvitimme asiaa Suomen ympäristökeskuksen juristien kanssa. Pidämme tärkeänä, että tietoja voi hyödyntää OpenStreetMapissa.
Onko wikisivulla mahdollista tuoda esille, että rakennetun ympäristön tietojärjestelmästä (Ryhti) saatujen tietojen alkuperäinen lisenssi on CC 4.0. BY?
Erittäin hyvä kysymys! Tämän keskustelun perusteella ainakin ilmakuvan kaltaisten aineistojen kanssa tuollainen suostumus riittää, mutta toisaalta tämän kesksutelun perusteella esim. asemakaava-aineiston kuvauskentät eivät ehkä sovi vain periaatteellisen suostumuksen perusteella OSMiin.
Olisi mukava kuulla tosiaan perusteltuja kommentteja aiheesta! Oma käsitykseni on, että CC-BY on lähtökohtaisesti ristiriidassa OSMin ODBL-lisenssin kanssa. Varsinkin tilanteessa, jossa ei esim. tarkisteta OSMin omien polygonien geometrioita ilmakuvien perusteella ja itse geometriadataa siten tuoda omin pikku kätösin muokattuna OSMiin, vaan kopioidaan pisteita ja niiden kuvauksia ja dataa suoraan OSMin tietokantaan. Mutta mene ja tiedä!
Lopukaneettina: tämä on todella halju ja veemäinen juttu, koska—kuten SYKEnkin tapauksessa—viranomaisella ei ole mitään datan käyttämistä vastaan. Pikemminkin päin vastoin! He ovat jopa nähneet vaivaa lisenssoidakseen sen avoimella CC-lisenssillä. Ymmärrän hyvin, ettei viranomainen halua tehdä utta lisenssisopimusta jokaiselle spesifille projektille, jonka oman avoimen lisenssin kanssa CC sattuu olemaan jossain obskuurissa ristiriidassa. Ongelma on OSMin, eikä viranomaisen päässä. Viranomaisella kun on muutakin, lakisääteistä duunia.
Toisaalta waiverissa kysytään halua luopua CC-lisenssin osiosta 2(a)(5)(B), joka kuuluu :
No downstream restrictions. You may not offer or impose any additional or different terms or conditions on, or apply any Effective Technological Measures to, the Licensed Material if doing so restricts exercise of the Licensed Rights by any recipient of the Licensed Material.
Ja juuri tämän rajoituksen poistoon pitäisi kai saada siis suostumus erikseen? Vissiin tämä on juuri ristiriidassa ODBL:n kanssa. Vai olenkohan ymmärtänyt ihan väärin?
Tässä ketjussa voitaisi käsitellä Syken käyttälupia. Ketjussa Syken maanpeiteaineiston tuonti voisi käsitellä yleisesti Syken aineistojen tuontia, tai vaihtoehtoisesti avata uusi ketju joka käsittelee Syken tietyn aineiston tuontia OSMään.