Bij het taggen van wegen voor fietsers/wandelaars van het type highway=path of highway=track is het soms lastig om uit te maken wat de juiste keuze is voor de surface=* tag.
Een pad voor fietsers dat over een grasoppervlak voert is eigenlijk vrij zeldzaam en je kunt er dan vaak ook beter lopen dan fietsen.
Als je de volgende twee afbeeldingen ziet van dergelijke paden, dan kies ik er voor om hier surface=ground te kiezen. Het is een dijklichaam waar ooit gras op groeide, maar door het vele gebruik (zowel wandelaars als fietsers) is er geen gras meer en wat blijft er dan over? In mijn ogen is dat surface=ground.
In de tweede afbeelding is het spoor om te fietsen erg smal, maar het is nog steeds “ground”.
Andere ideeën?
Bij een highway=track tag ik deze alleen met tracktype en niet met surface=.
Bij de eerste foto tracktype=grade4.
Bij de tweede foto highway=path neem ik de gemakkelijke weg met surface=unpaved.
Hoe goed je er over kunt fietsen hangt vaak af van het weer de tijd ervoor en hoe druk het is geweest met fietsers.
Tja… Wat is het veld van Wimbledon na drie weken spelen? Denk gewoon nog surface=grass
Is de ‘verleden tijd’ van grass niet grassed 
Edit
Het 2de voorbeeld noem ik gewoon nog grass
Het bovenste plaatje wellicht ground. … twijfelgeval…