Surface Esschebaan

… en dan is het nu inmiddels (omgetagd) door mij . Dat fietspad is gewoon verdwenen. Plausibele verklaring. Dat bord fietspad ligt bij iemand thuis of daarachter in de bosjes. Marc… ? :slight_smile:
Het zal in ieder geval bij de volgende update routeren.
smoothness=bad zou er nog op kunnen, maar als er een mooi oranje gravellaagje nu ligt hoeft dat niet. Als die enorme kuilen er nog liggen natuurlijk wel.
Leuk gebied om te fietsen!

edit: sorry rode fine_gravel…

Heren

Bedankt voor het meedenken
Ik wacht op Marc zijn mening maar wil het gaarne als leerobject zelf aan passen.
Kom er bijna wekelijks op mijn racefietsrondje naar de Drunense Duinen.
Het is mbt fietsbaarheid gelijk aan het hooibrugpad waar ook dit bord staat.

Marius

Oei Marius… ik heb het al veranderd in…(ben een doener) maar ga gerust je gang om het nog te verbeteren. … en ik ben benieuwd wat er bij Marc uitkomt.
highway=track
tracktype=grade2
surface=fine_gravel
bicycle=designated

Egbert

Egbert Geeft niet zag jouw reactie te laat.
Snap nu wat je gedaan hebt.
We wachten op marc voor het vervolg

In de laatste update wordt dat stukje nog steeds vermeden (bij onverhard vermijden aangevinkt). Reden is dat ie ook kijkt naar tracktype=2, OFM ziet het nu als een onverhard fietspad…
Zoals ik het uit jullie beschrijvingen interpreteer blijft die weg een twijfelgeval, als je om de kuilen en gaten heen moet fietsen vind ik het niet echt goed verhard en ook logisch dat die weg wordt vermeden dus beter niet verder gaan mappen voor de renderer om het op de kaart tot een mooi fietspad om te taggen.

@Ligfietser,
Dat was precies de reden dat ik 'm ooit op gravel heb gezet gezien m’n ervaring. Nu dus fine_gravel van gemaakt na herstel van de weg volgens de survey van Marius.
Bij de komende update zal het dus wel routeren. Marc gaat daar kijken en mag dan het “salomonsoordeel” geven. :slight_smile:
highway=track geeft in ieder geval een beter beeld van de weg dan highway=unclassified.

Als het goed te fietsen is (volgens Marius zelfs met de racefiets) is het nu goed getagd. (niet voor de renderer dus) :slight_smile:

Egbert

Vandaag de situatie in ogenschouw genomen!
Eerste verrassing, dat (nutteloze) fietspadbord staat er nog steeds!

Het lijkt er een beetje op of men heeft geprobeerd het wit te verven.
Ook goed te zien dat op dit kruispunt (Bergenshuizensestraat/Esschebaan/Overeind) het wegdek van de Esschebaan een grote ramp is.
Ook deze foto, een paar honderd meter verder is duidelijk:

Daar waar de Esschebaan overgaat in de Pickensteeg zien we asfalt verschijnen. De foto is genomen vanaf de Pickensteeg, naar het onverharde deel toe:

Op dit deel van de Esschebaan heb ik niets gezien dat op fine_gravel lijkt, dus het zou moeten zijn:

**highway=track
tracktype=grade2
smoothness=bad
**
Voor surface twijfel ik nog, unpaved is het zeker, maar dirt is ook wel een goede beschrijving.
De weg is gewoon open voor alle verkeer, dus dat fietspad=designated mag er gewoon vanaf.
Overigens is deze weg wel onderdeel van een knooppuntenroute.

Als je de andere kant opkijkt van de Esschebaan, dan zie je dit:

Daar ligt dus een mooi -asfalt - fietspad langs een vreselijke zand en modderweg van dezelfde kwaliteit als het stuk hierboven genoemd.
Vroeger was het fietspad met paaltjes afgescheiden van het modderpad, maar klaarblijkelijk hebben veel autorijders die die weg als sluiproute gebruiken, geprotesteerd, zodat ze nu óók (illegaal) over het fietspad rijden met hun auto’s.

Tenslotte de Bergenshuizensestraat, dat is dus vanaf dit kruispunt tot aan de aansluiting op de Esscheweg een fietsstraat:

Marius en Egbert, het lijkt me dat de OFM het hier dus gewoon bij het rechte eind had. Ik zou die bicycle=designated er maar beter weer af halen, anders maakt de OFM er nog een mooi fietspad van! :wink:

Marc… bedankt voor de survey… Had je toch een leuk ritje… zoveel is er nog niet veranderd daar… Grappig dat dat bordje fietspad er nog is. Zullen maar net doen of het niet bestaat.

Done… mutatie…Nu:
surface =unpaved/ smoothness= bad op dat stuk :slight_smile:
Dat stuk met die asfaltstrook is ook “leuk” fietsen. Daar komen de auto’s je dus over die strook tegemoet. Heel wonderlijk. Of je dan maar even wilt oversteken. Echt meegemaakt.
Bij de fietsstraat max 60km/h weggehaald en cyclestreet=yes toegevoegd.

Dat rode fine_gravel is kennelijk al opgelost in de blubber.
… Marius… Haal jij dat bord fietspad nog weg? :slight_smile:
Bij droog weer is het trouwens best te doen daar en toch weer leuk bezig geweest over dat kleine stukje Brabant!

Ben vandaag ook wezen kijken heb nagenoeg dezelfde foto’s.
Nu gaat Marc net kijken nu het net geregend heeft

Toch fietst iedereen van Esch Boxtel erdoor er staan veel bandafdrukken het is immers de kortste weg met een klein stukje bad
Het alternatief de omweg is een lange slechte klinkerweg

Marius

Ha Marius,

Tuurlijk fietst iedereen erdoor… Dat ben ik met je eens… en de routering gaat ook goed met de OFM in de GPS. Zolang je de gps maar op “niets vermijden” zet.
Het is immers unpaved. Ook een beetje de charme van fietsen in het Brabantse.
Wanneer je onverhard vermijden hebt aanstaan zie je op de gps de route ook lopen en kun je alsnog voor kiezen voor onverhard. Dat doe ik zo vaak. Bij droog weer pak je die weg, bij nat weer bedenk je je wel drie keer. :slight_smile:
Een paar meter “slecht” map ik ook niet als unpaved. Daar smokkel ik ook wel eens( anders loopt de hele routering mis), maar dit is nog wel een aardig stuk.
Wie weet is het volgend jaar weer anders.

edit:
eigenlijk zou je gps de instelling “rijden in de regen” moeten hebben :slight_smile:
Maar dit is al veel aan de orde geweest. Compacted en shells ziet er ook niet uit na een regenweek.

edit 2:
Marius… Op die slechte klinkerweg kan trouwens dan ook smoothness=bad

Naar de oplossing van de asfaltstrook kijkend, en de wetenschap dat de scheidingspaaltjes blijkbaar weggehaald zijn wil ik toch opmerken dat ik deze situatie potentieel levensgevaarlijk beoordeel!

Het risico hangt natuurlijk wel af van de verkeersintensiteit, maar zeker als lokaal onbekenden, in het donker, fietsers slecht verlicht elkaar tegenkomen of willen inhalen is de kans op een aanrijding met ernstige gevolgen zeer groot.

Mag ik bij deze lokaal bekenden of bewoners verzoeken om deze situatie per direct aan de gemeente en politie te melden, met afschrift aan de lokale afdeling van de Fietsersbond, of desnoods dit door de Fietsersbond te laten afhandelen!?

Bij voorbaat dank,

Martin (Fietsersbond Westelijke Mijnstreek)

Martin, Ik ben actief in de Fietsersbond in Vught, en deze situatie heeft absoluut onze aandacht!

Ook vandaag weer maakte ik mee dat ik - fietsend op dat fietspad - werd gepasseerd door een busje van Brabant Water dat verder reed op het asfalt van het fietspad!

Marc

Ik wil dat bad stukje bij de Fietserbond Vught onder de aandacht brengen.
Het is de gemeente Vught en onderdeel van de Knooppuntenroute.
Maar voor Vughtenaren minder belangrijk.
Natuurlijk wel voor de doorgaande fietsers Boxtel Esch en natuurlijk de knooppunt fietsers.
Hoe kunnen we dit onder de aandacht brengen zodat dit kort stukje verbeterd wordt?

BvD

Marius

Dat is bij deze gebeurd!
Ik neem het mee in de komende vergadering!

Marc: dank en ik hoor graag de afloop!

Martin

@Eggie, “Een paar meter “slecht” map ik ook niet als unpaved. Daar smokkel ik ook wel eens( anders loopt de hele routering mis)” welke pet heb jij op, map je de werkelijkheid voor OSM of fantaseer je naar hartenlust ? Ik heb altijd begrepen dat manipulatief mappen uit den boze is of in gewoon Nederlands niet mappen voor de renderer ;p

@Eggie+Hendrikklaas: In het algemeen ben ik het hier toch met Eggie eens: dit is imho niet mappen voor de renderer maar het faciliteren van een logische of kortste route middels een routeerprogramma.
Als het door de routeerder vermijden van, zeg, 10 meter halfverhard wegdek leidt tot het moeten omfietsen met, zeg wederom, drie kilometer denk ik dat we conform Eggie pragmatisch moeten zijn.

Misschien dat de routeersoftware kleine stukjes onverhard kan negeren?

Dat laatste zou heel mooi zijn.

Een voorbeeld waar ik wel eens gezondigd heb tegen de mappingregels is het Let de Stigterpad. Je kunt daar heel de Utrechtse Heuvelrug over via een potpourri van verschillende verhardingen. Het grootste deel is compacted, maar ook asfaltstroken naast de zandtracks. … tot bij dat tabaksmuseum van Amerongen. Even stopt de asfaltstrook en gaat na een tientalmeters weer door.
Ja… en het routeerde daar nooit terwijl het een belangrijke doorgaande route is (o.a. de LF4)
Tja … toen heb ik dat daar een beetje aangepast… daarom snap ik Marius zo goed.
Iemand die op Mapsource of Basecamp z’n route uitstippelt loopt dan stuk op die paar meter als hij onverhard vermijden aan heeft staan.
In de praktijk kun je in dat gebied ook beter onverhard vermijden aanhebben anders is het geen doen. Dat geldt ook voor de Veluwe.
Ja ergens daar… http://www.openstreetmap.org/#map=14/51.9989/5.4737&layers=C
Formeel heeft Hendrikklaas gewoon gelijk. … en dat begrijp ik ook.
Maar het moet bij uitzonderingen blijven. Als het dagen heeft geregend kun je beter ook niet het Let de Stigterpad nemen, want de zooi krijg je niet meer van je fiets af. :slight_smile:

…edit1… en hier http://www.openstreetmap.org/#map=17/51.65298/4.93124&layers=C loopt de LF9 over een soort karrenspoor waar ik echt m’n fiets niet aan waag. Hier moet het echt niet over routeren als je onverhard vermijden aan hebt staan. De oostzijde van de Donge is wel goed te fietsen, maar ook echt unpaved. (zand)

Mappen blijft altijd een generalisatie van de werkelijkheid, je kan niet iedere cm2 willen mappen.
Dus wat Egbert doet is prima, als je een paar km fine_gravel hebt met een paar slechte stukjes van een paar meter erin iets slechter, mag je best dat hele stuk fine_gravel taggen. Dan heb je 99% je best gedaan en die ene procent is voor de micromapper. Dat noem ik niet mappen voor de renderer.

Zou mooi zijn als de software kleine stukjes kan negeren maar de garmin kan dat niet. Al is het maar een paar meter onverhard dan maakt ie een enorme omweg.