Vielleicht doch indoor mapping → https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenLevelUp
https://openlevelup.net/?l=1#18/51.04013/13.73132
https://www.openstreetmap.org/#map=18/51.04013/13.73132
Statt einem Node eine zweite Fläche für den Supermarkt zu malen würde doch die bestehenden Infos zu Form, Lage und Ausdehnung erhalten? Das kann man dann mit Zusatzinfos wie level-Tag bis zum Indoormapping ausbauen, muss man aber nicht.
Hat aber den Nachteil, dass diese Fläche logisch nicht dem Gebäude zugeordnet ist, oder? Sie ist nur zufällig an der gleichen Stelle…
Wieso meinst Du, dass ein Programm noch mehr braucht, um eine logische Beziehung erkennen zu können? POI innerhalb einer Fläche bedeutet doch, dass der Laden in dem Gebäude liegt. “Echtes” 3D haben wir nämlich nicht. Daher kann jeder annehmen, dass der POI nicht im Flugzeug 3 km über Grund liegt 
keep KISS
Hat aber die prinzipielle Schwäche, dass Umriss und POI getrennt bewegt werden können, da in der DB eben nicht logisch verbunden.
Bei eng stehenden Gebäuden und vielen POIs (Altstadt) muss man z.B. beim Verschieben schon ziemlich aufpassen, sonst liegen einige POIs dann nicht mehr im Gebäude.
Deswegen liebe ich auch Hausnummern als POI nicht besonders.
Datentechnisch richtig. Aber richtig kriegsentscheidend ist doch wohl nicht, welchem Viereck auf der Karte das jetzt zugeordnet oder nicht zugeordnet wird. Dafür sind viel zu viele Gebäude in OSM vom Luftbild her “geraten” (was für Orientierungszwecke völlig ausreicht).
Außerdem geht es hier ja darum, dass Läden in der Regel ein Gebäude nur >nutzen< und das Gebäude selbst ganz andere Eigenschaften haben kann (zum Beispiel gar keinen Namen). Datentechnisch müsste man dann eine Relation zwischen dem POI/Way des Ladens und dem Way des Gebäudes erfassen - was ich definitiv hier nicht vorschlagen will. Weil wie gesagt: Das KISS-Prinzip sollte man nicht aus den Augen verlieren.
Das mit dem Verschieben ist nun auch nicht wirklich ein Argument. Die POIs sollen ja beispielsweise im Navi zu einem Restaurant führen da ist es unerheblich, ob sie nun außerhalb des Gebäude liegen. Wer mag kann sie auch auf die Gebäudelinie legen, wobei das dann Probleme macht, wenn man das Gebäude besser zeichnen will. Ich schrieb es schon mal weiter oben. Wenn wir wirklich mal so weit sind, dass jedes Gebäude für 3-D beschrieben wird, dann ist da einfach kein Platz mehr für andere Daten oder es wird so unübersichtlich, dass wir spezielle Editoren brauchen, die die Daten filtern. Daher plädiere ich für Trennung von Datensätzen.