Sumpf oder Wald?

Wenn in einem Sumpfgebiet ein Wald wächst, ist das dann natural=wetland oder landuse=forest. Selbiges auch mit Buschland im Sumpf (natural=scrub). Was hat hier Vorrang? Oder kann man beide Tags verwenden?

Gruß
unixasket

Sorry, habe die Antwort jetzt selber im Wiki gefunden: natural=wetland + wetland=swamp.

Aber ergänzende Frage hierzu: Wenn ein Sumpf sowohl aus offenen Torfbildenden Sumpf (natural=wetland, wetland=bog) besteht innerhalb dessen es dann bewaldeten Sumpf gibt und der gesamte Sumpf existiert bereits als Multipolygon, kann ich dann ein inner herausschneiden, welches dann zwar ebenfalls natural=wetland, aber statt wetland=bog, eben wetland=swamp hat? Das Haupttagging unterscheidet sich dann ja zwischen inner und outer nicht, nur die Unterkategorie (wird ja wahrscheinlich auch identisch gerendert werden).

Gruß
unixasket

ich würde:
natural=wetland; wetland=bog in die Relation setzen
und ein inner zeichnen, mit natural=wetland und wetland=swamp auf die linie.
Beim Hochladen (mit JOSM) gibts dann wahrscheinlich eine Warnung “innerer und Äußerer Zeichenstil gleich”
Mapnik wirds nicht unterschiedlich rendern; mußt dir halt selber ne Karte bauen, wenn du es sehen willst…

Wir rendern die “wetlands” unterschiedlich: http://opentopomap.org/map

edit: Allerdings aktualisieren wir die Kartendaten (noch) selten und unregelmäßig.

Toll :slight_smile: Eure Karte finde ich sowieso super. Wenn das da auch geht um so besser. Bei eurer Karte würden mir nur noch 2 Dinge fehlen: Zum einen eine Unterscheidung verschiedener Pfadqualitäten anhand von sac_scale (im Gebirge) und trail_visibility (überall), sowie die Möglichkeit auf der Karte Linien zu zeichnen die man sich dann als GPX-Route herunterladen kann. Noch eine Zoomstufe mehr wäre übrigens auch gut.

Falls mir jetzt wieder irgendwer die Wanderreitkarte empfiehlt: Die habe ich mehrfach ausprobiert, bringt aber reproduzierbar meinen Browser zum abstürzen und ist quälend langsam.

Schade, wann gibt es denn vorraussichtlich das nächste Update?

Gruß
unixasket

Die Warnung ist ja auch berechtigt.
Nach der reinen Le(e/h)re gehören alle Taggs, die für das Gesamtgebiet gelten an die Relation, Taggs, die nur für Teile gelten an den jeweiligen Ring.
Sprich: natural=wetland gehört in die Relation und wetland=* gehört an die jeweiligen Ringe. (Nebenbei dürfte der JOSM-Validator dann auch zufrieden sein.)

Edbert (EvanE)

Ich kannte sie bis eben noch gar nicht, aber dem schließe ich mich an. Wenn den Thread ganz kurz in Beschlag nehmen dürfte, fehlt mir im Vergleich zum Vorbild noch die Darstellung von railway=tram, light_rail und subway. Ansonsten super Arbeit.

Formuliere es mal etwas anders:
Nach der reinen Le(e/h)re gehören alle Eigenschaften, die für das Gesamtgebiet gelten an die Relation, Eigenschaften, die nur für Teile gelten, an den jeweiligen Ring.

Das wetland=* kann nicht alleine stehen, es ist nur in Kombination mit dem natural=wetland definiert. Man hat es hier also auf der Teilflaeche nicht mit zwei sich ueberlagernden Eigenschaften zu tun, sondern mit einer einzigen Eigenschaft, die nur auf der Teilflaeche gilt. => Das natural=wetland sollte immer zusammen mit dem wetland=* stehen.

Oder andersrum betrachtet: Wenn man es hier nicht gerade mit einem Multipolygon zu tun haette, wuerdest du ja auch nicht zwei getrennte Polygone benutzen fuer die zwei Tags benutzen.

Gruss
Torsten

Hallo Torsten

Wie fast immer gibt es bei OSM mehrere Meinungen zu einem Thema.
Dein Argument, dass wetland=* ein Zusatztagg ist, das nicht alleine stehen sollte, ist nicht zu vernachlässigen. So bleibt bei meinem Vorschlag dem JOSM-Validator doch noch was zu meckern. :frowning:

Das Thema Tagg-Kombinationen ist bei den Multipolygon-Diskussionen bisher kaum berücksichtigt worden. Ich habe da auch keine klare und begründete Meinung zu.

Wie auch immer, würde ich selber wahrscheinlich so taggen, wie du es vorgeschlagen hast und die JOSM-Warnung ignorieren. Für die Auswerte-Programme bleibt das Thema aber kompliziert.

Edbert (EvanE)

Die Auswerter sind teilweise pragmatischer und toleranter als die reine Lehre. landuse=forest + natural=wetland wird von Mapnik als Wald mit blauen Grasbüscheln wiedergegeben. Wanderreitkarte dto. Auch die Kleineisel-Karte für Garmin zeigt es meiner Erinnerung nach so an, wie es der Topokarten-Nutzer erwarten würde.

Ja keine Frage.
Aber dieser notwendige Pragmatismus, verschiedene Varianten verstehen zu müssen, macht das Thema eben so kompliziert für die Ersteller der Auswerte-Programme.

Edbert (EvanE)

Ich glaube das sind einfach oft Zufallserfolge.

Manche Kartenbauer und Rendersoftware gehen so vor, dass sie alle Eigenschaften abarbeiten und nacheinander Flächen färben, Bäume setzen, Grasbüschel pflanzen… Andere geht so vor, dass sie Flächen exklusiv einen landuse/nature-key zuordnet und den dann zeichnet.
Letztere müssten doppeltes dann wieder extra bearbeiten und denken vielleicht an (landuse=military+natural=wood) aber nicht unbedingt an feuchte Wälder. Oder man denkt sogar kurz dran sagt sich “nature=wood und nature=wetland geht ja gar nicht!” und vergisst es wieder.

Grüße, Max