Hast du dir schon folgende Links durchgelesen?
Momentan noch nicht, wäre aber sicherlich eine sinnvolle Ergänzung (evtl. mit etwas anderem Wortlaut, dass man auch auf der Internetseite schauen sollte…)
Änderungen an der Software können jederzeit kostenlos hier vorgeschlagen werden: https://github.com/westnordost/StreetComplete/issues
Durch Beiträge im Forum wird sich nichts an der Software eher wenig ändern.
Unnötig finde ich das eher weniger… Woher weiss man denn sonst, ob der Wert einfach noch nicht getaggt ist oder es tatsächlich so ist, wie es in den meisten Fällen der Fall ist? Siehe auch noch einmal https://wiki.openstreetmap.org/wiki/StreetComplete/FAQ#Why_does_StreetComplete_often_tag_the_absence_of_features.3F
Damit werden alle Nicht-Github-Nutzer ausgeschlossen! Finde ich echt Klasse!
Das ist für mich auch schon eine Art der Zensur!
Oder meinetwegen eine Email an westnordost falls du dir partout keinen Account anlegen willst… Allerdings wirst du mit dem Anlegen eines Accounts und dem Posten eines Issues direkt auf Github ein etwas größeres “Publikum” haben als wenn du nur eine Email schreibst.
Zensur ist das meines Erachtens nicht. Du hättest ja die Möglichkeit deine Meinung an einem bestimmten Ort zu äußern. Es ist nunmal leichter alles gebündelt an einem Ort zu haben, in diesem Fall ist das Github…
+1
Ich gehe noch einen Schritt weiter: Ich erwarte von einem Maintainer, dass er alle gängigen Kanäle im Auge behält, d.h. auch Forum und Mailingliste und nicht nur Github.
Indem man die Frage immer und immer wieder stellt und der User sie immer und immer wieder mit “Ja, ist öffentlich zugänglich” beantwortet, ohne dass SC an den Daten etwas ändert. Das frisst doch kein Brot. Steht dort aber access=yes fragt SC nicht mehr. Was ist, wenn sich der Zugang ändert? Im Zweifel bleibt das access=yes nun also für ewig und drei Tage in OSM.
Und ob: das nimmt die wertvolle Zeit des Surveyors, die er/sie für weitaus sinnvollere Sachen verwenden könnte…
Jeder kann sich einen Github-Account anlegen, das dauert 1-2 Minuten und kostet rein gar nichts.
Auf die Idee, dass ein Maintainer das ganze in seiner Freizeit macht, und seine Zeit vielleicht besser mit Fehlerbeheben verbringt, als ständig Dutzende Kanäle manuell durchzuschauen, bist du noch nicht gekommen? Ich finde, es ist mehr als angemessen, dass die Leute, die ernsthaft am Beheben von Problemen interessiert sind, sich dann auch die Zeit nehmen und vernünftige Fehlermeldungen erstellen.
@highflyer74, aixbrick,Harald Hartmann,05-53 +1
Warum hier solche Änderungen durch die Community eines Tools reingedrückt werden ist mir unklar … :
Doch, aber m.M.n. gehört das mit dazu, wenn ich eine App bereitstelle, die Daten in OSM setzt oder verändert. Github kann selbstverständlich genutzt werden, aber auch die Anmerkungen im Forum bzw. auf der Mailingliste sollten beachtet werden und ggf. eine Änderung in SC nach sich ziehen. Und auch die Einführung neuer Tags sollte hier bzw. auf der Mailingliste zumindest angekündigt werden. Dann ist auch der Maintainer auf der sicheren Seite.
SC ist sicherlich gut, das will ich gar nicht abstreiten, aber man muss die Community mitnehmen, sonst läuft es irgendwann wie bei iD: Es werden Fakten geschaffen (ich erinnere nochmal an die Diskussion in https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=65004)).
Warum sollte er? Was ist denn das für ein Ansatz - durch die Verbreitung eines Tools Fakten zu schaffen, bevor ein Proposal überhaupt durch ist?
Gruß tux67
Ich bin nur ein einfacher Mapper und kein IT-Spezialist und sehe nicht ein mich auch noch mit Github beschäftigen zu müssen, nur weil eine App teilweise unsinnige Merkmale einträgt!
Du hast dich bei OSM angemeldet, kannst hier im Forum posten. Wirklich wesentlich anders ist “Fehler melden” auf Github auch nicht. Wer immer dir was von “IT-Spezialist” erzählt hat, hat dir keinen Gefallen getan.
Ich soll den Aufwand betreiben um mich in Github einzuarbeiten, der SC-Autor hat es dagegen nicht nötig sich im Forum zu informieren. Gute Arbeitsteilung!
Oha, das ist dünnes Eis, sehr dünnes Eis. Bei allen mir bekannten Programmen, die Daten in OSM ändern, wird für Fehlermeldungen auf irgendeine spezielle Seite des Entwicklers verwiesen, meist GitHub. Natürlich mag es wünschenswert sein, dass ein Entwickler sich aktiver an Diskussionen im Forum beteiligt. Dies aber nur von SC zu erwarten, wie hier doch bei allen anderen auch nur auf GitHub und co verwiesen wird, ist schon eine ausgesprochen einseitige Sicht. Und das ist noch milde ausgedrückt.
Ok, zum Mitschreiben:
(1) Du rufst https://github.com/westnordost/StreetComplete/issues auf - das ist der Link zu den StreetComplete Fehlermeldungen
(2) Rechts ist ein grüner Knopf, da steht “New Issue” drauf, den bitte drücken
(3) Dann kommt so ein Popup, um sich als neues Mitglied anzumelden
- Pick a username - wähle einen Benutzernamen aus - da kannst du “PT-53” oder irgendwas was noch nicht vergeben ist eintragen. Wenn das passt, ist rechts ein grüner Haken zu sehen
- “Email address” - trag dort deine Email-Adresse ein, kann auch irgendeine Wegwerfadresse sein
- “Password” - neues Passwort - wenn das kompliziert genug ist, wird rechts auch nochmal ein grüner Haken angezeigt
Am Ende “Sign up for Github” drücken → Registrieren bei Github
I.d.R. wird dir dann noch eine Bestätigungsmail zugeschickt, die einen Bestätigungslink enthält. Das ist vom ganzen Vorgang her also genau wie bei deiner OSM Registrierung, richtig?
So ein “Issue” hat immer einen Titel und einen Text (also genau wie hier im Forum). Dort kannst du dein Problem beschreiben, auch in deutsch, das ist egal, da die Entwickler in der Mehrzahl eh deutsch sprechen.
mMn. ist das etwas, dass lokal für den einzelnen User gespeichert werden sollte. Natürlich bekommen dann andere User dieser App erneut die Frage gestellt, aber so what? Vielleicht schafft es ja einer davon dann doch irgendwann einmal die Öffnungszeiten in Erfahrung zu bringen, bspw. weil gerade offen ist, so schwer kann das ja nicht sein. Ich sehe keinen großen Nutzen darin, dass jemand eine Information nicht finden konnte.
Moin,
hmm, Ihr befindet Euch offensichtlich immer noch im Nur-Ersterfassung-Modus.
Bei Qualitätssicherung ist das Immer-wieder gang und gäbe - und die ist durchaus sinnvoller als ein Haufen Hier-ist-Nichts.
Georg
Ich habe nirgends geschrieben, dass ich das nur von SC erwarte.